Действия Министерства финансов уже сейчас благоприятно влияют на экономическую ситуацию. Закон о перечислении 90% прибыли Центробанка за 2015 год в федеральный бюджет страны дает ведомству под руководством Антона Силуанова дополнительные возможности. Минфин может помочь экономике, не тратя при этом бюджетные деньги, а, наоборот, зарабатывая их.
Но в 2015 году Минфин (исправляя прежние ошибки) начал активно содействовать восстановлению экономики страны. Рублевая ликвидность, до этого бездействующая на счетах Казначейства в ЦБ, стала вливаться в экономику и способствовать её восстановлению. И это тоже было отмечено «Экспертом» (см. «Минфин обрадовал, расстроил Центробанк», «Expert Online» от 13.04.2015).
Это не было случайностью, о чем говорят слова министра финансовАнтона Силуанова, сказанные в феврале 2015 года на Коллегии Казначейства: «Сейчас, когда экономика нуждается в ресурсах, мы не должны изымать из экономики средства». «Мы в прошлом году разместили остатки федерального бюджета - более 1 триллиона рублей. Мало того, что мы заработали на этом дополнительные доходы - около 48 миллиардов рублей. Но это не самое главное, самое главное - мы давали деньги в экономику», - продолжил министр.
Насколько изменилась ситуация с апреля? Это можно увидеть на графике 1. На нем явно выделяются три периода: отрицательного, нейтрального и положительного влияния Минфина на объем денег в экономике. С начала 2015 года действия Минфина заслуживают самой лучшей оценки: за срок менее года в экономику добавлено более трех триллионов рублей.
График 1. С начала 2015 года действия Минфина положительно влияют на ликвидность банковского сектора и на состояние экономики России.
Источник: ЦБ России, расчеты автора.
Во многом благодаря этим решительным и осознанным действиям министерства финансов в экономике отмечаются положительные сигналы, говорящие о возможности восстановления в ближайшем будущем. Если бы не действия ЦБ, направленные в противоположную сторону, эффект был бы достигнут гораздо раньше, и это уже отмечалось в упомянутой выше статье.
Почему так важно, чтобы количество денег в экономике не уменьшалось? Дело в том, что российская экономика за все 25 лет постсоветской истории, показывает теснейшую взаимосвязь между реальным количеством денег в экономике и объемом реального ВВП (график 2).
График 2. Падения реальной денежной массы в России всегда ведут к падению ВВП.
Источник: С. Блинов «Реальные деньги и экономический рост», препринт MPRA, 16.10.2015.
Россия в этом отношении далеко не одинока, такую же зависимость размеров ВВП от денежной массы в реальном исчислении показывают практически все крупные экономики мира. В статье «Реальные деньги и экономический рост», из которой позаимствован график 2, приведены аналогичные зависимости для таких разных стран как Россия, Бразилия, Япония, а также данные для Еврозоны.
Академический ученый вправе воскликнуть: Correlation is not causation! В том смысле, что еще неизвестно, что здесь причина, а что следствие. «Может быть это денежная масса уменьшается потому, что экономике столько денег не требуется?» - скажет он. Но таким может быть лишь взгляд далекого от реальной политики человека.
Хороший пример человека из реальной политики - президент РоссииВладимир Путин. Антон Силуанов – тоже человек практических действий. А для реальных политиков важным является вопрос: можно управлять показателем или нет? Самочувствие человека во время зимней прогулки зависит и от температуры воздуха и от того, как человек одет. Но погоду изменить человек не в силах, а вот одеться соответствующим образом может. «Не бывает плохой погоды, бывает плохая одежда».
Из двух показателей – реальный ВВП и реальная денежная масса – лишь один находится в руках денежных властей. Пока еще никто не научился управлять показателем ВВП (иначе, наверное, давно бы вышел президентский указ обеспечить рост ВВП на уровне 7% в год). А вот управлять показателем реальной денежной массы экономическим властям вполне по силам.
У сокращения реальной денежной массы, которое допустил Центробанк, две основных причины. Первая валютные интервенции, в ходе которых рубли были изъяты из экономики. Вторая причина – это ориентация ЦБ на номинальные показатели денежной массы. Сокращение реальной денежной массы, произошедшее из-за всплеска инфляции в начале 2015 года, не было компенсировано и осталось без реакции со стороны ЦБ. Это сокращение с начала 2014 года составило 15% и, в полном соответствии с показанной на графике 2 зависимостью, повлекло снижение ВВП России.
Прекратить денежное сжатие вполне под силу Банку России. Именно он обладает всей полнотой инструментов для этого. Но ЦБ, к огромному сожалению, пассивно созерцает сокращение денег в экономике (во время Великой депрессии такой же пассивностью отличалась ФРС). К счастью, для исправления ситуации многое может сделать Минфин. И делает, как было показано выше.
28 ноября Президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому 90% прибыли полученной Центральным банком в 2015 году должно быть перечислено в федеральный бюджет. Если учитывать, что такое положение может сохраниться и в 2016 году, то у Минфина появляются дополнительные возможности для выправления ситуации в экономике России.
Идея проста и заключается она в использовании средств резервных фондов без их расходования. Если Минфин под залог валютных активов бюджетных фондов возьмет в Центробанке рубли в кредит и разместит их в (первоклассных, надежных, российских) банках и ценных бумагах, то таким образом он достигнет сразу двух целей.
Во-первых, таким образом в экономику можно будет добавить еще несколько триллионов рублей, что позволит компенсировать допущенное Центробанком сокращение реальной рублевой денежной массы. В полном соответствии с приведенной выше цитатой Антона Силуанова, Минфин даст экономике так нужные ей деньги.
Во-вторых, размещение этих рублевых средств в ценных бумагах надёжных российских эмитентов или на депозитах в первоклассных российских банках принесет процентный доход в федеральный бюджет.
Первое ожидаемое возражение состоит в том, что полученные от размещения средств процентные доходы Минфин вынужден будет отдать Центробанку в виде платы за кредит. Но это возражение теряет смысл, если учесть, что прибыль, полученная Центробанком от этих операций почти целиком (90%) вернется в федеральный бюджет. Даже если этот процент будет меньшим (75%, как это было в предыдущие 5 лет), то всё равно выгода от такого использования народных денег становится очевидной.
Второй возможное возражение состоит в том, что Центробанк по закону не должен кредитовать Правительство. Такая норма вполне оправданно введена во избежание так называемого «эмиссионного финансирования дефицита бюджета». Но в данном случае речь идет не о «печатании ничем не обеспеченных денег», а о кредите под надежный валютный залог. Если для такого кредитования требуются законодательные изменения, то Правительство (читай – Минфин) вполне может выступить с соответствующей законодательной инициативой.
Очень важным в этой идее является то, что бюджетные деньги при этом не будут потрачены, а лишь преумножатся. Экономика при таком сценарии ответит ростом. А это означает, что доходы бюджета (которые от состояния экономики зависят в первую очередь) в перспективе будут только расти.
Учитывая пассивность ЦБ, особых надежд на него возлагать не стоит. Минфин же действует. Действует успешно. И может сделать еще больше для блага России.
