Экологи призывают не подкармливать хищных животных на природе и в зоопарках

• Печать
• E-mail

Комментарий корреспондента «ЭкоГрад» Виталия Рябцева о несомненном вреде для человека и животных от прикармливания хищников в условиях их обитания в естественных условиях.

 Фото http://today.kz/

Также экологи подвели баланс плюсов и минусов вольерного обитания животных в городских зоопарках.

Тот факт, что дикие животные до сих пор содержатся в ограниченных условиях на потеху роду человеческому – проблема, обширно обсуждаемая в кругах эко-защитников. Попробуем разобраться, действительно ли это настолько плохо, насколько нам об этом рассказывают.

Плюсы

• Упрощение исследований. Хотя существует множество разных примочек, позволяющих учёным следить за дикими животными в местах их обитания, но их установка требует немало финансовых и физических затрат. К тому же, если установленная в джунглях камера сломается, потребуется её замена – а значит, ещё больше затрат… другими словами, помещение животного в зоопарк позволяет «далеко не ходить» и проводить исследования на месте, при этом не причиняя зверям дискомфорта. Это продвигает биологию вперёд, а иногда – помогает сохранить и отдельных представителей животного мира.
• Забота о вымирающих видах. Не каждое животное, доставленное в зоопарк, было выловлено браконьерским путём – чаще всего происходит как раз-таки наоборот. В особенности это касается тех видов животных, популяция которых в природе по тем или иным причинам снижается. Помещение их в зоопарк позволяет учёным отслеживать состояние вида, его численность, и предпринять необходимые меры по его сохранению.
• Безопасность. Помимо стопроцентного шанса продолжить свой род ввиду созданных для этого условий, животные, содержащиеся в зоопарках, обладают ещё одним приличным преимуществом: они защищены от естественного отбора. Сотрудникам зоопарка всё равно, например, если один львёнок из помёта окажется слабее другого и не смог бы сам добывать себе на пропитание в условиях дикой природы – обо всех львятах будут заботиться обязательно. То же самое произойдёт, если, например, животное заболеет – его обязательно выходят и спасут, чего не произойдёт в дикой природе. Наконец, обитающие в зоопарках травоядные могут не опасаться нападения хищника, так как их будет разделять несколько вольеров.
• Наглядность. Хотя возможность поглазеть на запертых животных иногда может показаться привилегией обнаглевшего человека, не имеющего ничего святого по отношению к природе, очень часто посещение зоопарка может быть приравнено к познавательной экскурсии. В особенности это важно для школьников, когда они могут воочию увидеть животных, которые только что взирали на них со страниц учебников по биологии.

Минусы

• Ограничение пространства. Разумеется, после дикой природы тесный вольер покажется тюрьмой, не говоря уже об условиях содержания. Есть разница между безграничными джунглями и полями, по которым можно вечно разгуливать в поиске вкусной травы или стаек ничего не подозревающих антилоп, и небольшой комнатушкой, в которую тебе подкладывают нужную пищу без необходимости искать её. К тому же, может сказаться разница климатов: животное крайнего севера, например, белый медведь, будет чувствовать себя отвратительно даже в зоопарке умеренного климата.
• Постоянное людское внимание. К сожалению, немногие посетители зоопарков знакомы с культурой общения с животными, и предостерегающие таблички помогают лишь за редким случаем. Например, многие думают, что уток можно кормить хлебными кусочками, хотя это неправда – фактически, эти куски слишком большие, из-за чего даже взрослой особи может быть тяжело переварить их. Недостаток внимания сотрудников зоопарка приводит к серьёзным проблемам со здоровьем.
• Жестокое обращение. Это кажется меньшим из зол, ибо все привыкли считать, что в зоопарк идут работать только те, кто любит природу и поэтому не позволит себе плохо обращаться с животными. Увы, любовь к животным – понятие растяжимое, и элементарную человеческую жестокость, недальновидность, халатность пока что никто исцелить не смог. Животные, которым недостаёт внимания и заботы, могут погибнуть, чего не произошло бы в дикой среде.
• «Одомашнивание» животных. Животное, родившееся и воспитанное в неволе, никогда не сможет стать полноценным обитателем дикой природы. Это невесть какой недостаток, ведь случаи, при которых животному необходимо быть вывезенным, очень редки. Тем не менее, в ситуации вымирании вида, когда один представитель – дикий, а второй – из зоопарка, спаривания может не произойти из-за непривлекательности одного из партнёров и неумения выжить в дикой среде.
• Отсутствие естественной среды. Как бы сильно зоопарки ни старались обеспечить своим животным комфортные условия, всё-таки, они имеют ограниченную территорию и могут поместить на неё ограниченное количество особей, не говоря уже о том, что каждому животному предоставлена своя, также ограниченная территория. Зачастую на скромном закутке может ютиться сразу несколько особей – и, хотя о них заботятся, регулярно кормят их и проверяют состояние их здоровья, они фактически живут в неволе. Поэтому многие эко-активисты говорят о том, что зоопарки не помогают улучшить качество жизни животных или спасти вымирающие виды, так как с этой задачей прекрасно справляются природные заповедники – естественная, ничем не ограниченная среда их проживания.
• Ухудшение жизни. Пока одни животные просто не могут существовать в дикой природе после взросления в зоопарках, другие не могут продолжать жить полноценно, потому что неволя буквально давит на их психику. Учёные уже давно заметили, что львы, проживающие в зоопарках, живут меньше львов, обитающих в дикой природе. Разумеется, они пытаются изменить это, обеспечив животным условия, максимально близкие к настоящим, но это невероятно сложно, и ситуация лучше не становится.

Подробности

Категория: заМУРРРРские вести

Опубликовано 03.02.2021 12:19

Просмотров: 556