Мы посетили Приокско-Террасный заповедник, в рамках экскурсии в питомник зубров и музей природы
Это наш маленький фильм про событие….
В целом впечатление от экскурсии положительное. В целом - это в условном восприятии непосвящённого в природоохранное дело посетителя, приехавшего посмотреть на редкого зверя в вольерном содержании. Методически выстроенное и даже увлекательное изложение предмета экскурсоводом, без перегрузки информационной и оптимально по времени, лаконичная километровая (до зубрятника) экологическая тропа. Посетитель в течение полутора — двух часов должен быть удовлетворён поездкой в заповедник ради лицезрения зубров и получения информационного минимума о природоохранном значении данного конкретного заповедника, в т.ч. в части восстановления популяции зубра. Однако это, пожалуй, и всё.
Учреждение, управляющее заповедником, предлагает очень ограниченное число просветительских программ. Возможно, это связано с нехваткой кадров в эколого-просветительском комплексе, так как спрос на показ зубров большой, потоки посетителей зубриного питомника круглогодично плотные, на остальное, видимо, уже экскурсоводов штатных не хватает. С другой стороны - ограничение посещения территории совсем небольшого по своей площади заповедника (всего 5 тыс. га) вполне оправдано и соответствует основной парадигме заповедного дела - приоритет покоя, сохранения и изучения над использованием, пусть использованием только в туристических целях. Кстати, маршрут на зубриный питомник от центральной усадьбы заповедника устроен в плане минимизации рекреационной нагрузки на территорию заповедника вполне рационально, как и сам питомник. Площадь питомника всего 200 га, с обоснованным расчётом плотности животных на этой площади - не более 50-ти особей.
Вместе с тем, учитывая и возраст заповедника (создан в 1945 году - то есть один из старейших заповедников России, при этом имеющий статус биосферного), и его географическое расположение (Московский регион, среднее время в пути от Москвы - около 2 часов, от Серпухова - 20 минут на автомобиле, то есть доступность заповедника для значительной части жителей и гостей столицы и её пригорода), управляющему им Учреждению стоило бы расширить как круг эколого-просветительских программ в целом, уделив больше внимания классике заповедного дела и усилив ботаническую и лесоведческую составляющие просвещения, так и несколько углубить повествование о заповедном деле и собственно о зубрах, о восстановлении их вольноживущей популяции на других ООПТ, в т.ч. близлежащих (Калужско-Орловско-Брянская группировка - Государственный природный заповедник "Калужские засеки", Национальный парк "Угра", Национальный парк "Орловское полесье", Государственный природный заказник "Карачевский"). Конечно же, переключать внимание аудитории (экскурсантов) с Приокско-таррасного заповедника и с тематики восстановления зубров на широкий круг вопросов и на другие територии не стоит, но акценты сделать на сути заповедного дела в целом и на конкретику развития программы (результатов) восстановления зубриной популяции нужно.
Отдельная "строка" в тексте эколого-просветительского комплекса заповедника - это музей природы. Музей этот типичен для ещё советской системы заповедников и национальных парков. Но сколь типичен, столько же и устаревший он во всех отношениях: и в части экспонатов, и в части концепции и целеполагания, и в части методической, и в части технологической.
Нужны ли заповедной системе вообще эти музеи природы - вопрос принципиальный. Огромный, постоянно пополняющийся, банк фотографий и видео дикой природы (в последнее время - включая уникальные фильмы по данным фото-ловушек), рисунки художников-анималистов, современные технологии воспроизведения сюжетов в 3D (а то и 4D) формате, различные интерактивные инструменты вполне могут заменить музеи природы на наших ООПТ и быть в эколого-просветительском и познавательном плане более эффективными. Вот музеи самих заповедников, с экспонатами по истории их развития, истории заповедного дела, науки, и с повествованиями о заповедных людях, с элементами краеведения - действительно необходимы и интересны. Но необходимость музеев природы, а тем более с чучелами животных, точно под вопросом, в т.ч. под вопросом этического плана.
Визит-центры с экспозициями и современными технологиями позиционирования объектов показа, с музеями истории конкретных ООПТ - это необходимо. И Приокско-Террасному заповеднику как самому географически близкому заповеднику к столице России современный визит-центр вместо устаревшего музея природы необходим тем более.
Возможно, что целесообразно было бы поставить вопрос о создании в примыкании к Приокско-Террасному заповеднику национального парка или федерального заказника. Площадью такой федеральной ООПТ должна быть не менее 20 тыс га за счёт защитных лесов в составе государственного лесного фонда к востоку и к северу от территории заповедника, с возможным включением в границы новой ООПТ части поймы реки Оки. Насколько это могло бы способствовать реализации программы восстановления вольно-живущей популяции зубра на юге Подмосковья - сложно сказать. Главная проблема здесь, пожалуй, в том, что предел возможной "Приокско-Террасной" вольно живущей группировки зубра ограничился бы парой сотен особей, но вот до наиболее крупной Калужско-Орловско-Брянской группировки отсюда и далеко, и слишком много антропогенных препятствий для потенциального соединения этих группировок. Вполне возможно, что в части вольерного выращивания зубров заповедник как раз занимает свою нишу, и в "зубриной" программе выполняет свою оптимальную функцию. Но вот в ботаническом, биоценотическом, ландшафтном и в целом экосистемном отношениях создание дополнительной федеральной ООПТ здесь было бы, пожалуй, всё же целесообразным.
Антон Хлынов
