Борьба против "лесной амнистии" - фактического законодательного закрепления в нарушение Конституции РФ механизма поэтапной передачи земель лесного фонда из категории государственной собственности в частную - набирает обороты и уже ведётся в Государственной Думе на межкомитетском уровне. Яростного критика законотворческого беспредела, спецкора "ЭкоГрада" Любовь АЛИКИНУ поддерживает не только ОНФ (ещё с 2015 года), но и неожиданный, хотя и логичный союзник - новый думский комитет по экологии, возглавляемый Ольгой Тимофеевой. Число противников "лесной амнистии" увеличивается за счёт депутатов, имена которых пока остаются за кадром. Но аргументация их открыта, и Любовь Аликина уверена в успехе, несмотря на то, что нижеследующий её текст уже удаляли из соцсетей. No Pasaran!
Любовь Аликина, Facebook
Николаев Н.П. (председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. – Ред.) продавливает законопроект о лесной амнистии.
"...Этот законопроект буквально продавливается. Даже зал для парламентских слушаний был выбран на 67 человек. Общественность, даже научная общественность в слушаниях физически участвовать не смогла. А ученым было и есть, что сказать. По логике, с учеными разработчикам надо было посоветоваться еще до того как была одобрена идея законопроекта...
Выходит, это мы, депутаты, принимая такие законы, сжигаем леса, и заодно сжигаем всю живность, которая в них обитает, в том числе на особо охраняемых территориях! Это мы, принимая Лесной кодекс превратили лес в недвижимость. А теперь, как предлагается законопроектом, в случае его принятия поставим лесной реестр в зависимости от реестра недвижимости, по факту перестанем считать лес природным объектом.
Своими руками загоняем природу в угол! Именно мы, депутаты авторы многих бед, свалившихся на наши леса, источник жизни и огромное богатство страны!.."
Предлагаю мнение одного из депутатов ГД РФ
"О законопроекте № 90991-7 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров"
Уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассматриваем законопроект, который затрагивает интересы каждого гражданина. Так, академик РАН Моисеев Николай Александрович, ведущий специалист страны в области лесного хозяйства, выражая обеспокоенность в связи с возможным принятием данного законопроекта особо подчеркивает, что «леса в густонаселенных районах вокруг крупных городов находятся под большим антропогенным прессом, и по разным многочисленным причинам деградируют и сжимаются, постепенно исчезая под застройками и всякого рода инфраструктурными объектами, лишая людей возможности выйти за «околицу» и насладиться радостью быть наедине с природой».
Это – рукотворная экологическая и социальная проблема, грубо нарушающая конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Как и многие другие проблемы, связанные с лесом, ее нужно решать, а не усугублять.
А с принятием закона о лесной амнистии те, кто озаботился после 2006 года получить в арену лакомые лесные участки, будут безусловно в выигрыше. Но их выигрыш перекроет доступ к лесу подавляющему большинству жителей городов, особенно мегаполисов.
И как мы будем оправдываться перед нашими избирателями?
Уважаемые коллеги! Для того, чтобы принять справедливое и верное решение о данном законопроекте, необходимо основываться на результатах его детального системного анализа. То есть анализа, при поведении которого:
- моделируются ситуации применения проектируемых норм;
- прогнозируются последствия правоприменения законопроекта;
- и дается обоснованная правовая оценка законопроекта на предмет его соответствия базовым нормам законодательства – в данном случае конституционной нормы, устанавливающей право граждан на благоприятную окружающую среду, а также норм экологического и природоресурсного законодательства.
Такого уровня анализ законопроекта был выполнен Комитетом по экологии и охране окружающей среды и Комитетом по аграрным вопросам, судя по представленным заключениям. Поэтому я считаю, что обоснованные предложения этих комитетов о нецелесообразности принятия данного законопроекта в первом чтении необходимо поддержать.
Особое внимание прошу обратить на следующее.
Во-первых, принятие закона о лесной амнистии создаст недопустимый прецедент законодательного решения технических проблем регистрации каких-либо объектов путем изменения статуса самих регистрируемых объектов – то есть когда регистратор присваивает себе функцию управления, когда вторичное управляет первичным. Именно такой механизм лежит в основе законопроекта. Поэтому идея и концепция данного законопроекта неприемлемы.
Во-вторых, О соответствии реестров, можно было бы говорить только, если бы государство выполняло функции лесоустройства, которая упорядочивала и систематизировала всю деятельность в лесу, и была основным источником детальных данных о землях Лесного фонда. Но эта функция Лесным кодексом 2006 года была упразднена.
Во-третьих, Правительство внесло законопроект без предоставления результатов детального анализа причин доведения арендованных лесных участков до состояния, когда они перестали быть, как сказано в пояснительной записке, «экологически ценными для лесного хозяйства». Основная же причина неэффективного использования и потери ценности лесных участков – это неэффективное управление в области лесного хозяйства, то есть ненадлежащее исполнение Правительством своих функций.
В-четвертых, вдумайтесь! Горят российские леса на огромной площади. При этом практически во всех случаях возгорания виновник – человек. И чем ближе человек к лесу, тем выше уровень пожарной опасности. А арендуемые лесные участки находятся непосредственно в лесу! Соответственно опасность возгораний кратно возрастает.
Да еще сданы и сдаются эти участки в аренду любому, кто захочет, кто даже понятия не имеет о том, что такое лес. Один такой участок площадью около 7 га в Иркутской области сдан в аренду некоей фирме «Аквамарин», занимающейся хранением, складированием нефти, продуктов ее переработки, и оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами!
Понятно, что это не единичный случай, потому, что закон такую аренду не запрещает.
Вот вам и горючая законодательная смесь, сотворенная с принятием Госдумой Лесного кодекса 2006 года: с одной стороны, разрешение арендовать лесные участки, а с другой – упразднение государственной лесной охраны, то есть освобождение органов исполнительной власти от исполнения функций по предупреждению лесных пожаров.
По исправлению этой, мягко говоря, ошибки ни Правительство, ни законодатели никаких необходимых законодательных инициатив не проявляют!
Выходит, это мы, депутаты, принимая такие законы, сжигаем леса, и заодно сжигаем всю живность, которая в них обитает, в том числе на особо охраняемых территориях! Это мы, принимая Лесной кодекс превратили лес в недвижимость. А теперь, как предлагается законопроектом, в случае его принятия поставим лесной реестр в зависимости от реестра недвижимости, по факту перестанем считать лес природным объектом.
Своими руками загоняем природу в угол! Именно мы, депутаты авторы многих бед, свалившихся на наши леса, источник жизни и огромное богатство страны!
В-пятых, удивляться не приходится – разработчик Лесного кодекса 2006 года и этого законопроекта один и тот же – Минэкономразвития, ведомство к компетенции которого ни вопросы охраны и использования лесов, ни вопросы охраны окружающей среды прямо не относятся. Может быть Правительство просто не доверяет своим профильным министерствам?
В-шестых, Совершенно очевидно, что истинная цель этого законопроекта – отнюдь не снятие противоречий между реестрами. На самом деле предлагается в нарушение Конституции закрепить законом поэтапный механизм передачи земель лесного фонда из категории государственной собственности в частную собственность. Механизм простой: сначала дать в аренду лучшие участки леса, затем под предлогом неудобства ведения реестров (то есть учетной функции) арендованные участки земель Лесного фонда передать арендаторам в собственность.
А вот иллюстрация. Московская жилищная газета «Квартирный ряд», пишет в Интернете: «С помощью риелторов уже сегодня можно арендовать понравившийся участок лесного массива сроком на 49 лет, например, участок площадью 40-60 соток с построенным домом в районе реки Истры. Арендатор (в данном случае риэлтерская компания) просто передает клиенту права аренды на условиях, оговоренных в договоре». И далее намек: «В последние годы федеральное и региональное законодательство все активнее защищает интересы собственников, всячески расширяет их права.».
В-седьмых, этот законопроект буквально продавливается. Даже зал для парламентских слушаний был выбран на 67 человек. Общественность, даже научная общественность в слушаниях физически участвовать не смогла. А ученым было и есть, что сказать. По логике, с учеными разработчикам надо было посоветоваться еще до того как была одобрена идея законопроекта.
Существенно, что на заседании Совета законодателей в апреле этого года Президентом Путиным В.В. была затронута проблема качества принимаемых законов, а председатель Госдумы Володин В.В. заявил о готовности должным образом усовершенствовать организацию экспертной работы над законопроектами. И если этот законопроект все-таки будет принят в первом чтении, то Дума и ее Председатель проявят непоследовательность в своих действиях.
И, как мне представляется, концепция этого законопроекта противоречит поручению Президента."
Одумайтесь, нельзя допустить лесную амнистию.
Вот и подпольные "общественные слушания" под покровом ночи 30 марта Николаев провел в Иркутске, теперь в Москве, указкой показывая на того или иного человека рассказывает страшилки... чтобы поскорее протолкнуть лесную амнистию... Беспредельничает Николаев Н.П., избранник народа?, только вот народа ли?
Так писал "ЭкоГрад" - четырьмя днями раньше
Лес рубят - головы не летят... пока
Спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов отметил еще месяц назад, что в последнее время площадь лесных массивов сокращается пугающими темпами, уже потеряны в результате незаконных рубок и пожаров миллионы гектаров зеленых насаждений. Что же предпринято?
По итогам прошлого года ущерб, причиненный незаконными рубками леса в России, впервые превысил 11 млрд рублей. Об этом заявил глава Министерства природных ресурсов (МПР) Сергей Донской. А за последние три года, по данным МПР, совокупный ущерб составил 30,8 млрд рублей, было зафиксировано в общей сложности 52,4 тыс. случаев незаконных рубок общим объемом в 4,1 млн кубометров древесины. «В прошлом году почти 77% (1,3 млн кубометров) от общего объема незаконных рубок в стране пришлось на Сибирский федеральный округ, причем большая часть (1,1 млн кубов) — на Иркутскую область», — отметил министр.
По данным МПР, основывающимся на экспертных оценках, основная часть «незаконной» древесины уходит на рынок Китая. КНР является лидером и в легальных закупках российской древесины. По данным Lesprom Network, в прошлом году доля Китая в закупках необработанного леса составила 64% (12,76 млн кубов). Кроме того, китайцы лидируют в закупках пиломатериалов из российского сырья (53% от общих объемов, или 14,15 млн кубометров).
«Проблема незаконной заготовки остается одной из ключевых для министерства и правительства», — подчеркнул Сергей Донской. Глава Рослесхоза Иван Валентик указал, что наряду с добросовестными пользователями и грамотными промышленниками есть и те, кто, не имея мощностей по заготовке и получив ресурс по минимальной цене (зачастую благодаря близости к региональным властям), занимаются продажей леса на корню в третьи руки. «Кроме того, во многих регионах сохраняется практика проведения закрытых и непрозрачных аукционов», — указал глава Рослесхоза. В итоге лесные ресурсы передаются в пользование по минимальным ценам, так как в торгах принимает участие всего один претендент. Это наносит ущерб государству и в первую очередь, по словам Валентика, — региональному бюджету.
«Проблема незаконной вырубки леса очень актуальна и требует определенных мер реагирования как государства, так и общества», — комментирует управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.
В пресс-службе Минприроды говорят, что причины незаконных рубок уже давно перестали быть ведомственными и зависеть напрямую от деятельности и численности лесных инспекторов. В большей степени эти причины имеют экономическую и социальную подоплеку: устойчивый спрос на древесину на внешнем и на внутреннем рынках; высокая доходность незаконных лесозаготовок; незанятость населения в многолесных районах и низкий уровень доходов населения; участие иностранных граждан в лесозаготовительном процессе и экспортном бизнесе древесины и т.д.
В начале 2017-го утвержден межведомственный План по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины до 2020 года. «Это очень важный документ, содержащий целый набор инструментов, — сказал Сергей Донской. — Он направлен на пресечение спроса на незаконно заготовленную древесину, контроль за деятельностью перерабатывающих предприятий, пунктов приема и отгрузки древесины». Учитывая, что география незаконных рубок локализована практически в одном регионе, МПР, по словам Донского, предложило адресные меры. Это прежде всего контроль деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и пиломатериалов, а также перерабатывающих предприятий.Также предполагается внедрение системы маркировки древесины ценных пород и отслеживания ее транспортировки.
Кроме того, регион должен перейти на реализацию круглых лесоматериалов исключительно по результатам электронных биржевых торгов. Также будет активно использоваться дистанционный мониторинг на основе космических снимков. Руководитель Администрации Президента РФ Антон Вайно дал поручение в течении трех недель представить главе государства пакет предложений по исправлению ситуации.
Геннадий ОРЕШКИН.
См. также
Любовь Аликина - открытое письмо Президенту по экологической проблеме
Байкал. Грогги и безысходность обсуждений на фоне маленьких гешефтов местных воротил
«Гореть будем, пока не сгорим дотла»
Иркутские экологи обвинили «думцев» в манипуляциях с целью продвижения закона о «лесной амнистии»
Боги против титанов. Вариант Александра Бречалова. Эндшпиль
Законопроект о лесной амнистии направили на проверку в прокуратуру
