Авторские новации касаются ряда естественных и гуманитарных наук, а в особенности наук естественно-гуманитарного синтеза, изучающих систему природа – человек – общество
Предложены следующие главные новации [1]:
- естественно-гуманитарные науки эргодинамика и гармонология;
- в физической химии - динамика сорбции в пористой среды с проточными и застойными зонами;
- в гидромеханике – теория фильтрации в пористой среде с проточными и застойными зонами;
- в геохимии – динамика геохимических процессов;
- в геологии - теории динамики метасоматоза и рудообразования на подвижных геохимических барьерах;
- в экологии – биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации окружающей среды;
- в учении о социоприродной эволюции – структурная энергия и критерии прогресса, эволюционное время;
- в физике - трактовка второго начала термодинамики на основе сопряжения процессов;
- в экономике – системная теория капитала, национальное богатство и индекс качества жизни;
- в социальных науках – учение социогуманизма (экосоциогуманизма);
- в человековедении – эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала;
- в философии – триалектика;
- в науковедении – индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы;
- в геополитике: концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины, гармонология как научная основа дипломатии.
Эти новации отражены в порядка 500 научных публикациях, в том числе в 35 книгах (как научных, так научно-популярных и научно-просветительских); а также в авторском блоге [2]. Преимущество публикаций в авторском блоге – их легкая доступность по сравнению с публикациями в академических журналах, а также отсутствие научной цензуры.
Насколько известны эти новации научному сообществу и оценены, для автора остается под вопросом. С одной стороны, автор инициировал некоторые научные дискуссии и участвовал в других [3]. Его точка зрения побеждала. Но на научном Олимпе оказывался не он, а его оппоненты. И это несмотря на то, что по числу и разнообразию новаций автор вряд ли имеет «конкурентов» в академическом сообществе.
Авторские новации во многом перпендикулярны существующим научным разработкам по ряду коренных вопросов. В чем-то они принципиально меняют научную картину мира. Однако реакция научного сообщества на эти новации практически отсутствует. Моя критика общепринятых взглядов по ряду проблем остается без ответа. Фактически имеет место замалчивание моих работ. Единственное исключение – научное направление «динамика геохимических процессов», по которому было проведено шесть всесоюзный научных симпозиумов (раз в 4 года).
Гармонология [1,5], возможно, главная авторская новация - наука одиночки. По существу, автор ее развил, находясь вне научного сообщества (как сказали бы в советское время, работал на общественных началах). Предпринятые автором попытки ее популяризации (в их числе, многочисленные публикации) оказались мало результативными.
В итоге имеем: авторские новации как бы есть и как бы их нет. Формально они есть, а реакции научной и прочей общественности на них нет. На его критику развитого капитализма ответа нет. Никем не оспаривалась и практические рекомендации автора. В том числе, построения интегральной экономики и гармонологии, необходимость перехода к социогуманизму, требование учета в политике законов социоприродной гармонии, концепция «евроссийства», трактовка будущего как гармосферы и многое другое.
Академическое руководство не только не «замечало» эти актуальнейшие разработки, но и отказалось их поддерживать, сократив их автора в 2018 г с работы в РАН. Это побудило автора обратиться непосредственно в разные инстанции и к ряду академиков со своими новациями в аспекте их практического использования. Ответа на эти обращения не последовало. Значит ли это, что с авторскими новациями все согласны? Или считают автора маргиналом? Но тогда это надо доказать. Данная ситуация отвечает разрешению противоположности «да – нет» формулой «и да, и нет». Согласно философии гармонии (триалектике) существует три ответа на любой вопрос: да, нет, да и нет. То-есть новации как бы есть и как бы их нет
В чем причины замалчивания? Ранее [1,2] полагал, что их, по крайней мере, две. Одна из них отвечает поговорке «каждый сверчок свой знай шесток». Какой-то доктор наук замахивается на глобальные проблемы. Их не может решить вся Академия. А тут находится некий «гений» и дает эти решения. Другая причина: автор новаций – физик, в социогуманитарных проблемах не разбирается. Зачем же он в эту проблематику суется. Ситуация отвечает двум известным поговоркам. Одной: да он разбирается в этих вопросах «как свинья в апельсинах». И другой: «со свиным рылом да в калашный ряд?»
Продолжая размышлять на эту тему и взяв за основу свой опыт жизни в науке [3], пришел к выводу, что причины замалчивания имеют более сложную природу. Предлагается две модели человека в науке: новатор и лишний человек.
Пусть ученый открыл «новое», в данный момент еще не познанное наукой. Судьба этого «нового» может быть двоякой.
Вариант 1. Научное сообщество уже подготовлено к восприятию новации. Ибо имеются предыдущие исследования других авторов, которые послужили трамплином для данной новации. Конечно, сначала возможна отрицательная реакция (все «новое» воспринимается с трудом). Но постепенно новация набирает сторонников и утверждается. Адепты «старого» вынуждены признать «новое». А поскольку они, как правило, на научном Олимпе, то нередко сами становятся проводниками нового. В данном случае новация научным сообществом признается, а сам ученый становится новатором.
Такая ситуация сложилась для Вашего автора в 70-х годах прошлого века. Им была развита теория динамики метасоматоза (изменения горных пород под воздействием природных растворов). Она опережала разработки по проблеме метасоматоза господствующей школой академика Д.С.Коржинского. Оттуда исходила критика моих построений, опубликованная в журнале «Геология рудных месторождений». Дискуссия в этом журнале показала правильность моей теории и ошибки оппонентов [3]. За этим последовало признание нового научного направления «динамика геохимических процессов» и даже включение данного направления в академические планы исследований.
Вариант 2. Ученый намного опередил свое время. Научное сообщество не готово к восприятию «нового». Новация имеет «революционный» характер и не вписывается в существующие общепринятые представления. Критика «старого», исходящая от такого ученого, остается без ответа. А его новация замалчивается, как будто ее и не было. Автор существующим научным сообществом отторгается. В научных журналах его работы отказываются публиковать, на научные конференции не приглашают. В пределе его научная карьера вообще может закончиться. Такой ученый становится для научного сообщества лишним человеком.
Указанная ситуация сложилась для Вашего автора в начале ХХI века. Его главные новации – естественно-гуманитарные науки эргодинамика [4] и гармонология [5], учение социогуманизма [6] – не признаны научным сообществом и замалчиваются. Его критика существующих научных концепций (ноосферы, ноосферного социализма, социальной стратификации и др.) и политических практик остается без ответа. Ситуация усугубляется тем, что автор имеет особое образование. Он дипломированный физик, кандидат химических и доктор геолого-минералогических наук. Тем самым он владеет математическим и физическим аппаратом естественной науки, который часто не доступен геологам, экономистам и в целом представителям гуманитарных наук.
На причины замалчивания авторских новаций влияют и другие факторы. РАН в целом – номенклатурная академия. В новые члены академии (академик, член-корреспондент) выбирают сами члены академии. Это все-равно, если бы в Госдуму выбирал не народ, а сами думцы. Недемократический характер таких выборов очевиден. И это влияет на качество избранников. Эту проблему автор подробно уже обсуждал [8].
Наконец, жизнь дала автору еще один урок. Им подготовлена рукопись новой научно-просветительской книги «На пути к гармоничному обществу социогуманизма». Была достигнута договоренность о ее опубликовании. Но в итоге книгу отказались публиковать. Ибо в ней было показано, что некоторые аспекты российской геополитики не отвечают установкам гармонологии. Автору было указано, что данная критика в книге излишняя. В предыдущих же авторских публикациях критические заметки относительно российской геополитики проскакивали. Последнее могло быть еще одной причиной замалчивания авторских новаций.
В 2018 г. научная карьера автора закончилась. Его незаконно сокращают с работы в РАН. Это – «заслуга» двух главных лиц, по существу исковеркавших жизненную судьбу автора : академика РАН Соколова И.А. и доктора наук Крутько В.Н. «Ремесленники» от науки – это те, кто не чувствуют пульса науку и не способен понять научные приоритеты ХХI века. Сократили несмотря на то, что исследования автора отвечают некоторым новым тенденциям в российской политике [2]. А развитое им направление исследований в области естественно-гуманитарных наук не имеет аналогов и является приоритетным [1,7] для науки ХХI века.
Дальнейшие его исследования происходили вне официозной науки – в рамках свободной науки, без должностей и зарплат. Все книги автора, увидевшие свет после 2018 г. , издавались им за счет своих средств.
Научный базис нового мира гармонии конструируется не в стенах академических институтов, а в скромной кооперативной квартире на юго-западной окраине Москвы. Естественно, это – не хоромы олигарха. Но Ваш автор делает «науку для всех», а олигархи гребут все под себя (иначе они не были бы олигархами). Так кто же более ценен для страны? Кого надо «сокращать», научных сотрудников или олигархов? На рост капитала олигархов нужна узда. Резкое социальное расслоение перпендикулярно установкам гармонии, являясь одним из главных факторов регресса по социальному капиталу [6].
Многие аспекты проводимой в России внутренней политики можно охарактеризовать как начало движения от социального к социогуманитарному государству [9]. А современный этап мирового развития отвечает переходу мира от предыстории к его истинной истории, от ноосферы к гармосфере [10]. Научный базис такого перехода уже разработан [1,2,5,10].
Литература
8. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017
9. Владимир Голубев На пути к социогуманитарному государству. Экономические стратегии, №2, 2025.
10. Владимир Голубев. На пути к гармосфере. Экономические стратегии, № 4, 2024.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
