Доказывается необходимость учета во внешней и внутренней политике государств установок гармонии. Политика дисгармонии порождает войны и весь негатив предыстории мира
Постановка проблемы
Проблема гармонии в системе природа – человек – общество первоначально рассматривалась как составная часть учения об эволюции [1,2]. Затем, обобщением этих исследований, по мере углубления знаний о гармонии, была сформулирована новая наука – гармонология [3,4]. Пока законы гармонии не были сформулированы, то политика государств не могла быть соотнесена с ними. Это если и происходило, то стихийно, лишь на уровне здравого смысла.
Зададимся вопросом: как могли бы происходить политические события ХХ и ХХIвека, если бы в политике государств учитывались законы гармонии. Автор не является профессиональным историком. Поэтому его изложение носит фрагментарный характер и не лишено субъективности.
Общий тезис автора следующий [3]. Рассматриваемое время является заключительной фазой предыстории человечества. В ней задействована «диадная парадигма развития» - развития как «борьбы» противоположностей. Существующие в мире противоположности (главное значение среди них имеет противоположность «разум – чувство») не разрешены. Функционирует мир дисгармонии и «борьбы». Этим обусловлен весь негатив предыстории: войны, революции, колониализм, безмерная конкуренция и др. Истинной истории (которая только наступает) отвечает гармония, при которой противоположности разрешаются. В ней задействована «триадная парадигма развития» как гармонического разрешения противоположностей.
Дисгармония войн
Политика мира предыстории в целом отвечает дисгармонии и ее крайнему проявлению – войнам, главному позору предыстории. Экономическая природа войн автором уже обсуждалась [3,4]. Рассмотрим, как с позиции гармонологии можно объяснить причины начала мировых войн и СВО на Украине.
Причиной начала первой мировой войны стало убийство сербским террористом наследника австро-венгерского престола войны Франца Фердинанда. У властей Австрии реакция была такой: чувство (возмущения) затмило разум. Следствием этого стал конфликт между Австрией и Сербией, переросший в мировую войну. Между тем, разум для того и существует, чтобы контролировать чувство. Особенно это касается политиков. Противоположность чувство – разум не была разрешена, «победило» чувство. Конечно, война могла бы начаться и по какой-то другой причине.
Причиной второй мировой войны стал результат первой мировой войны – поражение Германии и ее унижение. Гармонология утверждает: компромисс значимее победы [5]. Он эволюционно более продвинут, чем победа, являясь разрешением противоположности победа – поражение (в войне). При компромиссе задействованы обе стороны и нет абсолютной победы. Проигравший не унижен до того, чтобы мечтать о реванше. Унижение же Германии стало толчком для возникновения фашизма и развязывания второй мировой войны.
Не исключено, что дисгармония чувства и разума у политической элиты России также могла стать одной из причин, приведших к СВО. Чувство возмущения политикой Украины по отношению к ее русскому населению, к ДНР и ЛНР, овладевшее российским обществом, принудило власть к проведению СВО. Но функция политической власти и состоит в том, чтобы не поддаваться чувству, а соизмерять его с разумом. Имеются ввиду чудовищные последствия войны. И они налицо: гибель военнослужащих и мирного населения, города и поселки, превращенные в руины; деградация природной среды; противостояние Запад-Россия и многое другое.
Цели СВО как демилитаризация и денацификация Украины вообще могло бы не быть в принципе, если бы политика участников СВО до ее начала была бы согласована с установками гармонии. Если бы Россия еще до начала майдана 2014 г. не настаивала на вступлении Украины в Таможенный Союз, а способствовала нейтральному статусу Украины (компромисс, названный мною «евроссийством» [3,4]), возможно, не было бы ни СВО, ни противостояния Запад – Россия.
Действительно, для Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский Союз или в Таможенный Союз. С позиций науки о гармонии для Украины научно обоснован и выгодно гармоническое разрешение противоположности Россия-Запад – евроссийство. Он дает больший потенциал для ее развития. Именно по пути нейтрального статуса следовало бы идти Украине – стать «мостом» между Россией и Западом. Однако Россией проводилась политика по привлечению Украины в Таможенный Союз. Политика Запада не учитывала установки гармонии. Следуя им, Западу следовало бы однозначно отказать Украине во вступлении в НАТО. В итоге противоположность Россия – Запад в Украине не разрешилась. Победил Запад, что и привело к СВО.
В настоящее время в российском обществе преобладает мнение: необходима победа в СВО. Но это только усилит русофобию украинцев и приведет к новым конфликтам. Мирные переговоры и компромисс – оптимальный сценарий, отвечающей установкам гармонологии.
Осуществится ли гармонии в российской внутренней политике?
По Конституции РФ – социальное государство. Автором разработана теория социогуманитарного государства ( [ 6 ] и др.). Основное различие в теории между этими государствами в следующем. Социогуманитарное государство делает основной упор на гуманитарное развитие, рост человеческого капитала. Оно является разрешением противоположности социализм – капитализм. При этом от социализма берется цель – гармоничное развитие человека, а от капитализма способ ее реализации – регулируемый рынок.
В отличие от этого концепция социального государства рассматривает развитие в основном лишь с точки зрения физического капитала ( роста ВВП) и отчасти социального. Хотя либеральные экономисты ввели и используют понятие человеческого капитала, но он сводится ими лишь к интеллектуальной его составляющей, характеризующей качество человека как работника. В концепции социального государства не учитываются витальная и духовная составляющие человеческого капитала - характеристики здоровья и нравственности населения. Это и понятно, поскольку капиталиста интересует человек лишь как работник. Социальное государство можно рассматривать как определенный компромисс между капитализмом и социализмом.
Теория социоприродного развития обосновывает эволюционную траекторию развития от социального к социогуманитарному государству [6 ]. Некоторые аспекты проводимой в России внутренней политики можно охарактеризовать как начало движения по данной траектории. Имеется ввиду по крайней мере следующее.
Принят нацпроект «Продолжительная и активная жизнь». В нем по существу предусматривается рост витального капитала человека (составной части человеческого капитала, характеризующее физическое здоровье человека [1,3]). Принят указ Президента РФ об утверждении «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Тем самым имеется ввиду способствовать росту духовного капитала человека. Подобные цели в концепции социального государства отсутствуют, являясь характеристиками социогуманитарного государства.
В ряде выступлений Президента РФ Путина В.В. фактически озвучены существенные характеристики социогуманитарного государства в аспекте стратегии развития страны. Так, ранее на расширенном заседании Государственного Совета Президент озвучил стратегию инновационного развития страны до 2020 г («Стратегия 2020»). Стратегия предусматривает развитие человека как основную цель и необходимое условие прогресса современного общества, его самосовершенствование и т.п. Фактически в политическом документе «Стратегия 2020» был использован ряд положений учения социогуманизма.
В выступлениях В.В.Путина на Валдайских форумах 2021 и 2022 гг. говорится о глобальном кризисе западной модели глобализации, основанной на унификации неолиберальной модели; о том, что «существующая модель капитализма …исчерпала себя». Утверждается необходимость перехода на новую модель интеграции, основанной на традиционных ценностях стран и народов. Проблемы, поднятые В.В.Путиным, получают обоснование в гармонологии и учении социогуманизма.
Будущее мира – гармосфера, сфера гармонии разума и чувства, человека и природы, науки и этики [3]. О гармоничном мире будущего говорил Президент РФ Путин В.В. на выступлении на ПМЭФ-2024. Цитирую: «Вы сказали про Петербург, я смотрю на картинку слева, картинку справа... С этой стороны – это стрелка Васильевского острова, Ростральные колонны, здание биржи, Исаакий – это вид со стороны Эрмитажа, но, если мы перейдем на эту сторону и посмотрим в обратную, то есть на здание Двенадцати коллегий, либо на Эрмитаж, будет также красиво. А почему? А потому что всё это сделано на основе важнейшего принципа и закона, который называется гармония. Мы свою политику будем строить именно на этих основаниях – гармонично. И Россия безусловно будет частью этого многополярного гармоничного мира…». Сказанное Президентом адекватно отвечает сущности развитого автором учения о гармосфере.
Осуществятся ли на практике декларируемые цели – покажет будущее. Необходимое условие для этого - окончание СВО и заключение мира на основе разумного компромисса.
Осуществится ли гармония в науке?
От естественно-гуманитарной наук, изучающей систему природа-человек-общество (система включает в себя как естественную, так и гуманитарную составляющие), зависит решение глобальных проблем современности. Наука предполагает существование своего теоретического аппарата, количественных законов и методов исследования. Когда этого нет, то имеем дело всего лишь с преднауками – науками качественного знания. Таковы в основном гуманитарные науки. Негатив гуманитарных наук хорошо известен – отсутствие общего языка, множество противоречивых трактовок одной и той же проблемы, недостаточность математического аппарата и др.
Углубленная математизация могла бы устранить эти негативы. До последнего времени возможности математизации были ограничены в связи с тем, что отсутствовали количественные меры для большинства понятий гуманитарных наук. В XXI веке ситуация поменялась: была введена фундаментальная величина «человеческий капитал». Продуктивно также использование величины «количество информации» ( эта величина использовалась автором в моделях духовного капитала [7] и художественного творчества [8]).
Указанных недостатков гуманитарных наук лишены естественно-гуманитарные науки. Естественно-гуманитарный синтез особо значим, если иметь ввиду, что на основе гуманитарных построений ведется социальное конструирование. Синтез придаст конструированию объективный научный характер.
Приоритет наук естественно-гуманитарного синтеза следует и из гармонологии [3,4]. Согласно ей противоположность «естественные–гуманитарные науки» разрешается их гармоническим синтезом: науками естественно-гуманитарного синтеза, изучающими систему природа – человек – общество. В трактовке автора, к их числу относятся эргодинамика, гармонология, системная теория капитала, cинтетическая эволюционная экология, человековедение, учение социогуманизма.
Эти науки разрешают противоположность «рациональное – чувственное познание». Они эволюционно более продвинуты относительно как естественных, так и гуманитарных наук. Одна из главных задач естественно-гуманитарных наук – исследовать условия самосохранения и развития человека и человечества в целом. На первый план выходит проблема самого человека. Все проблемы в мире упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее.
Современная наука нередко отрицает приоритеты. Не счесть числа проблем, которые она пытается решить. Но как часто эти проблемы не имеют прямого отношения к жизни и потребностям человека. Приведем в этом аспекте характерное высказывание академика Э. М. Галимова (журнал «Ноосфера», №1, 2010): «На самом деле в науке нет приоритетов… В науке приоритет определяют новые идеи, открытие новых законов, в каком бы направлении они ни были сделаны, поскольку научные открытия могут изменить всю систему государственных и хозяйственных приоритетов. Наука индивидуальна и свободна».
Проще всего было бы с этим согласиться. Но не есть ли такая абсолютная демократия (в определении приоритетности научных направлений) всего лишь констатацией неумения или даже нежелания управлять наукой?! А также оправданием бесперспективных исследований? Если быть последовательным, то высказывание Э. М. Галимова означает следующее. Никому неизвестно, в какой области знаний будут сделаны научные открытия. Поэтому надо заниматься всем. А это значит - ничем, поскольку «океан незнания» безбрежен.
Рассматриваемый подход в проблеме приоритетов в науке соотносится с публицистикой величайшего мыслителя все времен Л. Н. Толстого. В статье «Что такое искусство» гениально просто дана база решения проблемы. Понять ее легче всего, если просто процитировать некоторые положения этой статьи: «…один отдел науки, включающий в себя богословие, философию, примененную к существующему порядку, такую же историю и политическую экономию, занимается преимущественно тем, чтобы доказать то, что существующий строй жизни есть тот самый, который должен быть, который произошел и продолжает существовать по неизменным, не подлежащим человеческой воле законам, и что поэтому всякая попытка нарушения его незаконна и бесполезна. Другой же отдел – науки опытной, включающей в себя математику, астрономию, химию, физику, ботанику и другие естественные науки, занимается только тем, что любопытно и из чего могут быть сделаны выгодные для жизни людей высших классов приложения…
Так что одна часть науки, вместо изучения того, как должны жить люди, чтобы исполнить свое назначение, доказывает законность и неизбежность дурного и ложного существующего строя жизни; другая же – опытная наука – занимается вопросами простой любознательности или техническими усовершенствованиями.
Первый отдел науки вреден не только тем, что он запутывает понятия людей, дает ложные решения, но еще тем, что занимает место, которое должно бы занять истинная наука. Он вреден тем, что всякому человеку, для того, чтобы приступить к изучению важнейших вопросов жизни, необходимо прежде решения их еще опровергать те веками нагроможденные и всеми силами изобретательности ума поддерживаемые постройки лжи по каждому из существенных вопросов жизни.
Второй же отдел – тот самый, которым так особенно гордится современная наука и который многими считается единственной настоящей наукой, - вреден тем, что при том ложном порядке вещей, который оправдывается и поддерживается первым отделом наук, большая часть технических изобретений этого отдела опытной науки обращается не на пользу, а во вред человечеству».
По Л. Н. Толстому, «настоящая наука в том, чтобы узнать… как должно и как не должно учредить совокупную жизнь людей». А это достигается «уничтожением взаимной борьбы, роскоши, неправильного распределения богатств, вообще, уничтожением ложного, вредного порядка вещей и установлением разумной жизни людей». Написанное гением имеет прямое отношение к современности (а тогда еще не было ракетно-ядерного оружия). Л. Н. Толстой делает вывод о том, что наука идет по ложному пути.
Между тем, в настоящем очевиден приоритет естественных наук, а гуманитарные, особенно науки естественно-гуманитарного синтеза, считаются менее значимыми. Существовавший в Российской Академии наук (РАН) институт человека ликвидирован. Необходимость обязательного преподавания в школе и вузах человековедения отрицается. Командные высоты в РАН по-прежнему занимают ученые-естественники.
Что касается самих естественных наук, то в них господство техногенного, изучение «мертвой» природы. Так, нужный в аспекте естественно-гуманитарного синтеза институт биосферы отсутствует. Попытки ряда ученых (в особенности, академика А.Л.Яншина) изменить ситуацию так ни к чему и не привели.
Проблемы, поставленные в публицистике Л.Н.Толстого, решаются науками естественно-гуманитарного синтеза. Однако приоритетность этих наук не находит должного отражения в государственных документах по развитию РФ. «Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 годы)» (далее программа ФНИ) не содержит даже упоминания о науках естественно-гуманитарного синтеза. Государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» одностороння: в ней не отражен наиболее важный гуманитарный компонент развития. Научно-технологическое развитие без сопряженного с ним гуманитарного развития неизбежно имеет следствием техно-гуманитарный дисбаланс. Этим феноменом обусловлен весь негатив современной цивилизации, вплоть до возможности ее самоуничтожения в ядерной войне.
Не только российская, но и вся мировая наука продолжает идти по ложному пути, отдавая приоритет естественным наукам. Эволюционно обусловлен другой путь. Главный приоритет науки XXI века – социогуманитарный прогресс. Основное же проклятие науки - изобретение новых военных технологий, все более изощренных орудий убийства людей. «Новации» для гуманитарного регресса!
Главная проблема науки ХХI века – ее гуманизация с тем, чтобы она служила человеку. Приоритетен не столько экономический рост, не столько технологические инновации, сколько гармоничное развития человека, опережающий рост человеческого капитала. Лишь на этом пути может быть предотвращена угроза уничтожения человечества, построено будущее без войн. А главное проклятье науки – наука для ВПК, изобретение все более совершенных орудий убийства людей, «Новации» для гуманитарного регресса!
Эволюционное будущее мира, если он сохранится, - гармосфера, как сфера гармонии разума и чувства, человека и Природы, науки и искусства. Если считать в качестве главного приоритета современной науки социогуманитарный прогресс, то потребуется новое «дерево» науки, иная ее структура. Предстоит большая работа по изменению приоритетов науки. Начинать работу нужно уже сейчас.
Литература
5. https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
