Перевод:CCCPrevivel
Эксклюзив: Выборы, (состоявшиеся после переворота), приведшие на пост президента Украины про-западного политического деятеля - и массовые убийства невооруженных противников переворота на востоке - создали праздничное настроение у чиновников в Вашингтоне, но этот танец победы, может быть преждевременным, говорит экс-аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.
Рэй Макговерн
Участие Вашингтона в киевском перевороте 22 февраля, принесло США Пиррову победу, контроль Запада над Украиной, хотя с шаткой властью, которой все еще необходимо разгромить ополченцев на востоке страны. Но радость может быть не долгой, как только последствия переворота дадут о себе знать.
Радость "победы" омрачило то, что поддержанное США устранение избранного президента Виктора Януковича, было расценено лидерами России, как обман США, и его трусливых государств-марионеток в Европейском союзе, который был последней каплей, переполнившей чащу. Москва ответила, сделав упор на Восток, для укрепления неофициального союза с Китаем, и таким образом укрепить экономические и стратегические позиции обеих стран в качестве противовеса Вашингтону и Брюсселю.
 |
| Помощник государственного секретаря по делам Европы Виктория Нуланд, которая проталкивала переворот на Украине и помогла выбрать лидеров после переворота. |
Помощник государственного секретаря по делам Европы Виктория Нуланд, которая помогла выбрать руководителей правительства после переворота, который она же и проталкивала.
На мой взгляд, это самый важный результат событий этого года на Украине, потому что она послужил катализатором к более значимому восстановлению российско-китайских отношений, которое медленно продвигалось вперед за несколько прошедших десятилетий, но сейчас укрепилось. Подписание 21 мая 30-летнего договора о поставках природного газа на 400 млрд. долларов между Россией и Китаем, не только "поворотное событие" - как сказал российский президент Владимир Путин - но и имеет огромное символическое значение.
Договор, наряду с более тесным сотрудничеством между Пекином и Москвой, имеет огромное значение и отражает суждение со стороны российских лидеров, что поведение Запада в течение последних двух десятилетий привело к неизбежному выводу, что - в любом случае - США и Европейским лидерам доверять нельзя. Скорее они, как можно ожидать, будут продвигать стратегическое преимущество через "смену режима" и других тайных операций даже в тех областях, где Россия стоит на сильных позициях.
Нынешнее русско-китайское сближение было поступательным, осторожным процессом - несколько сродни спариванию дикобразов, учитывая, время от времени, враждебные отношения между двумя соседями, затухающими и вспыхивающими снова, когда были соперничающими коммунистическими державами.
Тем не менее, преодолевая неприятное прошлое, российский президент Путин - в прошлом десятилетии - окончательно оформил важное соглашение по очень тонким проблемам границы. Он также подписал соглашение о будущей совместной разработке российских энергетических запасов. В октябре 2004 года, во время посещения Пекина, Путин утверждал, что отношения между Россией и Китаем достигли "беспрецедентных высот."
Но слова мало значат - и продвижение к заключительному энергетическому договору было сомнительно до кризиса на Украине. Когда Россия поддержала референдум Крыма после переворота в Киеве, об отделении от Украины и воссоединении с Россией, Запад ответил угрозой "отраслевыми санкциями" направленных против экономики России, тем самым подтолкнув Москву к срочному завершению энергетического договора с Китаем. Газовое соглашение на 400 млрд. долларов - кульминация более чем 10-летней работы - придавшей мощную основу российско-китайским отношениям.
И действительно, вы можете проследить эволюцию этой исторической разрядки, ускоренной различными Западными провокациями и нарушенными обещаниями. За шесть месяцев до посещения Китая в 2004 году, Путин наблюдал как НАТО подминало под себя Болгарию, Эстонию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию и Словению. За 5 лет до того, как Польша, Венгрия, и Чехия вступили в НАТО.
Мало того, что приближение НАТО к западным границам России, вызывали тревогу Москвы, но эти шаги также представляли собой злоупотребление доверием. За несколько месяцев до падения Берлинской стены в ноября 1989 года, президент Джордж Буш-старший призвал к созданию "единой и свободной Европы." И в феврале 1990 года его госсекретарь Джеймс Бейкер обещал советскому президенту Михаилу Горбачеву, что НАТО не продвинется "ни на один дюйм" на Восток, если Россия выведет свои 24 дивизии из Восточной Германии.
Тем не менее, торжествующий Вашингтон вскоре отверг эту историческую возможность для достижения более спокойного мира. Вместо этого, американские чиновники воспользовались в своих интересах распадом советского блока в Восточной Европе и позже распадом Советского Союза. Что касается той "единой и свободной Европы", то это все равно что если бы ЕС и НАТО выставили знаки: "Россию не принимать." Тогда, используя растерянность и слабость Москвы, президент Билл Клинтон отказался от обещания Бейкара не расширять НАТО и продвинул альянс на восток.
Неудивительно, что Путин и его соратники изучили новых друзей десять лет назад - в первую очередь Китай. И, Запад продолжать обеспечивать Кремль новыми стимулами, продолжая агрессивное продвижение НАТО на восток. Главы государств НАТО, встретившиеся в Бухаресте в 2008 году, объявили: "НАТО приветствует Евро-атлантические устремления Украины и Грузии по вступлению в НАТО. Сегодня мы договорились, что эти страны стану членами НАТО."
Это привело к глупому авантюризму со стороны бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который слушал не тех людей в Вашингтоне и думал, что может вести жесткую политику с восставшими регионами Абхазии и Южной Осетии, в том числе нападение на российских миротворцев. Российские войска дали Грузии, то, что по обыкновение Москва называет "решительный отпор".
Декларация 2008 года о намерениях НАТО тем не менее ждет своего часа. И последние события на Украине, и насильственное свержение избранного президента Януковича, и установление про-западного режима в Киеве, стали пресловутой каплей, переполнившей чашу терпения.
Во время интервью CNBC 23 мая 2014 года, президент Путин посетовал на продолжающееся расширение НАТО в контексте Украины:
" Вот смотрите: гос-переворот совершили, с нами разговаривать не хотят. У нас какие мысли? Следующий шаг – Украина в НАТО. Нас никогда об этом не спрашивают, и практика последних двух десятилетий показывает – никакого диалога, говорят: «Не ваше дело, вас не касается». Мы говорим: «Приближается военная инфраструктура к нашим границам». – «Не беспокойтесь, это не против вас». Значит, завтра Украина может оказаться в НАТО, а послезавтра там уже могут быть размещены элементы противоракетной обороны США."
Путин вновь поднял этот вопрос 24 мая, обвинив Запад в игнорировании интересов России - в частности оставляя открытой возможность, для вступления в один прекрасный день Украины в НАТО.
"Где гарантия того, что после насильственной смены власти, Украина не будет завтра в конечном счете в НАТО?"
Путин определенно продолжает возвращаться к "противоракетной обороне" в странах-членах НАТО - или местах для её размещения - потому что он рассматривает ее как стратегическую (возможно, экзистенциальную) угрозу национальной безопасности России. Во время его пресс-конференции марафона 17 апреля, он достаточно прямо озвучил озабоченности России:
"Сейчас я воспользуюсь этим и два слова еще скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.... Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе"...[Основные элементы новейшей системой противоракетной обороны - корабельные.]
"Что касается развертывания элементов системы ПРО США, это не оборонительная система, но часть наступательного потенциала развернуты далеко от дома. ... На экспертном уровне, все прекрасно понимают, что если эти системы будут развернуты ближе к нашим границам, наши стратегические ракеты наземного базирования будет в пределах их поразительного диапазона ".
По поводу этому нервному вопросу о противоракетной обороне в Европе, якобы направленной на гипотетические ракеты, запущенные Ираном, бывший министр обороны Роберт Гейтс выразил странное восхищение увеличением проблем у Москвы, что такая система могла бы в конечном счете использоваться против российских МБР.
В своей книге "Duty: Memoirs of a Secretary at War" - "Долг: Мемуары министра войны", Гейтс защищает себя от обвинения Правых, что его планы в отношении российской уязвимости, заставили его пересмотреть план противоракетной обороны в Европе. Пересмотренная система включала ракеты морского базирования, которые были не только дешевле, но и более дешево и легко производились. (Надеюсь вы видите, почему Путин, возможно, был обеспокоен кораблями НАТО, базирующимися в Крыму?)
"Я искренне верил, что новая программа была лучше - больше соответствовала политическим реалиям в Европе и более эффективна против формирующейся "иранской угрозы", добавил Гейтс. "В то время как, конечно, были некоторые в госдепартаменте и Белом доме, кто полагал, что третья часть Европы несогласна с российской "перезагрузкой", мы не нуждаемся в Защите. Принести счастье русским, точно не было в моем списке текущих дел."
Гейтс с гордостью отметил, что русские быстро пришли к выводу, что пересмотренный план был еще опаснее с их точки зрения, так как он в конечном итоге, возможно, будет направлен против российских МБР.
Что касается президента Обамы, то обменявшись микрофонами во время его встречи с президентом тогдашней России Дмитрием Медведевым в Сеуле в марте 2012 года, Обама попросил рассказать вновь избранного президента Путина дать ему некоторое "пространство" по спорным вопросам, "в частности по ПРО".
Обама, казалось, предполагал, что в состоянии понять российские озабоченности позднее. "После моего избрания я имею больше гибкости", добавил Обама. Но, похоже, это хорошо, что Путин и Медведев по-прежнему ждут, что принесет "пространство" которое они дали Обаме.
По вступлении в должность госсекретаря в феврале 2013 года, Джон Керри, кажется, делает все возможное, чтобы проложить роль "крутого парня", которую играл Гейтс травя русского медведя. Кремлевские лидеры, увидев, как быстро Керри убедил США начать главную войну в Сирии, основанную на доказательствах, представленных ему, которые были в лучшем случае неосновательны, просто не могли позволить себе не обращать внимания на беспечные обещания, рвущегося в бой юнца Керри, о возможности, что проблемы на Украине могут привести к ядерной конфронтации.
Керри был "как пушка сорвавшаяся с лафета", но он, в конце концов, госсекретарь США. Во внеочередном интервью Wall Street Journal 28 апреля, Керри дал понять, что администрация Обамы и американские войска и учреждения разведки "полностью осведомлены", что эскалация кризиса на Украине может привести к ядерной войне. Что нам прикажете сказать, "Офигеть"?
Хотя моим русско-китайским исследованиям 50 лет, я думаю, что они перспективны и сейчас. В январе 1964 года, я, как аналитик ЦРУ, стал отвечать за анализ советской политики в отношении Китая. Доказательства, которые мы имели - главным образом, но не исключительно, раздражение в обществе - дало нам понять, что советско-китайский спор был реальным и оказывал важное влияние на мировые события. Мы были убеждены, что примирение между двумя гигантами было просто вне рассмотрения.
Наши оценки на то время были верны, но в конечном итоге мы были неправы о непримиримости разногласий. Получается, что ничто не вечно, особенно перед лицом неуклюжей американской дипломатии.
Процесс окончания полной враждебности Москвы в отношении Китая начался всерьез в эпоху Горбачева, хотя его предшественники предприняли некоторые шаги, тормозящие движение в этом направлении. Для танго необходимы два партнера, и мы, аналитики были удивлены, когда китайские коллеги Горбачева пошли навстречу его инициативе и приветствовали взаимное соглашение о сокращении войсковых соединений вдоль 7500-километровой границы.
В последние годы, однако, толчком к сближению была взаимная необходимость уравновесить "единственную оставшуюся сверхдержаву в мире." Тем более, что президент Джордж Буш и его "нео-консервативные" помощники, бросили все свои все свои силы на Ближний Восток и другие места, что побудило Китай и Россию к сближению.
Ушедший в прошлое эпитет "великодержавный шовинизм", который они использовали, обвиняя друг друга, хотя, казалось бы, это хорошо, что эпитет время от времени всплывает в частных беседах между китайскими и российскими официальными лицами в отношении текущей политики США.
Соглашение о границах, подписанное Путиным в Пекине в октября 2004 года было важно, поскольку оно уладило последний из пограничных споров, которые приводили к вооруженным столкновениям в шестидесятых и семидесятых вдоль обширной прибрежной границы, где обе стороны претендовали на острова.
Фоном, на котором развертывались события, были претензии Китая на 1,5 млн. квадратных километров, отведенных от Китая на основании так называемых"неравноправных договоров", начиная с Нерчинского договора в 1689 году. Этот ирредентизм, один из основных продуктов китайской антисоветской риторики в те дни, исчез.
В конце шестидесятых, СССР укрепил свои сухопутные войска на границах Китая от 13 до 21 дивизии. К 1971 году, это количество возросло до 44 дивизий, и китайские лидеры увидели, что угроза исходящая от СССР, стало более очевидной, чем исходила от США в лице Генри Киссинджера, который посетил Пекин в 1971 году, организовывая беспрецедентный визит президента Ричарда Никсона в следующем году.
За этим последовала очень хитрая дипломатия организованная Киссинджером и Никсоном, исходящая из взаимных опасений, которые Китай и СССР испытывали друг к другу и императива, который виден каждому, конкуренция за улучшение связей с Вашингтоном.
Советские лидеры, казалось, были заинтересованы этой ситуацией больше всего. Умное использование Вашингтоном трехсторонних отношений было последовательным; это помогло облегчить главные соглашения о контроле над вооружениями поддающиеся проверке между США и СССР, и даже оспорить Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. Что касается Вьетнама, русские пошли так далеко, что обвинили Китай за препятствование мирному урегулированию войны.
Это был один их трех редких моментов, на котором аналитики ЦРУ могли с чистой совестью приписать в актив эффектов политики Никсон-Киссинджер, и прийти к заключению, что это, казалось, имело желаемый эффект по отношению к Москве. Мы могли так сказать, потому что, так и было.
В начале 1972 года, между первым саммитов президента Никсона в Пекине и Москве, наши аналитические отчеты подчеркивали тот факт, что советско-китайское соперничество, для обеих сторон, весьма истощающий процесс. Мало того, что эти две страны утратили преимущества сотрудничества, но каждый был вынужден затрачивать огромные усилия, чтоб свести на нет политику другого.
Весьма значительно эта конкуренция возросла, после того, как США стал культивировать одновременное улучшение с обоими странами. Обе видели себя в победителем в решающей гонке развития хороших отношений с США.
Советские и китайские лидеры не могли не заметить, как это усилило американские позиции на переговорах с США. Но мы, аналитики расценивали их как установление прочных связей в неразрешимые враждебные отношения с глубоко укоренившимися эмоциональными убеждениями, в которых национальные, идеологические и расовые факторы усиливали друг друга.
Хотя две страны понимали цену, которую они платили, но не видели выхода. Единственной перспективой для улучшения, которую мы предложили, была надежда, что более здравомыслящие лидеры появятся в каждой стране. В то время, мы заклеймили эту тщетную надежду и предсказали только самые поверхностные улучшения в отношениях между Москвой и Пекином.
В этом последнем пункте, мы ошиблись. Преемники Мао Цзэдуна и Никиты Хрущева, оказалось, имели более холодные головы, и в 1969 году возобновили переговоры о границах. Потребовались годы, чтобы избавиться от взаимного недоверия, но к середине 80-ых мы предупреждали политиков, что были неправы; та "нормализация" отношений между Москвой и Пекином уже произошла - медленно, но верно, несмотря на продолжающиеся китайские претензии, которые не могут быть разрешены, если только русские не согласятся на все условия Китая.
Со своей стороны, советские лидеры стали более удобными для работы в трехсторонней среде и больше не страдали от изнурительных последствий безрассудной гонки с Китаем, что способствовало развитию лучших отношений с Вашингтоном.
Сейчас, экономика явно важный фактор как с точки зрения Москвы так и Пекина, но грандиозная сделка 400 млрд. сделка на поставку природного газа, включая права на разведку, строительство и добычу имеет огромное политическое значение. Если не изменяет память, в 60-ых годах, годовой товарооборот между СССР и Китаем колебался от 200 млн. до 400 млн. долларов. Он возрос до 57 млрд. долларов к 2008 году и достиг 93 млрд. в 2013 году.
Рост военного сотрудничества имеет такое же значение. Китай стал главным потребителем военной промышленности России, с китайскими многомиллиардными расходами на вооружение, многое из которого супер-современное. Для России эти продажи - важный источник экспортных поступлений поддерживающий ключевые сегменты ее оборонной промышленности на плаву. Пекин, отрезанный от продаж оружия с Запада, обратил взоры на Россию и полагается на поставки более современного вооружения и техники.
Писатель Пепе Эскобар отмечает, что, когда Зведные войны в российском стиле, ультра-сложные С-500 перейдет в оперативный режим в 2018 году, Пекин несомненно, захочет приобрести какую-либо модификацию этой ракеты. Между тем, Россия собирается продать соответствующие современным технологиям или современных реактивных Су-35 Китаю, как только Пекин и Москва перейдут договору о партнерстве в авиационной промышленности.
Те из нас, аналитиков, погруженных в советско-китайские отношения в 60-ых и 70-ых, когда русские и китайцы, казалось останутся врагами навсегда, часто подшучивали над китайско-советским договором от 14 февраля 1950 года, который умер задолго до истечения своего 30-летнего срока действия.
Учитывая нарастающую раздражительность, официальные поздравительные сообщения, признающие День Святого Валентина, казались забавными и нелепыми. Тем не менее, мы покорно просматривали сообщения в поисках любого намека в потеплении отношений; из года в год мы ничего не находили.
Но есть еще один договор сейчас, и соглашение которое он закрепляет это не шутка. Подобно тому, как ранее советско-китайский разрыв был ловко использован более ранними поколениями американских дипломатов, неуклюжие действия недавнего броска "дипломатов" США помогли сократить этот разрыв, даже если немногие в Вашингтоне знают о значительных геополитических изменениях, которые символизирует этот факт.
Договор о дружбе и сотрудничестве, подписанный в Москве президентами Путиным и Цзян Цзэминем 16 июля 2001 года, может быть не столь надежен, как тот, в 1950 году с его призывами к "военной и другой помощи" в случае, если одна из сторон подвергнется нападению. Но новый договор действительно отражает соглашение между Китаем и Россией, сотрудничать для ослабления, того, что каждый рассматривает как американское доминирование в международном мироустройстве после окончания холодной войны. (И это было до вторжения США в Ирак и до поддержанного США государственного переворота на Украине.)
Как подземные тектонические плиты медленно сдвигаются под поверхностью, изменения с огромными политическими последствиями не могут происходить так медленно, чтобы быть незаметными - до толчка землетрясения, и раскачки старого порядка или его разрушения. В течение очень долгого времени, согласие в академических кругах, так же как в правительстве, состояло в том, что, несмотря на сближение между Китаем и Россией на протяжении последних нескольких лет, обе страны сохраняли большую заинтересованность в развитии хороших отношений с США, чем друг с другом.
Это, конечно, имело место быть, несколько десятилетий назад. Но я сомневаюсь, что это происходит сейчас. В любом случае, последствия для внешней политики США, огромны. Анатоль Ливен из Королевского колледжа в Лондоне, отметил:
"Будь то в Евроатлантическом или Азиатско-Тихоокеанском регионе, отношения великой державы становятся все более спорными, со свободной Евразийской коалицией, созданной для снижения доминирования США в мировой политике...Консолидированный поворот России к Азии, является важным результатом первого этапа кризиса на Украине, который продолжит трансформацию мирового стратегического ландшафта."
"У США нет никого, кроме Виктории Нуланд, и Хиллари Клинтон, установившей ее в качестве помощника госсекретаря по Европе, чтобы отблагодарить за этот дурацкий беспорядок."
Как говорит фольклор из старой Жэньминь Жибао, это может "привести к непредсказуемым последствиям."
Ray McGovern был руководителем советского Филиала Внешней политики ЦРУ в начале семидесятых и служил в ЦРУ в течение 27 лет. Он работал над Резюме President’s Daily при президентах Никсоне, Форде и Рейгане.
