США сжимает клещи на Европе
Лидеры стран НАТО в настоящее время разыгрывают хорошо продуманный фарс в Европе, разработанный для восстановления "Железного занавеса" между Россией и Западом.
В удивительном единодушии, лидеры НАТО симулируют удивление происходящими событиями, которые они запланировали задолго до происходящего. События, которые они сознательно вызвали, представляются в ложном свете как внезапная, удивительная, необоснованная "российская агрессия". Соединенные Штаты и Европейский Союз предприняли агрессивную провокацию на Украине, которая, они знали, в любом случае вызовет защитную реакцию России.
Они не были точно уверены, как будет реагировать российский президент Владимир Путин, когда он увидит, что Соединенные Штаты управляют политическим конфликтом на Украине, для установления про-западного правительства с целью присоединения к НАТО. Это не просто вопрос "сферы влияния"России в "ближнем зарубежье", но вопрос жизни и смерти для ВМФ России, а так же серьезной угрозы национальной безопасности на границах России.
Таким образом была установлена ловушка для Путина. Он будет осужден, если он предпримет активные шаги, и будет осужден, если он этого не сделает. Он может недооценить ситуацию и предать основные национальные интересы России, позволив НАТО продвинуть свои враждебные силы на идеальные позиции для нападения.
Или он может слишком остро отреагировать, отправив русские войска, чтобы вторгнуться на Украину. Запад был готов к этому, подготовлен трубить, что Путин "новый Гитлер", готовый оккупировать бедную, беспомощную Европу, которая может быть спасена (снова) щедрыми американцами.
На самом деле, русские оборонительные шаги были очень разумны и взвешены. Благодаря тому, что подавляющее большинство крымчан чувствовали себя россиянами, будучи российскими гражданами, пока Хрущев не подарил территорию Украине в 1954 году, было найдено мирное демократическое решение. Крымчане голосовали за их возвращение в Россию на референдуме, который был совершенно законным в соответствии с международным правом, хотя в нарушение Конституции Украины, которая была к тому времени разорвана на части, только что свершившимся свержением законно избранного президента страны Виктора Януковича, совершенного жестокими ополченцами. Изменение статуса Крыма было достигнуто без кровопролития, через голосование.
Тем не менее, крики негодования со стороны Запада были столь же истерично враждебными, как будто Путин слишком остро среагировал и подверг Украину массированным бомбардировкам в американском стиле или вторгся в страну напрямую - что они конечно ожидали, чтобы он это сделал.
Госсекретарь США Джон Керри возглавил хор убежденного в своей правоте негодования, обвиняя Россию в таких вещах, которые его собственное правительство имеет привычку делать. "Вы не можете вторгаться в другую страну на сфабрикованных основаниях, для того, чтобы отстаивать свои интересы", сказал назидательно Керри. "Вы просто не можете действовать в XXI веке методами XIX века". Вместо того, чтобы осмеять это лицемерие, американские СМИ, политические деятели и ученые мужи, рьяно ухватились за тему неприемлемой экспансионистской агрессии Путина. Европейцы вторили, слабым послушным эхом.
В сентябре 2013 года, один из самых богатых украинских олигархов, Виктор Пинчук, оплатил элитную стратегическую конференцию по будущему Украины, которая состоялась в том же дворце в Ялте, в Крыму, где встретились Рузвельт, Сталин и Черчилль, чтобы решить будущее Европы в 1945 году. "The Economist" - одно из самых элитных СМИ, сообщающих о том, что называется "примером жесткой дипломатии", сообщил что: "Будущее Украины, страны с 48-миллионным населением, и Европы решалось в реальном времени." Среди участников были Билл и Хиллари Клинтовн, бывший глава ЦРУ генерал Дэвид Петреус, бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс, бывший глава Всемирного банка Роберт Зеллик, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, Шимон Перес, Тони Блэр, Герхард Шредер, Доминик Стросс-Кан, Марио-Монти, Литовский президент Даля Грибаускайте и польский влиятельный министр иностранных дел Радек Сикорский. И президент Виктор Янукович, свергнутый пять месяцев спустя, и его недавно избранный преемник Петр Порошенко также присутствовали. Бывший министр энергетики США Билл Ричардсон должен был там говорить о революции в добыче сланцевого газа, который Соединенные Штаты надеялись использовать для ослабления России путем замены природного газа России, сланцевым газом. Центром обсуждения стало "Соглашение об углубленной и всеобъемлющей свободной торговли" (DCFTA) между Украиной и Европейским Союзом, и перспектива интеграции Украины с Западом. Атмосфера была эйфорической в связи с перспективой разрыва связи Украины с Россией в пользу Запада.
Заговор против России? Нисколько. В отличие от Бильдербергского клуба, слушания не были секретными. Встреча с дюжиной американских ВИП-персон и большим разнообразием европейской политической элиты была проведена советником Путина Сергеем Глазьевым, который совершенно ясно озвучил позицию России.
Глазьев привнес в конференцию дух политического и экономического реализма. Форбс сообщил в это время относительно "абсолютного различия между российскими и западными представлениями" не по желанию интеграции Украины с ЕС, а по его вероятному воздействию." В отличие от западной эйфории, российские представления были основаны на"очень конкретных и острых экономической критических замечаниях" о воздействии Торгового соглашения на экономику Украины, отмечая, что Украина имеет огромный дефицит на зарубежных счетах, финансируется за счет внешних заимствований, и что в результате существенного увеличения западного импорта может только раздуть дефицит. Украина"или не выполнит свои обязательства по ее долгам или потребует значительных субсидий".
Репортер Форбс сделал вывод, что "позиция России гораздо ближе к истине, чем счастливый разговор исходящий из Брюсселя и Киева"
Что касается политических последствий, Глазьев указал, что русскоязычное меньшинство на Восточной Украине может начать действовать на раскол страны, протестуя против разрыва отношений с Россией, и что Россия будет иметь законное право на их поддержку, согласно The Times of London.
Короче говоря, планируя включить Украину в западную сферу влияния, западные лидеры прекрасно понимали, что этот шаг повлечет за собой серьезные проблемы с русско-говорящими украинцами, и самой Россией. Вместо того, чтобы выработать компромисс, западные лидеры решили идти напролом и обвинить Россию в том, что идет не так как нужно. Что пошло не так как нужно в первую очередь заключено в том, что Янукович испугался столкнуться с экономическим коллапсом, подразумеваемым Торговым соглашением с Европейским Союзом. Он отложил подписание, надеясь на более выгодную сделку. Поскольку ничего из этого не было объяснено ясно украинской общественности, последовали возмущенные протесты, которые были быстро использованы Соединенными Штатами....против России.
Украина, термин, означающий пограничная область, является страной, без четко фиксированных исторических границ, которые простирались далеко на Восток и слишком далеко на Запад. Советский Союз не был ответственен за это, но Советского Союза больше не существует, и в результате страна без общей идентичности и которая явилась в качестве проблемы для себя и для своих соседей.
Украина распростерлась слишком далеко на Восток, включая территорию, которая, возможно, также была русской, как часть общей политики, чтобы отличить СССР от Царской империи, Украина расширялась за счет своего российского компонента и демонстрировала, что Советский Союз был действительно союз среди равноправных Социалистических Республик. Пока Советским Союзом управляли коммунистические лидеры, эти границы имели огромное значение.
Украина распростерлась слишком далеко на Запад в конце Второй Мировой войны. Победоносный Советский Союз продлил границы Украины включением западного региона, в котором преобладали города с различными именами, Львив, Львов, Лемберг, в зависимости от того, кому они принадлежали раньше, Литве, Польше, империи Габсбургов или СССР, регион, который был очагом антироссийских настроений. Это было без сомнения задумано как оборонительный ход, чтобы нейтрализовать враждебные элементы, но он создал принципиально разные нации, что сегодня представляет собой идеальную мутную воду для враждебной рыбалки.
В докладе Форбс упоминавшемся выше отмечалось, что:"Большую часть последних 5-ти лет, Украина вела в основном двойную игру, говоря ЕС, что она заинтересована в подписании DCFTA, говоря русским, что они заинтересованы в присоединении к Таможенному Союзу. "Либо Янукович не смог составить свое мнение, или пытался выжать лучшее предложение из обеих сторон, или искал самую высокую цену. В любом случае, он никогда не был "человеком Москвы", и его падение во многом обязано без сомнения, своей собственной роли в игре на оба конца вместо того, чтобы выбрать среднее. Его опасная игра стравливала великие державы друг против друга.
Можно с уверенностью сказать, что то, что было необходимо, то, что до сих пор, кажется полностью отсутствует на Украине: руководство, которое признает, разделенный характер страны и работает дипломатично, чтобы найти решение, удовлетворяющее оба местных населения и их исторические связи с католическим Западом и православной Россией. Короче говоря, Украина могла быть мостом между Востоком и Западом - и это, кстати, была позиция России. Позицией России не было разделение Украины, а тем более, чтобы победить ее, но, чтобы облегчить роль страны как моста. Это предполагает определенную степень федерализма, местного самоуправления, которые до сих пор полностью отсутствуют в стране, с местными губернаторами, не выбранными, а назначенными центральным правительством в Киеве. Федеральная Украина могла развить отношения с ЕС и поддержать свои жизненные (и выгодные) экономические отношения с Россией.
Но этот механизм требует готовности Запада к сотрудничеству с Россией. Соединенные Штаты явно наложили вето на эту возможность, предпочитая использовать кризис для создания из России образа "врага".
Американскую политику, уже очевидную в сентябре 2013 года на Ялтинской встрече, проводила в жизнь Викторя Нуланд, бывший советник Дика Чейни, заместителя посла в НАТО, пресс-секретарь Хиллари Клинтон, жена нео-консерватора теоретика Роберта Кагана. Ее ведущая роль в событиях на Украине доказывает, что влияние неоконов в Госдепе, основанное при Буше-младшем, было сохранено Обамой, чей видимо вклад в изменение внешней политики заключался в присутствии человека африканского происхождения в должности президента, рассчитанного на то, чтобы произвести впечатление на мир мультикультурной нравственностью США. Как и большинство других недавних президентов, Обама как временный продавец в политике, сделанной и реализованной другими.
Как хвасталась Виктория Нуланд в Вашингтоне, с момента распада Советского Союза в 1991 году, Соединенные Штаты потратили 5 млрд. долларов, чтобы получить политическое влияние на Украине, (это называется "продвижение демократии"). Эти инвестиции не "на нефть", или в другую любую непосредственную экономическую выгоду. Основные мотивы геополитические, потому что Украина является Российской ахиллесовой пятой, территория с наибольшим потенциалом для создания проблем в России.
Что вызвало внимание общественности к роли Виктории Нуланд в украинском кризисе, так это использование недостойного выражения, когда она сказала американскому послу, "Fuck the EU". Но суета вокруг ее сквернословия скрыла ее плохие намерения. Вопрос в том, кто должен взять власть от избранного президента Виктора Януковича. Партия канцлера Германии Ангелы Меркель содействовала бывшему боксеру Виталию Кличко в качестве своего кандидата. Грубый отпор Нуланд означал, что Соединенные Штаты, не Германия и ЕС, должны выбирать следующего лидера, и это не был Кличко, но "Яц". И в самом деле это был Яц, Арсений Яценюк, второй состав дублеров, поддерживаемый США технократ известный своим энтузиазмом по политике жесткой экономии МВФ и членства в НАТО, кто получил работу. Он создал финансируемое США правительство, приведенное к власти уличными фашистскими ополченцами с небольшим избирательным ресурсом, но большой вооруженной жестокостью, имея возможность управлять выборами 25 мая, из которых был исключен в основном русскоязычный Восток.
План А Виктории Нуланд относительно переворота, состоял в том, чтобы, вероятно, установить, быстро, правительство в Киеве, который присоединится к НАТО, таким образом формально готовя почву для Соединенных Штатов, чтобы овладеть обязательной Черноморской морской базой России в Севастополе в Крыму. Присоединение Крыма к России был необходимый защитный ход Путина, чтобы предотвратить это.
Но гамбит Нуланд на самом деле беспроигрышная уловка. Если Россия не сможет себя защитить, она рискует потерять весь свой южный флот - полная национальная катастрофа. С другой стороны, если Россия отреагирует, как это и было, скорее всего, США, таким образом, выиграл политическую победу, которая была, возможно, его главной целью. Абсолютно защитный ход Путина, изображается в западных средствах массовой информации, вторя политическим лидерам, как не спровоцированный "русский экспансионизм", который пропагандистская машина сравнивает с захватом Гитлером Чехословакии и Польши.
Таким образом вопиющая западная провокация, используя украинский политическое замешательство перед принципиальной оборонительной позицией России, удивительно преуспела в том, чтобы вызвать полное изменение в искусственном Духе времени, созданном Западными средствами массовой информации. Вдруг, как нам говорят, что "свободолюбивый Запад" столкнулся с угрозой "агрессивного российского экспансионизма". Около сорока лет назад, советские лидеры разоружились в одностороннем порядке, в иллюзии, что мирный отказ с их стороны может привести к дружескому партнерству с Западом, и особенно с Соединенными Штатами. Но те, в Соединенных Штатах, кто никогда не хотел, положить конец холодной войне, хотели реванша. Не берите в голову"коммунизм", если вместо того, чтобы защитить диктатуру пролетариата, текущий лидер России просто определенным образом старомоден в выборе путей решения, Западные СМИ могут сделать монстра из него. Соединенным Штатам нужен враг, чтобы спасти мир от него.
Но в первую очередь, Соединенные Штаты нуждаются в России как во враге, чтобы "спасти Европу", что является еще одним способом, сохранить доминирование в Европе. Вашингтонские политики, казалось, обеспокоены тем, что колебание Обамы в Азии и пренебрежение Европой может ослабить контроль США над своими союзниками по НАТО. Выборы 25 мая в Европейский парламент показали большую степень недовольства к Европейскому Союзу. Это недовольство, в частности во Франции, связано с растущим сознанием того, что ЕС, далеко не потенциальная альтернатива США, является в действительности механизмом, который втягивает европейские страны в определенную США глобализацию, спад экономической активности и американскую внешнюю политику, войны и все остальное.
Украина не единственное предприятие, которое чрезмерно расширилось. Тоже самое имеет ЕС. 28 членов, с различными языками, культурой, историей и ментальностью, ЕС не смогли договориться о любой другой внешней политики, кроме той, которую определяет Вашингтон. Расширение ЕС за счет бывших восточноевропейских сателлитов было полностью сломано,любой полный консенсус, возможно, был возможен среди стран первоначального Экономического Сообщества: Франции, Германии, Италии и государств Бенилюкс. Польша и страны Прибалтики считают членство в ЕС полезным, но их сердца в Америке - где многие из их самых влиятельных лидеров были обучены и подготовлены. Вашингтон имеет возможность использовать антикоммунистическую, антироссийскую и даже про-нацистскую ностальгию северо-восточной Европы, чтобы поднять ложный крик "русские идут!" Для того, чтобы препятствовать растущему экономическому сотрудничеству между старым ЕС, в частности Германии, и России.
Россия не является угрозой. Но для громогласных русофобов в странах Прибалтики, Западной Украине и Польше, само существование России является угрозой. Воодушевленные США и НАТО, эта эндемическая враждебность - политическое основание для нового "железного занавеса", предназначенного, для достижения цели, разъясненной в 1997 году Збигневым Бжезинским в Великой Шахматной доске:сохранение Евразийского континента разделенным, чтобы увековечить гегемонию США. Старая Холодная война служила той цели, цементирования американского присутствия и политического влияния в Западной Европе. Новая Холодная война может препятствовать тому, чтобы американское влияние было растворено хорошими отношениями между Западной Европой и Россией.
Обама пришел в Европу демонстративно пообещав "защитить"Европу, располагая больше войск в регионах как можно ближе к России, в то же время требуя, чтобы Россия отозвала свои собственные войска, на ее собственной территории, еще дальше от обеспокоенной Украины. Это, кажется, предназначено, чтобы оскорбить Путина и лишить его политической поддержки дома, в то время, когда протесты нарастают в Восточной Украине против российского лидера за его отказ признать их убийц, посланных из Киева.
Чтобы затянуть узел американской власти в Европе, Соединенные Штаты используют искусственный кризис, чтобы требовать от обязанных им союзников тратить больше на"защиту", особенно путем приобретения систем вооружения из США. Хотя США по-прежнему далеки от того, чтобы соответствовать энергетическим потребностям Европы от нового американского бума на сланцевый газ, эта перспектива провозглашается вместо продаж природного газа Россией - заклейменных как "способ осуществления политического давления", что-то вроде, что какие-то гипотетические американские энергетические продажи, как предполагают, невинны. Давление, нарастающее против Болгарии и даже Сербии, чтобы блокировать строительство газопровода Ююный поток, который принесет российский газ на Балканы и на юг Европы.
От дня "Д" до рокового дня
Сегодня, 6 июня, исполнилось семьдесят лет со дня высадки День "Д", который празднуют в Нормандии, как гигантский праздник американского господства, с Обамой возглавляющим спектакль, в котором участвуют только звезды европейских лидеров. Последние из старых живых солдат и летчиков, присутствующих, как призраки более невинного (более невиновного) возраста, когда Соединенные Штаты были только в начале своей карьеры как мирового гегемона. Они были реальны, но остальные - загадка. Французское телевидение наводнено слезами молодых сельских жителей в Нормандии, которые учили, что Соединенные Штаты являются своего рода ангелом-хранителем, который направил своих мальчиков умирать на берегах Нормандии из чистой любви к Франции. Этот идеализированный образ прошлого неявно проецируется на будущее. Через семьдесят лет, холодной войны, доминирующей пропаганды повествующей прежде всего через Голливуд, убедило французов, и большую часть Запада, что День "Д" был поворотным моментом, который выиграл Вторую Мировую войну и спас Европу от Нацистской Германии.
Владимир Путин приехал на празднование, и старательно избегал Обамы, самозваного добродетельного арбитра. Россияне оплатили свою цену за операцию День "Д", которая освободила Францию от гитлеровской оккупации, но они - и историки - знают, что забыло большинство на Западе: что вермахт потерпел поражение не от высадки в Нормандии, но от Красной Армии. Если бы подавляющая большая часть немецких войск не была скована, ведя проигрывающуюся войну на Восточном фронте, никто бы не праздновал День "Д", как его празднуют сегодня.
Путин, по общему признанию, как "лучший шахматист", который выиграл первый раунд украинского кризиса. Он не сомневается, что приложил максимум усилий, которые он мог, столкнувшись с навязанным ему кризисом. Но у США есть целый ряд пешек, которых не имеет Путин. И это не только игра в шахматы, но шахматы в сочетании с покером в сочетании с русской рулеткой. Соединенные Штаты готовы идти на риск, чего более благоразумные российские лидеры предпочитают избегать.....как можно дольше.
Пожалуй, самым необычным аспектом текущей шарады является раболепие "старых" европейцев. Видимо оставляя накопленную мудрость всей Европы, почерпнутую из ее войн и трагедий, и даже не обращающие внимания на свои собственные интересы, сегодняшние европейские лидеры кажутся готовыми следовать за их американскими защитниками к другому Дню "Д"....Дню гибели.
Может ли присутствие ищущего мир российского лидера в Нормандии положительно изменить ситуацию? Все что потребовалось бы от СМИ, это рассказать правду, и от Европы, выдвинуть достаточно мудрых и смелых лидеров, чтобы вся поддельная военная машина потеряла свою привлекательность, и истина восторжествовала. Мирная Европа все еще возможна, но надолго ли?
