Известный урбанист и ландшафтный дизайнер Брайан Эванс вот уже 30 лет преображает города, делая их приятными для жизни, при этом сохраняя и восстанавливая природную среду. Он руководил проектами в 16 странах на трех континентах, многим из его работ были присуждены архитектурные премии. На протяжении последних 10 лет он работает и в Москве. Правительства Шотландии и Голландии приглашали его к сотрудничеству в качестве официального советника по ландшафтному дизайну. Брайан Эванс — не только практикующий урбанист, он активно преподает, издает статьи и книги, выступает на темы экологического урбанизма и дизайна.
Профессор Эванс, являющийся также партнером британской архитектурной компании Gillespies, стал одной из ярких звезд III Московского урбанистического форума, прошедшего в декабре прошлого года под лозунгом «Мегаполисы: развитие за пределами центра». Блистательно проведя на форуме круглый стол «Экология мегаполиса: переход к комплексным стратегиям», эксперт любезно согласился поделиться опытом с главным редактором журнала «ЭкоГрад» Игорем ПАНАРИНЫМ. Текст интервью дается параллельно в английском оригинале и русском литературном переводе.
И ЭТО ВСЕ О НЕМ
Брайан Эванс родился в 1953 году. Он получил образование в Университете Эдинбурга и Университете Стратклайд в Глазго. После выпуска он стажировался в различных компаниях на протяжении пяти лет, а затем начал собственную практику. В 80-е годы Эванс играл ключевую роль в развитии ландшафтной архитектуры Великобритании — в частности, был одним из главных популяризаторов компьютерных технологий. Он во многом определил городской дизайн в Глазго, сотрудничая с ведущими мировыми урбанистами — от Гордона Каллена до Марторелла Бохигаса МакКея из Барселоны. С 2005 по 2010 гг. он вместе с национальным дизайнерским бюро Architecture&Design Scotland руководил ежегодным конкурсом Design Review. Эванс преподает в Архитектурной школе Абердина и на архитектурном факультете Эдинбургского колледжа искусств. Он читал лекции в Миланском политехническом университете, Университете Венеции, Королевской академии наук Стокгольма, Роттердамской академии архитектуры и Королевском колледже искусств Лондона. Эванс возглавляет Урбанистическую школу при Институте искусств в Глазго и Академию урбанизма в Лондоне. Среди его публикаций — более 60 статей, а также 10 книг и монографий.
***
— Mr. Evans, what do you think about the dynamics of the environmental self-consciousness of the muscovites and the city authorities if we for example compare the reports of Anton Kulbachevsky in 2011–2012 with the latest one? Before he has just reported the figures and data, and now he's told about the complex approach — the New Environmental Policy.
— Environmental consciousness and concern is a growing issue across continents and across countries. Russia is no stranger to this growing awareness, but the upheaval of the past 30 years have placed great challenges in front of Russia and of Moscow. For many years the forces of economics and environment have been ranged against one another throughout the world. However, there is a growing awareness that good economic policy and good environmental policy are not opposites but actually support one another. Mr. Kulbachevsky has worked for the Russian State in matters of forestry and in private enterprise in the energy sector. This ability to see both sides and understand how they are mutually interdependent is very important when planning for the ecology of a city.
— Do you think that our environment is managed by the right hands and we are real enthusiasts, which are ready, as you mentioned, to pour "4 liters to the 2-liter can"?
— There is never any doubt about the energy and enthusiasm of Moscow as a City. And equally I see substantial changes in the attitude to the livability of the city and the quality of its environment in recent years. These efforts need to continue of course, but if they do, then the quality of life and the quality of the environment of Moscow will have been improved to a very great degree over a very short period of time. So yes, Moscow does pour 4 liters into a 2 liter can.
— The Gillespies company, which you present, suggested its own vision to solve the city problems and presented the development plan for the agglomeration. Do you think that this could be essential in Moscow?
— We have only stressed how important the water system is to any city and therefore how important the system of the River Moscow and its tributaries, such as the River Yousa, are to the future of the City of Moscow. So we have suggested that the best available techniques and technologies should be used to help to clean this water system since this will have a beneficial environmental effect AND it will have beneficial economic and community effect. In a complementary way, trees in the city help to ameliorate climate by creating shade in summer and allowing the sun through in winter. So we advocate clean water and more healthy trees as an important policy for economic, social and environmental benefit.
— During the last few years Gillespies has developed the international cooperation with John Thompson and partners making the green and blue systems of landscape design for the whole range of sustainable city general plans in Europe, Russia, Middle East and China. On which line of this range would you place Moscow? And what could you tell about the specialities of cooperation with Moscow?
— When I first visited Moscow in 2003, I discovered that, contrary to what I had read in the west, Russia takes considerable care of water systems through the sanitary zones of Rivers and the protection of State Forest. This is not to suggest that mistakes have not been made and that problems of pollution do not exist, but the official regulation extending back to Soviet times demonstrates a high level of understanding of the importance of these natural elements and forms a good basis for its regulation. Because of this, it is much easier to reinstate a higher order care of the green and blue system than is the case in many other countries in the world.
— We know more than 60 of your articles in international magazines and also 10 books and monographs. Should we wait for the book about Moscow? As Jan Gehl has done it before?
— Well I am flattered to be considered alongside my mentor and good friend Jan Gehl. In fact I have already written about Moscow and the interest in environmental matters in international journals. In terms of Moscow itself, perhaps it is more important for me to work alongside Russian colleagues in the City Government and in private real estate companies to help develop an ever-increasing understanding and awareness of the economic and social importance of natural environmental qualities and to develop practical steps that can help both the public government and private enterprise continue to make improvements to the quality of the green and blue systems.
— There were plenty of ideas presented on the forum for the development of the suburbs, improving the quality of life in them, shaping the comfortable city environment beyond the central part. Which of them are coincide with the ideas spoken by Anton Kulbachevsky and mayor Sobyanin? And which seem too much revolutionary?
— Well I felt that the dialogue ideas and the dialogue at the forum were excellent overall. For the most part, the ideas presented and discussed — whether by Moscow Officials or by foreign experts — were aspirational and creative. Perhaps some were polemical like the idea of the 'Superpark' that was advocated for the periphery. But this concept was never intended literally as a great park, but rather it was an invitation to dream to and conceptualise about what the periphery of Moscow might be like as place to live to work and to recreate in the future. I enjoyed the forum, it was great to see Mr Sobyanin and so many of the Deputy Mayors engaged in real dialogue about the future of their city — it was a polite, aspirational and open dialogue about cities and about Moscow. More please!
— How could you characterize the modern time period of the territorial, cultural and historical development of the Russian capital?
— Moscow is a very ancient city and has lived through many interesting, prosperous and terrible times. Always the character of the Russian people and the integrity of the City of Moscow shines through. These are now very interesting times for Moscow and Russia as you make you way through the transition of the past 20 years. This decade will I suspect the years when Moscow comes to terms with and tames the car so that it becomes a force to support life and not the principal element around which the city of the future in planned.
— Please tell us few words about traffic in Moscow and the troublesome areas?
— It is true that Moscow has problems with traffic, but I feel very much for the people of Moscow. What people in the west forget is that they have had many decades — almost 100 years — to come to terms with the car, to build up car ownership to high levels and to develop sophisticated forms of parking and of public transport. In Moscow, car ownership was historically very low and it is only in the last 20 years that Moscow people have been able to have cars — and now western experts are telling them to give up their cars and go back to buses and trams. Nonetheless Moscow does have problems of traffic congestion and car-parking. But you are already making steps forward. The recent removal of car-parking on the footways of Tverskaya is a huge improvement, you charge now for car-parking in central Moscow and you have introduced a bike-rental scheme as well as many improvements to the amount and quality of public space devoted to people. It will be important to keep this momentum going and to build on these improvements on a year on year basis.
— Last but not least, tell us please about the renewable energy sources for Moscow and the good environment as a goal of the public healthcare system.
— Let me deal with healthcare first of all. In my essay «The ecology of the periphery» that appeared in «The Archaeology of the Periphery», the work undertaken by Project Meganom and Strelka for the Urban Forum, I wrote that a significant majority of Muscovites live within a 20 minute walking distance of a watercourse. Although this system is polluted in places by surface water run-off and industrial discharge, this system could be improved to create a landscape network that could form a system of linear parks that provides the opportunity for walking, running, cycling and, in winter, skiing becoming a landscape system, a recreational system and a healthy system for the people of Moscow.
Renewable Energy is a little more difficult. Ambient wind speed in Moscow is low and so wind turbines may not reach the desired efficiency. Water movement is slow because there are no large changes of topography, but there is quite a lot of sun so photo-voltaics may work, at least in summer. However Russia has a very long tradition of district heating and this knowledge combined with energy efficiency and conservation together with extensive recycling may be more efficient ways to save energy and reduce the city's carbon footprint in the future.
***
— Мистер Эванс, как вы оцениваете динамику роста экологического самосознания москвичей и руководства города, судя, в частности, по изменению насыщенности нынешнего доклада Антона Кульбачевского по сравнению с его выступлениями в 2011–2012 годах? Тогда он сообщал отчетные данные, сейчас говорил о комплексном подходе — Новой экологической политике, или НЭП...
— Экологическая сознательность и обеспокоенность состоянием окружающей среды растут во всех странах и на всех континентах. В России такие настроения не новы, но перед вашей страной и ее столицей стоят большие вызовы, связанные с переменами последних тридцати лет. Многие годы мировая общественность считала, что интересы экономики и окружающей среды соперничают друг с другом. Однако в последнее время растет понимание того, что хорошая экономическая политика не противоречит хорошей экологической политике, а наоборот, они помогают друг другу.
Что касается господина Кульбачевского, то он работал в российском лесном хозяйстве, а также на частном предприятии в энергетике. Такое сочетание опыта позволяет видеть взаимосвязь экономики и экологии, а это очень важно для планирования экологической политики города.
— Считаете ли вы, что наша экология находится в добрых руках и что мы настоящие энтузиасты, как вы говорили, готовые налить «четыре литра в двухлитровую банку»?
— У меня никогда не было сомнений в энергичности и энтузиазме Правительства Москвы. Как подтверждение этого, в последние годы я вижу существенные изменения в отношении городских властей к качеству жизни и окружающей среды в столице. Эти усилия, конечно, необходимо продолжать, и в этом случае можно в скором будущем ожидать выхода качества жизни и окружающей среды на очень высокий уровень. Так что, да, Москва действительно наливает четыре литра в двухлитровую банку.
— Компания Gillespies, которую вы представляете, предложила свое видение решения ряда городских проблем и представила план развития агломерации. Считаете ли вы, что это сегодня уже может быть востребовано в Москве?
— Мы только подчеркнули то, как важны водоемы для любого города и, следовательно, важность для будущего речной системы Москвы-реки и ее притоков, таких как Яуза. Так, мы посоветовали использовать наилучшие доступные технологии для очистки речной системы. Следствием этого станет благотворный эффект для окружающей среды и, что важно, полезный эффект для экономики и общества. Вдобавок очистка воды способствует питанию и росту деревьев, которые улучшают климат в городе, дают летом тень, а зимой, наоборот, пропускают солнечный свет. Таким образом, мы являемся защитниками чистой воды и более здоровых деревьев, так как это важная часть стратегии для улучшения экономики, общества и окружающей среды.
— В последние годы компания Gillespies вела международное сотрудничество с компанией «Джон Томпсон и партнеры», обеспечивая планирование зеленых зон и речных систем, а также создавая ландшафтный дизайн для целого ряда городских генеральных планов в Европе, в России, на Ближнем Востоке и в Китае. Москва в этом перечне на какой строке? И что об особенностях сотрудничества с Москвой вы могли бы сказать?
— Когда я впервые приехал в Москву в 2003 году, то открыл для себя, что вопреки тому, что я читал на Западе, Россия уделяет существенное внимание защите государственных лесов и водных систем путем создания водоохранных зон. Это не означает, что не было ошибок и проблемы загрязнения не существует, однако государственное регулирование, заложенное еще в советские времена, показывает высокий уровень понимания важности этих природных сред и формирует хорошую основу для управления ими. По этой причине в России гораздо легче, чем в других странах, поднять на качественно более высокий уровень управление зелеными зонами и водными системами.
— Нам известно, что вы автор более 60 статей в международных журналах, а также 10 книг и монографий. Можно ли ожидать появления книги о Москве, как, например, у Яна Гейла?
— Я польщен сравнением с моим учителем и добрым другом Яном Гейлом. Хочу сказать, что я уже писал в журналах про Москву и про интерес города к вопросам окружающей среды. Что касается сотрудничества с Москвой, то, наверно, для меня более важно работать вместе с российскими коллегами в правительстве города и частных компаниях, занимающихся недвижимостью. Мне важно помочь развитию постоянно растущего понимания и осознания экономической и социальной важности природной окружающей среды, а также разработать практические меры, которые помогут как властям, так и бизнесу продолжать улучшение качества зеленых зон города и его водных систем.
— Из тех идей развития периферийных районов столицы, улучшения качества жизни в них, формирования комфортной городской среды за пределами центра, которые были представлены на форуме (Московском урбанистическом. — Ред.), какие, на ваш взгляд, совпадают с идеями, изложенными Антоном Кульбачевским и Сергеем Собяниным, а какие выглядят слишком революционно?
— Что ж, я чувствовал на форуме, что идет превосходный обмен идеями, возникают отличные диалоги. По большей части идеи, которые были представлены и обсуждались как московскими чиновниками, так и зарубежными экспертами, были воодушевляющими и творческими. Возможно, что некоторые были спорными, как идея создания суперпарка на окраинах города. Хотя эта концепция никогда не предлагала создания парка в буквальном смысле, а скорее приглашала помечтать и осмыслить, какими могут быть в будущем места жизни, работы и отдыха на окраинах Москвы. Я получил удовольствие от работы на форуме, было замечательно видеть господина Собянина и многих его заместителей вовлеченными в диалог о будущем города — это была вежливая, воодушевляющая и открытая беседа о городах и о Москве. Прошу повторить!
— Как бы вы охарактеризовали период территориального и культурно-исторического развития Москвы на современном этапе?
— Москва является очень древним городом и повидала в своей истории всякое — было множество интересных, благополучных и ужасных времен. Но всегда был ясно виден характер русских людей и целостность города Москвы. Кстати, сегодня тоже очень интересные времена для Москвы и России, ведь последние 20 лет вы идете путем преобразований. Если говорить о текущем десятилетии, то я предполагаю, что в эти годы Москва придет к решению транспортной проблемы и обуздает автотранспорт таким образом, что автомобиль снова станет устройством, облегчающим жизнь, а не краеугольным камнем, вокруг которого планируется город будущего.
— Что вы скажете о транспорте Москвы и наиболее проблемных зонах города?
— Истинная правда, что у Москвы есть проблемы с дорожным движением, но я чувствую, что причина этого во многом кроется в самих горожанах. Люди на Западе часто забывают, что у них было много десятилетий, почти сто лет, чтобы выстроить свое взаимодействие с автотранспортом, поднять на высокий уровень систему автовладения и разработать передовые формы парковки и работы общественного транспорта. В Москве же, напротив, исторически было низкое число автолюбителей, и только последние 20 лет почти все москвичи смогли позволить себе машины, а теперь вдруг приходят западные эксперты и говорят им оставить машины и вернуться к автобусам и трамваям. И, тем не менее, у Москвы есть проблемы с пробками и парковкой. Но вы уже делаете шаги вперед. Недавнее устранение парковки на тротуарах Тверской улицы является огромным шагом вперед, вы теперь берете плату за парковку в центре и представили систему проката велосипедов, а также различные другие улучшения в количестве и качестве отданного горожанам общественного пространства. Очень важно в будущем сохранить этот темп в развитии и год за годом совершенствовать эти улучшения.
— В заключение несколько слов о возобновляемых источниках энергии для Москвы и хорошей экологии как задаче здравоохранения.
— Позвольте в первую очередь сказать о здравоохранении. В моем эссе «Экология периферии», которое появилось в исследовании «Археология периферии», проведенном архитектурным бюро «Проект Меганом» и Институтом медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» для Московского урбанистического форума, я написал, что значительное большинство москвичей проживает на расстоянии 20 минут ходьбы до реки. И хотя речная система местами загрязнена дождевыми дорожными стоками и промышленными сбросами, ее можно улучшить для создания ландшафтной сети, которая может сформировать систему речных парков вдоль рек, предоставляющих возможности для прогулок, бега, катания на велосипедах, а зимой на лыжах. Таким образом речная система превращается в ландшафтную систему отдыха и здоровья для горожан.
Возобновляемая энергетика — это немного сложнее. В Москве низкие скорости ветров, и поэтому ветрогенераторы могут не достичь желаемой эффективности. Водоток тоже медленный, потому что местность не имеет значительных перепадов высот. Однако у вас довольно много солнца, чтобы работали солнечные батареи, по крайней мере летом. При этом у России большой опыт в создании систем централизованного отопления, и эти знания в сочетании с технологиями энергоэффективности, сохранения и вторичного использования энергии могут стать в будущем более действенными мерами по сбережению энергии и сокращению углеродного следа города.
