С позиций триалектики и социогуманизмапредлагаю новый взгляд на некоторые актуальные проблемы российской политики.
Человеку свойственно ошибаться. Свои ошибки он переносит в науку. Так рождаются ложные концепции и теории, негативно влияющие на человечество. Если ошибочные построения в естественных науках исправляются последующими исследованиями без особого ущерба для человека, то в гуманитарных науках такие построения (если на их основе ведется социальное конструирование) могут негативным образом изменить природу общества - вопреки «правильным» законам. Ярчайший пример этого – все, что происходило в России в ХХ веке.
Вводная часть
Мир переживают острый социогуманитарный кризис – кризис человека и социальной модели. Проявление этого кризиса – возникновение глобальных проблем, среди которых главные: разделение на богатых и бедных (стран мира, людей), загрязнение окружающей среды, гонка вооружений, низкая рождаемость в развитых странах, падение культуры, нравственности и т.п.
Истинное знание дается наукой. Смысл жизни - наукой о человеке (человековедением, человекознанием), главной наукой всех времен и народов. Величайший мыслитель Л.Н. Толстой писал (в работе «Так что же нам делать?) по этому поводу следующее: … «без науки о том, в чем назначение и благо человека, не может быть никаких настоящих наук и искусств, ибо предметов наук и искусств бесчисленное множество; и без знания того, в чем состоит назначение и благо всех людей, нет возможности выбора в этом бесконечном количестве предметов, и потому без этого знания все остальные знания и искусства становятся, как они и сделались у нас, праздной и вредной забавой».
Автор полвека в науке. Читателю предлагается авторский взгляд по двум аспектам проблемы «человек в науке»: 1) актуальные вопросы современной науки, в особенности, в области социоприродного развития и человека (стратегия науки), 2) какие сложности ждут молодого человека, вступающего в науку, и как найти свой путь (тактика поведения в науке).
Конечно, автор не может говорить от имени всей науки. У него нет и возможности описать свой путь1, чтобы на этой основе показать то общее, что касается научной работы. Поэтому автор вынужден ограничиться лишь своими субъективными суждениями о том, что происходит в науке и что делать – ограничиться своего рода эмпирическими обобщениями.
Наша страна переживает острый гуманитарный кризис – кризис человека. Согласно проведенным нами расчетам, по величине производства человеческого капитала на 2009г. Россия занимала 162 место в мире. Население страны убывает в течение последних 20 лет почти на миллион человек ежегодно. Ухудшается здоровье населения, особенно, молодежи. Падает качество образования. Падает мораль.
Выход из кризиса один – вырастить новое «поколение счастья». Для этого требуются глубинные изменения существующих систем воспитания и образования, их новый синтез. Назовем такой синтез социогуманитарным (ноосферным) просвещением.
Диалектика рассматривает развитие на основе принципа единства и «борьбы» противоположностей. Триалектика, в авторской интерпретации, трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом разрешающихся противоположностей. Возможно ли совместить эти принципы и где находится истина?
В связи с 20-летием российской Конституции в СМИ и на ТВ идет оживленное обсуждение ее достоинств и недостатков. Одни предлагают внести в нее изменения, другие за status quo.
Удивительно, но все обсуждения касаются в общем-то частных вопросов. Главный же вопрос как бы не существует и потому не обсуждается. А именно: почему под знаком Конституции в РФ протекал всеобъемлющий регресс?
Пожалуй, чересчур прямолинейно, но точно была озвучена А.С.Грибоедовым в «Горе от ума» розовая мечта российской посредственности: «Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь».
За прошедшие два века мало что изменилось. Царствует торжествующая посредственность, ум же угнетен. Нынешняя посредственность, конечно, не будет предлагать сжечь книги, но зато она «реформирует» Российскую академию наук. Посредственность пишет законы, которые не выполняются. Она же запустила в оборот слово «инновация». И это при том, что в стране мало что производится по эксклюзивным технологиям. Зато делается ставка на военно-промышленный комплекс: дескать, оттуда придут инновации. По сути, предлагается « копать огород штыком».
Власть спешно и успешно выращивает посредственность. Она стала нормой всей российской жизни. Нынешней власти без нее не просуществовать. Все средства хороши, лишь бы народ не мыслил, не задавал неудобных вопросов. А их бездна! Ответы мыслящего человека на них не приемлемы для власти.
Людям нужны не эксклюзивные технологии,
а продовольственная безопасность и экологически чистые
продукты питания
