20 марта 2015 года в Отеле «Ритц-Карлтон» (г. Москва, ул. Тверская, д. 3) в рамках «Недели российского бизнеса», которая проводилась Российским союзом промышленников и предпринимателей, прошел V Всероссийский форум саморегулируемых организаций «Опыт и перспективы развития».
Уже пятый год на своей площадке Форум объединяет более 700 представителей профессионального и предпринимательского сообщества из более чем 60 отраслей российского бизнеса. В настоящее время институт саморегулирования признается не просто объединением профессионалом, а социально значимым институтом, который требует поддержки со стороны государства. Поэтому Форум привлек не только бизнес сообщество, но и представителей законодательной и исполнительной власти и стал площадкой конструктивного диалога между бизнес-сообществом, государственной властью, общественными и иными участниками экономических отношений по вопросам совершенствования регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности и развития института саморегулирования в Российской Федерации.
На пленарном заседании Форума «Задачи совершенствования института саморегулирования в Российской Федерации» выступили:
- Шохин Александр Николаевич, Президент РСПП;
- Плескачевский Виктор Семенович – Вице-президент РСПП, Председатель Комитета РСПП по развитию саморегулирования;
- Кудрин Алексей Леонидович, глава Комитета гражданских инициатив;
- Фомичев Олег Владиславович, Заместитель Министра экономического развития РФ;
- Титов Борис Юрьевич, уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей;
- Плигин Владимир Николаевич, председатель Комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству;
- Кутьин Николай Георгиевич, президент Национального объединения строителей;
- Курочкин Дмитрий Николаевич, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ;
- Беляков Антон Владимирович, член Комитета Совета Федерации ФС РФ по экономической политике;
- Николаева Елена Леонидовна, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству;
- Посохин Михаил Михайлович, президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей;
- и другие.
Открывая мероприятие, В.С. Плескачевский заявил: «Хочу обратиться к просвещенным экономистам, юристам. Настало время задуматься над тем, что такое саморегулирование, как правовое, экономическое явление, и помочь профессионалам – предпринимателям понять это. Оказывается, это самая либеральная из либеральных моделей, это принципы экономической демократии. Инженерам, строителям, врачам очень сложно понять правовую природу такого важного института, как саморегулируемые организации. С древнейших времен у саморегулирования есть два интереса: стандартизировать свою сферу и защищать свои интересы».
Первому слово для выступления было предоставлено А.Н. Шохину: «Уже пятый год Форум проходит на следующий день после съезда РСПП в том же большом зале, что и Съезд. Это говорит о том, что тема саморегулирования привлекает повышенный интерес предпринимательского сообщества. Хотелось бы, чтобы и власть своим присутствием больше уделяла внимание таким событиям.
В этом году наш Форум актуален, как никогда. Нам нужно использовать эту площадку, во-первых, чтобы завершить публичное обсуждение «Концепции совершенствования саморегулирования» и внести ряд предложений от представителей СРО; во-вторых, перейти к разработке проекта федерального закона, призванного существенно изменить правовое регулирование в деятельности саморегулируемых организаций.
Я бы хотел напомнить, 5-7 лет назад был некий пик интереса к СРО. В 2010 году Минэкономразвития подготовило доклад о проверке саморегулирования в отдельных отраслях, который был рассмотрен Правительством. Планировалось сделать практику докладов ежегодной с тем, чтобы не только фиксировать проблемы, но и отслеживать степень реализации предложений. Но, тем не менее, возникла пауза, и с тех пор законодательное поле практически не изменилось, если не считать принятого федерального закона об информационной открытости СРО. В силу этого обстоятельства темпы развития саморегулирования пока еще недостаточны.
Кстати о Концепции. Концепция не должна рассматриваться как концепция базового закона о саморегулировании. Было бы правильно рассматривать ее как стратегию развития саморегулирования, рассчитанную на несколько лет.
Основные положения Концепции связаны с тем, чтобы обозначить трехуровневую модель саморегулирования, как универсальную модель. Для нас важно, чтобы возложение на саморегулируемые организации контрольных функций не сопровождалось сохранением аналогичных функций государственных органов».
Комитет гражданских инициатив в этом году стал Генеральным партнером Форума. Естественно, что следующему слово было предоставлено главе Комитета - А.Л. Кудрину: «Наша страна последний год живет в особых условиях. Эти условия существенно влияют на все стороны жизни. Есть отрицательное знаковое событие для нашей экономики – мы потеряли инвестиционный рейтинг. Я не считаю, что это решение было политизированным. По объективным показателям работы нашей экономики мы, к сожалению, находимся в такой зоне риска. Санкции тоже стали причинами наших ограничений на инвестиционных рынках. Может быть санкции – это политическое решение, а рейтинг зафиксировал особую ситуацию России на мировых рынках.
Мы не можем оторваться от мирового развития. Китай в этот момент усиливает свою интеграцию, как и другие. У нас принципиально изменилась ситуация в стране, мы стоим перед другими вызовами. Решаться эти задачи должны путем реформирования государственной системы управления. Давайте на санкции ответим большей свободой бизнеса, чтобы получить толчок и новые возможности развития. В.В. Путин это несколько раз заявлял, но за этими словами ничего не происходит. Бюрократическая машина настолько мощная. Чиновники всегда защищают свои права и не всегда подконтрольны».
А.Л Кудрин подчеркнул, что СРО как один из общественных институтов могли бы взять на себя ограничение государственного влияния через передачу им части контрольных функций, именно для этих целей институт саморегулирования и задумывался. Но пока главные задачи не выполнены.
«У меня более пессимистический взгляд на вещи. У нас в силу вызова, перед которым мы встали, усиливается государственное участие в экономике. У нас усилились проверки по контролю за ценами. Я боюсь, что главная проблема нашей экономики – слабые рыночные механизмы, сейчас становятся еще более ограниченными.
Главный вызов, который стоит перед нами в части реформированная чрезмерного государственного контроля, недостаточного развития системы СРО, самих внутренних проблем СРО, участия гражданского общества через различные формы контроля, остается одной из важнейших проблем. Пока мы топчемся на месте», - отметил А.Л. Кудрин.
С докладом, в котором презентовалась «Концепция совершенствования механизмов саморегулирования» выступил О.В. Фомичев. А начал он свое выступление с утверждения: «За то время, которое прошло с момента принятия закона, институт саморегулирования не сложился в ту самую эффективную замену, которую мы имели в виду. Накопилась критическая масса замечаний, поэтому в 2014 году Минэкономразвития было дано поручение - провести оценку результативности системы саморегулирования и выработать предложения по ее совершенствованию. Такую оценку мы провели и на ее основании разработали проект Концепции, который мы в последнее время активно обсуждаем».
Были приведены фактические данные. «В настоящее время количество сфер с обязательным членством участника составляет 11, в 10 законом упомянута возможность добровольного членства в СРО. На сегодняшний день насчитывается 1 160 СРО, из них 736 действует в отраслях, в которых введено обязательное членство, из них более 500 связано со сферой строительства.
В сферах, где членство в СРО является добровольным, мы наблюдаем рост практически в три раза за последние четыре года. Однако здесь заметен существенный отраслевой перекос, большинство СРО действуют в сфере управления недвижимостью и ЖКХ, в сфере обращения с отходами и в сфере пожарной безопасности», - сообщил О.В. Фомичев.
Он отметил низкую степень универсальности закона № 315-ФЗ, отсутствие централизованного регулирования деятельности национальных объединений СРО, недостаточное действие механизмов внесудебного разрешения споров между членами СРО и третьими лицами.
В своем выступлении Б.Ю. Титов сообщил, что саморегулируемые организации принимают большое участие в работе Института Уполномоченного. Также он отметил, что как центры компетенции в своих отраслях СРО оказывают Институту Уполномоченного неоценимую помощь в подготовке предложений по системным изменениям в российском законодательстве. Большая часть их предложений включается в ежегодный Доклад бизнес-омбудсмена Президенту России, впоследствии они реализуются в виде поручений Президента Правительству и Постановлений Правительства. Он призвал все саморегулируемые организации активно включаться в работу по совершенствованию законодательства.
Саморегулируемые организации могли бы стать неоценимым подспорьем в разрешении межотраслевых корпоративных конфликтов. «В поступающих ко мне обращениях не меньше половины это не конфликт с властью, а конфликт между собой, который потом перетекает в конфликт с использованием властных структур. Многие эти конфликты могли бы решаться без привлечения каких либо властных структур», - подчеркнул Б.Ю. Титов.
Продолжая тему решения проблем в рамках СРО, В.Н. Плигин сообщил, что государство перегружено такими разбирательствами, и привел статистику за 2014 год, когда было возбуждено 39 миллионов дел по административным нарушениям.
Также он напомнил о трагедии в казанском торговом центре, которая вынудила власть принять вынужденные меры. «Государство вновь должно будет увеличить свое влияние или участие в тех случая, которые касаются трагедий на особо опасных объектах. Если выносится судебное решение по ограничению использования объекта и если эти ограничения не выполняются в течение определённого времени, то судебный пристав может обратиться в суд по приостановке деятельности объекта. Это вынужденная мера. Поскольку у нас не работают институты других ограничений. Поэтому давайте не будем отказываться от фундаментальнейшего принципа добровольности согласовательных и иных процедур. Если будет сопротивление увеличению роли законодательства в регулировании деятельности СРО, вы построите в противном случае вторую систему, которую не назовете государственной, но это будут точно такие же бюрократические квазигосударственные институты», - констатировал В.Н. Плигин.
В своем выступлении Н.Г. Кутьин высказал несколько тезисов. Он указал на то, что проект Концепции, разработанный Минэкономразвития, не согласовывался с Национальными объединениями. Только благодаря РСПП документ попал в НОСТРОЙ. В документе нет собственно концепции. Мир меняется и выводы, сделанные в Концепции, уже устарели.
По его словам строительная отрасль почувствовала кризис уже в конце 2013 года. Сейчас стоит вопрос: «Как работать во второй половине 2015 года?».
Также он отметил большую работу, проведенную НОСТРОЙ, по стандартизации. «Утверждено более 180 стандартов НОСТРОЙ, более 80 находятся в разработке. А что такое стандарт? Это от одного года до трех лет работы специалистов. В настоящее время к этим стандартам присоединилось более 60% СРО.
С участием Национального объединения разработано 34 профессиональных стандарта строительных профессий. Приказом Минтруда утверждены 16 стандартов, разработанных нами», - сообщил Н.Г. Кутьин.
Позицию малого и среднего бизнеса изложил Д.Н. Курочкин: «Сегодня всем уже очевидны изъяны сложившейся модели саморегулирования. Нынешний проект Концепции направлен на исправление и устранение системных ошибок, которые были допущены в отраслевых законах. Минэкономразвития разрабатывал этот документ в тесном сотрудничестве с ТПП и МТПП.
В отношении национальных объединений необходимо закрепление единого порядка процедуры их образования и функционирования, прежде всего, это публичность корпоративных процедур, ротация органов управления и паритет голосов при принятии решения. Должны быть созданы законодательные механизмы для недопущения использования национальных объединений в интересах отдельных СРО, тем более отдельных лиц.
На наш взгляд нецелесообразно искусственное сокращение количество СРО в отдельных сферах деятельности.
На наш взгляд реформы требует и подход к обеспечению имущественной ответственности членов. Практика неработающих компенсационных фондов отчетливо диктует необходимость комплексного и желательно свободного применения нескольких эффективно работающих механизмов коллективной и индивидуальной ответственности СРО с обязательным членством. Преждевременным является установление жесткого принципа солидарной ответственности на сегодняшнем этапе формирования саморегулирования. Для СРО с добровольным членством навязывание солидарных механизмов лишит саморегулирование необходимой привлекательности».
Мнение Комитета Совета Федерации по экономической политике и Комитета ГД по собственности озвучил А.В. Беляков: «Ничего не изменилось к лучшему. То же самое, о чем мы говорили на прошлом мероприятии, я снова могу повторить. К сожалению, сегодня, когда мы говорим о механизмах совершенствования саморегулирования, особых позитивных примеров никто привести не может. Не случайно мы из уст первых лиц государства слышим тезис о том, что саморегулирование в России не состоялось, саморегулирование себя дискредитировало.
Хорошая новость. На сегодняшний день профильные комитеты ГД и СФ возвращаются к работе над базовым законопроектом, возвращаемся к единообразию, возвращаемся к кодификации. Я понимаю, что очень многим это не понравится, но это единственный способ осуществить те заявленные принципы, ради которых в России появилось саморегулирование.
Мы нашли общий язык с правительством. На сегодняшний день единая команда, сплоченная и одинаково смотрящая на будущее саморегулирования в России занялась этим вопросом».
Несколько тезисов о том насколько состоялось или не состоялось саморегулирование, высказала Е.Л. Николаева: «Мне кажется, что мы избыточно увлеклись регулированием. Работать в стране стало практически невозможно. Именно это одна из причин того, что стали так быстро сокращаться рабочие места при небольших изменениях в экономических внешних условиях. Предприниматели перестали верить, что их труд востребован в нашей стране. Это главная проблема.
Я абсолютно уверена в том, что в период сложной экономической ситуации экономические «возжи» нужно немножко отпускать. Нужно стимулировать развитие качественных рабочих мест. Боюсь, что наши общие тенденции направлены в другую сторону. Порой саморегулируемые организации становятся гораздо более серьезными барьерами для бизнеса, чем даже государственные барьеры. Самые страшные чиновники – это чиновники от бизнеса. Если саморегулируемая организация блокирует развитие отрасли, значит, что-то здесь не так. Если национальное объединение мешает развитию отрасли, значит, что-то здесь не так. Давайте посмотрим, насколько Концепция, предложенная Министерство экономического развития отвечает двум этим понятиям, с одной стороны, развитию предпринимательской активности, а с другой стороны, внедрению внутренних правил, которые выравнивают участие всех независимо от размера бизнеса, независимо от территорий, на которых принимают участие. Концепцию нужно обсуждать, и обсуждать ее в отраслевом разрезе. Я абсолютно уверена, что не может быть одинакового регулирования в медицине и строительстве. В каждой отрасли нужно смотреть, каким образом должно развиваться саморегулирование
Я уверена в том, что предпринимательское сообщество настолько умное, настолько заинтересованное и инициативное, что сумеет преодолеть все базовые кризисы, с которыми мы сейчас сталкиваемся. Если мы этого не сделаем, процесс лицензирования будет неминуем».
В критическом ключе выступил М.М. Посохин: «Для чего мы здесь собираемся? Для того чтобы перечислять весь тот негатив, который вроде бы сопутствует саморегулированию? Наверное, не в этом дело. Если мы выйдем к народу и спросим: «Хорошо ли у нас работает Правительство или отдельные министерства?», - интересно, что они скажут нам? Под влиянием В.С. Плескачевского я полюбил саморегулирование, а получается, что год от года все хуже и хуже. А я вам задам вопрос: «Концепция развития саморегулирования где-то обсуждалась в организациях саморегулирования»? К нам, также как и в НОСРОЙ, она попала благодаря В.С. Плескачевскому. Министерство экономического развития в своей рассылке даже и не думает, что нужно советоваться с профессиональным сообществом.
Посмотрите, что в этой Концепции написано о документообороте, закладывающемся в закон, об административной ответственности саморегулируемых организаций. Там заложена еще большая диктатура, которая душит нашу промышленность и наше развитие. Я считаю, что без обсуждения в СРО и национальных объединениях такой закон приниматься не должен. Нам потом мучиться и жить по ним. Неужели нельзя доверить написать закон о саморегулировании СРО и национальным объединениям? Давайте подумаем, как создать согласительный совет. На этой базе надо писать закон. Кожевники про кожевников, виноградари про виноградарей. Если мы сами регулируемся, так дайте нам эту возможность».
По окончании пленарного заседания участники форума начали работу в шести дискуссионных секциях. Для внесения конкретных предложений в концепцию совершенствования механизмов саморегулирования на круглых столах присутствовали ее разработчики из Минэкономразвития.
