13-14 октября 2016 года в ДК «Трехгорка» (Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 12-а) «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК) под эгидой V Петербургского международного культурного форума, в сотрудничестве с XXIV международным фестивалем «Зодчество'16» провело международную конференцию «Сохранение памятников индустриальной архитектуры – современный этап реорганизации промышленных территорий».
Цель конференции: обсуждение новой стратегии реорганизации промышленных территорий — сохранение памятников вместо их сноса.
К участию в конференции были приглашены ведущие российские специалисты в области сохранения и приспособления к современному использованию памятников индустриальной архитектуры, сотрудники органов государственной охраны памятников, мэры и главные архитекторы российских городов, девелоперы, а также специалисты в данной области из Франции, Германии и Нидерландов.
Модераторами конференции выступили:
- Рыжков Олег Владимирович — Руководитель ФГБУК АУИПИК;
- Ткаченко Сергей Борисович — заслуженный архитектор Российской Федерации, член-корреспондент Российской Академии Художеств, действительный член Академии архитектурного наследия, член Союза Архитекторов России;
- Левицкая Елизавета Ильинична – старший аналитик КБ «Стрелка».
Есть масса примеров возрождения (как говорят, витализации) старых предприятий и промзон для новой интересной жизни: в немецком Гамбурге портовые склады и доки превратили в новый деловой центр, прибрежную зону — в жилую, в швейцарском Винтертуре – из бывшего градообразующего завода сделали учебный комплекс и жилье, а в Руре реализован проект индустриального парка Эмшер (Еmscher park) на месте закрытых угольных шахт.
В России же при обилии добротных предприятий, построенных выдающимися архитекторами и инженерами, такие случаи носят единичный характер и происходят в основном в Москве. В других городах ситуация складывается однотипно. Здания старых предприятий, закрытых после распада СССР постепенно разрушаются.
На конференции обсуждались следующие актуальные темы:
- российский и зарубежный опыт реновации территорий промышленной застройки, сохранения и приспособления к современному использованию памятников промышленной архитектуры и его популяризация;
- экономические аспекты сохранения памятников и их валоризации;
- оптимальные пути взаимодействия региональных органов власти, девелоперов и государственных органов охраны памятников;
- основные направления и формы эффективного сотрудничества государственных учреждений и организаций с общественными движениями по сохранению памятников индустриальной культуры.
Открыл конференцию докладом «Стратегия сохранения и развития российского архитектурного наследия» президент Российской академии архитектуры и строительных наук, академик, Александр Викторович Кузьмин. В своем выступлении он осветил тему реконструкции заводских поселений на примере города Билимбай.
Билимбай — поселок городского типа с населением шесть тысяч человек. Чугуноплавильный завод на реке Билимбаевке – притоке Чусовой, был основан Строгановыми, став первым металлургическим предприятием в их хозяйстве. Первый чугун Билимбаевский завод выдал 17 июня 1734 года. Именно эта дата и считается основанием поселка. Выплавка чугуна продолжилась и после революции, производство было окончательно прекращено лишь в 1973 году. В наши дни старинные сооружения завода постепенно разрушаются, несмотря на статус памятника архитектуры.
«Там есть фабрика, храм с чугунной аркой - я впервые видел такой. На Билимбае мы отработаем подход по созданию промышленной архитектуры для малых городов. Это наша первая задача в Свердловской области», - сообщил А.В. Кузьмин.
О памятниках индустриальной архитектуры Владимирской области рассказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по науке, образованию и культуре Сергей Евгеньевич Рыбаков: «Владимирская губерния, чем характерна? В каждом маленьком районном центре стоит своя такая «Трехгорка». Для примера город Лакинск. Сейчас там 20 тысяч населения, если не ошибаюсь. В советское время, на фабрике работало 8 тысяч человек, то есть вообще весь город. Наличие таких огромных объектов культурного наследия несопоставимо с финансовой мощью городов. Не хотелось бы, чтобы это все погибло.
Мы страдаем одной проблемой. Многие законы и правительственные постановления пишутся в Москве и как бы для Москвы. Это очень хорошо заметно. Не понятно, как это будет работать в малых городах. В областном городе основная проблема – высотная застройка, нарушение соразмерности, снос старых зданий. Если мы возьмем 10-15 тысячный городок, там совершенно другая проблема. Большинство объектов культурного наследия либо частные дома, либо, что еще хуже, часть объекта принадлежит муниципалитету, а вторая часть является квартирами. Жители этих квартир – люди, у которых нет денег. Проблема сохранения и реставрации памятников приобретает совершенно другое звучание. В таком городке нет инвесторов. Это огромнейшая проблема. Из-за этого мы теряем много городов, мы необратимо теряем фоновую застройку.
Сохранение культурного наследия в малых городах, я считаю главной задачей. Как ее решить я сам до конца не понимаю. Если не будет российских малых городов, то России просто не будет».
Перед участниками конференции так же выступил заместитель руководителя Департамента культурного наследия города Москвы Леонид Викторович Кондрашев, который рассказал о сохранении памятников промышленной архитектуры и их приспособлении под современное использование в ходе реновации промышленных территорий Москвы.
Как он отметил в своем выступлении, современную Москву нельзя представить без уникальных по своей архитектуре объектов промышленного наследия, которые стали неотъемлемой частью ее исторического облика. «Реновация промышленных территорий признана столичными властями одним из важных векторов градостроительного развития Москвы. Задачи, стоящие перед экспертным сообществом – это выявление объектов промышленной архитектуры Москвы, обладающих исторической и культурной деятельностью и их реставрация. Важной частью работы является также поиск решений по приспособлению производственных зданий к требованиям современной жизни. За последние двадцать лет в Москве осуществлен ряд проектов по реновации промышленных зон и производственных территорий, расположенных в центре города. Согласно устоявшейся мировой архитектурной и градостроительной практике, теперь в зданиях бывших фабрик и заводов располагаются арт-кластеры, бизнес-центры, жилые лофты», - рассказал Л.В. Кондрашев.
В частности, участникам конференции были продемонстрированы лучшие примеры нового использования бывших промышленных пространств: жилой комплекс Winehouse (бывшие Склады товарищества водочного завода П.А.Смирнова в Москве, 1888-1889 гг.); лофт-квартал «Даниловская мануфактура» (бывшее «Товарищество Даниловской мануфактуры», 1867 г.); административно-деловой и жилой комплекс «Голутвинская слобода» (здание Товарищества Московской Голутвинской ткацкой мануфактуры, 1846 г.); деловой квартал «Красная роза» (Шелкоткацкая фабрика Жиро, 1875 г.); арт-кластер «АРМА» (бывший Московский Газовый завод, 1865 г.); Центр дизайна ArtPlay (Московский приборостроительный завод «Манометр», 1886 г.); деловой центр «Большевик» («Кондитерская фабрика Товарищества «А.Сиу и Ко» (после 1924 г. - кондитерская фабрика «Большевик»); деловой квартал «Новоспасский» (ситценабивная фабрика Э.Цинделя); бизнес-центр «Фабрика Станиславского» (Медеплавильный завод Алексеев, Вишняков, Шашин); Завод «Кристалл»; Еврейский музей и Центр толерантности (Бахметьевский гараж, 1926 г.) и другие.
Как отметил докладчик, представленные проекты являются примерами успешного преображения бывших промышленных зон, в результате которого удалось сохранить оригинальную архитектурную стилистику промышленных зданий конца XIX – начала XX веков.
В ходе двухдневной конференции ее участники обсудили широкий круг вопросов, связанных с исследованием и приспособлением памятников индустриального наследия. Градозащитников беспокоит судьба ценных промышленных зданий, а бизнес-сообщество ждет, в свою очередь, от государства стимулов для сохранения наследия и его развития, налоговых послаблений, льгот по аренде, наконец, гарантий безопасности сделанных инвестиций. Эти инструменты давно работают в Европе. У нас же пока реновация промзон и судьба находящихся там памятников в большей степени зависит от частной воли владельца и, пожалуй, случая.
Сергей Козлов
