Тот факт, что ряд федеральных ведомств заказывают отраслевые исследования и т.п. иностранным компаниям, Счетная Палата (СП) РФ расценила, по сути, и с политической точки зрения. Впрочем, такая практика имеет место не первый год. И не исключено, что нынешние выводы Палаты обусловлены, прежде всего, законодательными "пробелами".
Отмечено (см. http://emigrados.ru/2018/01/schetnaya-palata-obvinila-minenergo-i-minpromtorg-v/ : ), что "в 2015, 2016 годах и первой половине 2017 года минэнерго и минпромторг РФ закупили работы и услуги, которые относились к полномочиям органов власти, на общую сумму в 14 млрд руб. Но, оказывается, «законодательством РФ не урегулированы объем и случаи привлечения сторонних компаний к деятельности органов власти, в том числе в части реализации их полномочий».
Но, "как подчеркнули аудиторы, часть госзаказов переданы частично либо на все 100% зарубежным организациям".
Объем таковых закупок составил более около 14 млрд руб., согласно заявлению СП РФ. В ведомстве отмечают также, что минпромторг осуществлял закупку услуг у иностранных контрагентов при наличии в ведомстве специализированных департаментов. Этим занимались в минэнерго и минпромторге — потратив на это 2 и 2,9 млрд руб. соответственно. В целом, федеральные ведомства за указанный период потратили 8 млрд руб. на договоры, связанные с передачей полномочий.
"...Коллегия СП РФ направит представления о выявленных фактах в Минэнерго, Минпромторгу, ФГБУ «НЦКТП минтранса РФ», а также обращение в Генпрокуратуру РФ и информационные письма в Контрольное управление Президента РФ, ФАС России, Федеральное казначейство, Минтранс России. И отчёт в палаты Федерального Собрания".
Так или иначе, выполнение зарубежными компаниями аналитической работы по заказам ведомств весьма часто оборачивается субъективным подходом к отраслевым проблем в РФ, причем излагаемым с точки зрения, в основном, западных компаний. Более заинтересованных в российском рынке сбыта и/или получения дешевого сырья или его полуфабрикатов. Чем в повышении конкурентоспособности российских отраслей среднего и высокого переделов. Такого рода оценки высказывались многими российскими экспертами, например, в ходе 4-го всероссийского форума легкой промышленности ( в конце ноября 2017 г.), в ходе Круглого Стола по проблемам легпрома в РСПП (декабрь 2017 г.).
В то же время, во многих ведомствах сохраняется дефицит высокопрофессиональных аналитических кадров; во многих отраслях (если не в большинстве из них) до сих пор не отлажена достоверная полномасштабная информационная база. Зачастую иностранный информ-мониторинг российских отраслей и экономики регионов РФ оказывается более подробным и притом "высокодостоверным", чем российский. Отсюда, соответственно, и проистекают "соблазны" доверить работы такого профиля инофирмам. Вдобавок, российские отраслевые ассоциации выступают, как правило, за увеличение прямой и/или косвенной поддержки отраслей массового спроса и за выгодные для предприятий условия банковских заимствований, по аналогии с экономической политикой в развитых и во многих развивающихся странах. Но такие предложения, в отличие от рекомендаций западных экспертов, весьма проблемно вписываются в современную финансово-экономическую политику в РФ. Однако искусственная политизация всех этих причин-факторов - едва ли обоснована.
В то же время - как мы отметили -законодательство чётко не регулирует передачу аналитических и т.п. полномочий иностранным или "смешанным" компаниям. Но имеются, в этой связи, и другие мнения: ФЗ-44, по оценке многих экспертов-правоведов, не содержит глобального запрета на привлечение иностранных исполнителей, хотя и ставит достаточно жесткие правила. А "незнание этих процедур и порядка их организации порождает, скорее, вопрос о компетентности заказчика, нежели о несовершенстве закона", - считает старший юрист корпоративной практики юридической компании Sameta Сергей Казаков.
Алексей Чичкин
