Такое выражение, как «на час», с прибавкой к нему действующего лица во времени всегда ассоциируется с каким-то чудо-действием. Известно понятие «Калиф на час», а сегодняшняя жизнь придумала «Муж на час»... Это как-то привлекает, делает рекламу, иногда интригует... Почему? Потому что указывается конкретное время, за которое требуется что-то проделать, или потому, что означает недолгое присутствие действующего лица? И вот Общественная палата РФ проводит мероприятия «Министр на час».
На этот раз этим министром на час был Владимир Мединский – глава Минкульта России. Скажем прямо, вряд ли позавидуешь человеку, которому суждено отвечать за такую сферу деятельности нашего общества, куда входят театры, библиотеки, кино, музеи, литература, музыка. Уж очень амбициозны люди, которые вершат дела искусства, уже не говоря о самих творцах. Кто с кем повелся и чего кто набрался – это не столь уж и важно, совсем другое требуется понять – а что с этим, собственно, делать? Задачка с не одним неизвестным. Тут каждый здравомыслящий махнет рукой и скажет: да живите, как хотите. Но так не может сказать министр. В его должности, несомненно, есть свои преимущества, иначе зачем бы надо было ее занимать умному человеку, но сколько же трудностей! Страсть! И стоит задаться вопросом: неужели за час, как предлагают в Общественной палате, можно что-то решить или рассказать?
Однако, несмотря на вышесказанное, встреча все-таки состоялась, и министр ответил на вопросы, которые ему задали по телефону образцовые общественники. Вот житель Ростовской области поинтересовался, можно ли создать общественную комиссию по изучению сценариев фильмов, финансируемых из бюджета.
«У нас есть Экспертный совет при министерстве культуры РФ, который изучает сценарии до получения ими грантов. Можно принять участие в работе комиссий в Общественном совете, и если вы отличный профессионал, то мы будем рады вас видеть. Прошу заметить, один сценарий читается один рабочий день, а таких сценариев будет 500 в год. Так что работать надо добросовестно и еще немного недосыпать», – так ответил Владимир Мединский жителю Ростовской области, получившему возможность поговорить с самим министром, которого видел по телевизору или в интернете. Но, боюсь, что остальным жителям этого и других регионов такого ответа будет мало. Потому что министр культуры не объяснил, почему, при существующем Экспертном совете, члены которого, по-видимому, недосыпают, находясь на страже культурных, художественных ценностей страны, ни одного настоящего приличного фильма так и не вышло на экраны за последние десять лет (если не больше). Как не объяснил он и то, кто и как создает подобные советы (или комиссии).
На встрече Путина в Петербурге с интеллигенцией (были известные художественные руководителями театров, режиссеры кино и т.д.) прозвучало мнение режиссера Валерия Фокина по поводу состава подобной группы - арбитров по искусству. Он предложил собрать лучших представителей культуры (понимай, таких, как он сам) -- они-то и составят художественный (экспертный) совет... Скромность, конечно, не всегда украшает, есть и другие украшения, но тут так и хочется сказать: «Побойтесь бога, господа! Это все равно что бросить щуку в реку или пустить козла в огород!»
Проблема экспертных советов, безусловно, существует. «А судьи кто?» – от этого зависит, куда повернется культура. Но продвинувшиеся специалисты не изменят ситуации с нынешней культурой, поскольку они ее такой и сделали! Поэтому тут надо что-то другое, другой принцип, подход. Но какой? Над этим надо думать. Может быть, по примеру суда присяжных – они же не специалисты в области права, однако часто решают судьбу человека, даже вопрос жить ему или не жить.
Конечно, за час не расскажешь всего, и в одной статье не опишешь.
Никто не спросил у министра, почему в театрах, возглавляемых порою большими специалистами (например, Олег Табаков), показывают вселенскую грязь? И почему никто не может это прекратить? Кого или чего боится министр? Постеснялись, что ли, задать такие вопросы? Сомнительно. Министр говорит о возросшей посещаемости театров. Я лично в это могу поверить. Только пусть министр скажет, что же увидит в современных постановках зритель? И что это за «новая драма», так широко распространяющаяся по России, где сплошная грубость и хулиганство, пренебрежение всем святым, что есть у народа? Кто же будет контролировать культурный процесс? А кто сейчас контролирует? Министр? Нет? Никто? Неправда, сейчас его прекрасно контролируют либералы. О цели этой ватаги даже говорить не нужно, настолько она уже всем очевидна. В этом случае увеличившаяся посещаемость – явление вредное, а не похвальное, как представляет министр.
Другие вопросы – на тему помощи сельским библиотекам, выездных выставок, охраны памятников и поддержки культурных НКО – мило были рассмотрены сторонами, и обе разошлись с чувством глубокого удовлетворения.
Дело в том, что подобные мероприятия, как «Министр на час», должны проводиться регулярно и в одно и то же время, причем следует заранее позаботиться о том, чтобы сведения о них стали известны стране, а не только организаторам и их знакомым. А пока все это несерьезно, формально, для галочки, вопросы-ответы очень похожи на плохо организованную постановку, когда все довольны всем: низы не хотели, верхи не могли говорить правду, или наоборот...
Председатель Комиссии ОП РФ по культуре Андрей Ковальчук поинтересовался мнением министра относительно закона о культуре. Законопроект прошел первое чтение в Госдуме и сейчас находится в комитете по бюджету. Министр заметил, что Минкульт предлагал наделить возможными преференциями меценатов, поддерживающих культуру.
Как?! Вот так поворот!
Давайте спросим у министра: в благородном деле меценатства – нужна ли нравственность? Ведь оно тем и славится, что бескорыстно. Что же это за меценат, если ждет от своего благодеяния пользу? Это уже не меценат, а делец. А все меценатство будет называться – сделка. А если так, тогда о каких преференциях можно говорить?
И тут, как везде, мы невольно замечаем, что представители власти ничуть не понимают, куда движется общество и куда должно двигаться общество. Экономия, экономика, рынок – это еще для них понятные предметы, но если чуть коснуться другого, без чего не живут люди и не существует их общность, а тем более государство, – тут-то наши властители и садятся на мель. А почему? Это что – лень, или нежелание влезать в чужие дела (не моя, мол, компетенция), или такая забота о карьере - по принципу, указанному на табличке, висящей на электрических проводах «Не влезай – убьет!»?
С таким подходом правящей элиты и общественных институтов далеко не уедем – ни за час, ни за столетие!
Юрий АНДРИЙЧУК
