Комментарий корреспондента и эксперта "ЭкоГрада" Александра Веселова на ранее опубликованную статью: "Мусорщики осваивают инструмент уголовного суда против экоактивистов"
Признаемся честно, в истинности этой мысли все чаще возникают сомнения. В современной России ежемесячно фиксируется около десятка случаев психологического, правового, информационного и физического давления на общественников-экологов и на граждан, защищающих свое конституционное право на благоприятную окружающую среду , как правило, по месту своего проживания и это становится системой, входит в стереотипы поведения как недобросовестного бизнеса , так и отдельных должностных лиц на уровнях государственной власти в регионах.
Жители, как правило, протестуют против размещения опасных объектов (объектов обращения с отходами, промышленных предприятий) вблизи мест их компактного проживания либо против строительства на особо охраняемых природных территориях или рекреационных природных комплексах, массово используемых для отдыха местным населением. В этих случаях бизнес буквально проталкивает такого рода объекты при поддержке отдельных должностных лиц органов власти, природоохранных и правоохранительных органов, игнорируя обоснованное общественное мнение и предлагаемые альтернативные варианты реализации этих проектов. Это и понятно, поскольку немалую часть затрат инвестора составляют инженерные сети и логистика трудовых и материальных ресурсов, что при размещении опасных объектов в городах в разы сокращает эти самые затраты и увеличивает ожидаемую прибыль.
При этом, жители не всегда правы на 100% в своих утверждениях об опасности такого рода строек (иногда это вброс недобросовестных конкурентов), не учитывают, к примеру, объективную необходимость строительства объектов по переработке отходов, объявляя их «заводами смерти», несмотря на применение экологически эффективных технологий и оборудования по очистке сбросов и выбросов в окружающую среду. Хотя, надо понимать, что ни одно производство не может функционировать без контакта с внешней средой и определенный экологический вред наносится все же будет. Это неизбежная жертва технологическому прогрессу и ее нужно социально компенсировать населению. К примеру, нет массовых требований запретить движение автомобилей в городах ( а каждый ДВС выбрасывает в воздух до 200 наименований вредных веществ). То есть при реализации экологически вредных проектов нужен определенный компромисс между бизнесом, местным населением и природой, который и должен поддерживаться властями, как нейтральной инстанцией. Только такая позиция властей позволит сохранить единство общества в стране в современных сложнейших как никогда геополитических условиях, предотвращать раскол социальных групп на уровне местных сообществ.
В данном типичном случае, насколько можно понять по имеющимся материалам, жители защищают от коттеджной застройки природный комплекс - лесной массив на берегу реки Клязьма, который они используют как рекреационный ресурс и как участок относительно нетронутой природы. Что естественно, так как в условиях антропогенного пресса все больше горожан стремятся выехать из загрязненных городов в лесную местность на ПМЖ и очень важно сохранять такие природные комплексы как каркасы природного равновесия.
Мотив экоактивистов ясен и даже благороден, К тому же подкрепляется важным аспектом: земельный участок под застройку будет не только большей частью лишен леса, но и отсыпается строительным мусором (4 класс опасности). Хотя в Московской области действует система учета и контроля движения строительных отходов, включая их переработку и вторичное использование. Не внося плату за размещение этих отходов на полигонах и продавая строительные отходы застройщикам, владельцы этих отходов получат двойную выгоду. И надо учитывать, что использование неоднородных строительных отходов в основаниях зданий снижает несущую способность грунтов и приводит к просадке объектов капитального строительства. И еще одно: включает ли проект строительство инженерных сетей канализации и соответствующих биологических очистных сооружений сточных вод коттеджного поселка или появится еще один источник загрязнения реки Клязьма бытовыми стоками?
А теперь о социально-политическом аспекте возбуждения уголовного дела в отношении защитника природы Игоря Лисицына за якобы нанесение телесных повреждений противной стороне. Довольно странные обстоятельства этого дела вполне могут указывать на обвинительный уклон в отношении экоактивиста и здесь нужен хороший адвокат. Радует, что у Игоря есть массовая поддержка СМИ и населения города Пушкино и Московской области и это вселяет надежду на благоприятный для общества и природы исход данного дела. Тем более, что Президент РФ В.В. Путин на днях публично сказал: «Сила - в правде, задача - в сохранении РФ». Страну необходимо сохранить в единстве противостояния Западу , но эту задачу мешают выполнить искусственно провоцируемые социально-экологические конфликты на местах.
А.К. Веселов 19.02. 24
