Приближающийся к своему 90-летию, профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского, вместе с Киссинджером возглавляет американский список живущих интеллектуалов.
Его работы о порождающих грамматиках внесли значительный вклад в упадок бихевиоризма и содействовали развитию когнитивных наук. Помимо лингвистических работ, Хомский широко известен своими радикально-левыми политическими взглядами, а также критикой внешней политики правительства США. Сам Хомский называет себя либертарным социалистом и сторонником анархо-синдикализма.«Нью-Йорк таймс Бук Ревью» однажды написала: «Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов» (впрочем, как Хомский с иронией отметил, далее в этой статье выражается недовольство тем, что его политические работы, которые часто обвиняют «Нью-Йорк таймс» в искажении фактов, «сводят с ума бесхитростностью»). По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.И вот он не выдержал - и высказался о российско-американских отношениях. Раньше больше критиковал США за попытку уничтожения и унижения России вслед за Союзом ССР, доставалось от него и Ельцину и Путину - хотя , например, на смерть Виталия Чуркина откликнулся комментарием, что последний рыцарь дипломатии пал на посту.
Ноам Хомский: С моей отчки зрения — должен сказать, что я редко обращаю внимание на то, что говорят на телевидении. Поэтому я мало что знаю об этом. Но в целом я считаю, что СМИ — в первую очередь Fox News — стали фактически посмешищем. Я имею в виду, как вы говорите, официальные СМИ. Другие СМИ, как мне кажется, концентрируются на таких вопросах, которые являются довольно несущественными. Есть гораздо более серьезные вопросы, которые отодвигаются на второй план. Если взять тему иммиграции, с моей точки зрения, истинный вопрос заключается в том, что нам необходимо решать проблему причин иммиграции, нашей ответственности за нее, а также искать пути ее преодоления. А об этом почти никогда не говорят. Между тем я думаю, что это чрезвычайно важный вопрос. И таких вопросов много.
Из всех политических решений Трампа самым опасным и деструктивным решением — решением, которое может действительно обернуться экзистенциальной угрозой — является его политика в вопросе изменения климата, глобального потепления. Она по-настоящему разрушительна. Нам угрожает неминуемая опасность — в не слишком далеком будущем — огромные потери и ущерб. Ее предвестники уже заметны, но они — ничто по сравнению с тем, что будет впереди. Если уровень моря поднимется на пару футов, это обернется невероятными разрушениями. Это превратит сегодняшние тревоги по поводу иммиграции в мелочи жизни. И администрации хорошо известно об этом. То есть, Дональд Трамп, к примеру, знает об опасных последствиях — в краткосрочной перспективе — глобального потепления. Недавно он обратился к властям Ирландии за разрешением выстроить стену, чтобы защитить свое поле для гольфа от последствий подъема уровня воды в океане. А Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson), который должен был сохранять благоразумие — прежде чем его отправили в отставку — потратил массу ресурсов на отрицание проблемы изменения климата, хотя на его столе лежали доклады от экспертов ExxonMobil, которые начиная с 1970-х годов активно предупреждали о губительных последствиях этого набирающего мощь феномена. Я не знаю, каким словом — я не могу подобрать такое слово — можно назвать тех людей, которые готовы принести в жертву в буквальном смысле существование организованного человечества в не слишком далеком будущем, чтобы положить еще пару долларов в свои и без того туго набитые карманы. Слово «зло» даже приблизительно не может их охарактеризовать. Именно такие вопросы необходимо обсуждать. Вместо этого СМИ сосредоточились на том, что, с моей точки зрения, является несущественным".
Возьмем, к примеру, этот невероятный скандал с вмешательством в наши безупречные выборы. Вмешались ли россияне в наши выборы? Этот вопрос чрезвычайно сильно волнует СМИ. Но в большинстве стран мира все это воспринимается почти как шутка. Во-первых, если вас интересует вмешательство других государств в наши выборы, что бы ни сделала Россия, это едва ли можно сравнивать с тем, что делает другое государство — открыто, беззастенчиво и с огромной поддержкой. Вмешательство Израиля в американские выборы в значительной мере превосходит все то, что могли бы сделать россияне. До такой степени, что премьер-министр Израиля Нетаньяху отправляется прямиком в Конгресс, даже не проинформировав об этом президента, и обращается к Конгрессу — а его речь встречают бурными аплодисментами — чтобы попытаться убедить его в необходимости сорвать реализацию политики президента. Так произошло с Обамой и Нетаньяху в 2015 году. Разве Путин выступал с речами на совместных заседаниях Конгресса, призывая их коренным образом изменить политику США, даже не проинформировав об этом президента США? И это только крохотная доля непомерного влияния Израиля. Поэтому, если вас интересует вопрос влияния — влияния иностранных государств на выборы — вам есть на что обратить внимание. Но даже это абсурд.
Знаете, один из основополагающих принципов жизнеспособной демократии заключается в том, что избранные представители должны отвечать перед теми, кто их выбрал. Нет ничего более элементарного. Однако мы хорошо знаем, что в США этого попросту нет. В политологической области есть огромное количество литературы, где сопоставляются мнения избирателей с мерами и действиями, предпринимаемыми их избранными представителями, и эта литература доказывает, что в подавляющем большинстве случаев обычные люди фактически лишены права голоса. Их собственные представители не обращают никакого внимания на их мнение. Представители прислушиваются к мнению всем известного 1% — богатых, влиятельных людей, корпоративного сектора. В своей блестящей работе Том Фергюсон (Tom Ferguson) очень убедительно продемонстрировал, что уже долгое время выборы в США по большей части являются купленными. Вы можете с удивительной точностью спрогнозировать результаты выборов президента или в Конгресс, просто просмотрев данные о расходах на предвыборную кампанию. И это только часть. Лоббисты фактически сами пишут законопроекты, сидя в кабинетах конгрессменов. Частный капитал, корпоративный сектор, сверхбогатые люди постоянно и беззастенчиво вмешиваются в наши выборы до такой степени, что подрываются даже самые базовые принципы демократии. Разумеется, сегодня все это технически является вполне законным, но это может многое рассказать о том, как функционирует наше общество. Поэтому, если вас тревожит вопрос выборов, проблема того, как они проходят, как это все соотносится с будущим демократического общества, сосредотачиваться на хакерских атаках России — это большая ошибка. Конечно, иногда в нашей прессе появляются материалы на эту тему, но их в разы меньше по сравнению с материалами на малосущественную тему российских хакерских атак.
Мне кажется, мы наблюдаем подобное в разных вопросах, в том числе в тех вопросах, в которых то, что говорит Трамп — по каким бы причинам он это ни делал — нельзя назвать неразумным. Он абсолютно прав, заявляя о том, что мы должны наладить отношения с Россией. И то, что его за это макают лицом в грязь, — это просто нелепо. России не стоит отказываться от взаимодействия с США только потому, что США совершили самое страшное преступление столетия, вторгшись в Ирак, — намного более страшное, чем все то, что сделала Россия. Они не должны отказываться от взаимодействия с нами по этой причине, а мы не должны отказываться от взаимодействия с ними, несмотря на все те нарушения, которые россияне, возможно, совершили — которые, несомненно, были. Это просто абсурд. Нам необходимо налаживать отношения — у самых границ России наблюдается чрезвычайная напряженность, которая в любой момент может обернуться взрывом и спровоцировать ядерную войну, которая станет последней для жизни на Земле. Мы очень близки к этому. Теперь мы можем спросить, почему так произошло. Во-первых, мы должны предпринять меры для того, чтобы улучшить ситуацию. Во-вторых, мы должны спросить, почему так произошло. Потому что НАТО расширило свои границы после распада СССР в нарушение устных обещаний, данных Михаилу Горбачеву. Оно расширяло свои границы при Клинтоне — сначала при Буше-старшем, а затем в основном при Клинтоне, который приблизился прямо к российским границам, — а затем еще дальше при Обаме. США предложили принять Украину в НАТО. А Украина — это центральный элемент геостратегических опасений России. Поэтому, да, у российской границы сейчас наблюдается напряженность — заметьте, у российской, а не у мексиканской. Именно на эти вопросы необходимо обращать основное внимание. От этого зависит судьба всего организованного человеческого общества — и даже выживание человечества. И сколько внимания сейчас уделяется этим вопросам в сравнении со, скажем, вопросом о том, солгал где-то Трамп или нет? Именно в этом и заключается суть моей критики в адрес СМИ.
--
Геннадий Орешкин
