Loading...

Социально- экономическая система и охрана природы

Социально- экономическая система и охрана природы - фото 1Человек всегда пребывает во взаимоотношениях с природой, как в попытках познания ее законов, так и достижения гармонии с ней при ведении хозяйственной деятельности. В последнее время такая гармония неуклонно нарушается в силу разных причин. Бурное развитие науки и техники, что соответственно расширило размеры производства материальных благ, массовое и ускоренное использование природных ресурсов, в частности углеводородных, а в отдельных случаях неоправданное вмешательство в попытке подчинить себе природу.


В этой связи надо выделить два аспекта - первый: экономическая политика и природа, как они связаны, и как влияют экономические законы общества на природу с учетом действия закона возрастания энтропии, и второй: защита окружающей среды. Первый подробно рассмотрен в статье профессора В.В. Седова - «Экономика как сфера взаимодействия законов общества и природы» (см. Вестник Челябинского государственного университета 2014 № 15(344)).
Не останавливаясь подробно на данной работе укажем только, что из закона возрастания энтропии вытекает острая необходимость экономии энергоресурсов, особенно не возобновляемых, как фактор негэнтропийного развития экономики или путь устойчивого развития предполагающий необходимость максимальной эффективности производства и в первую очередь энергетическую эффективность.
Второй аспект - проблема защиты окружающей среды, одна из важнейшей 20 века, острота которой ярко высветилась с выходом доклада «Пределы роста». Прошло около 50 лет но нельзя сказать, что человечество преуспело в ее решении наоборот, она только усугубилась. Нет нужды перечислять составляющие негативного влияния на природу, об этом достаточно много сказано и написано, но все-таки один факт. По результатам исследования аналитического центра Global Footprint Network, человечество по состоянию уже на 29 июля 2019 г израсходовало весь годовой объем природных ресурсов – воды, почвы и воздуха и с этого дня начало жить «в долг». С каждым годом Всемирный день экологического долга наступает все раньше и раньше, в 2000 г этот рубеж был пройден в начале октября, в 2013 г -20 августа, в 2018 г - 1 августа. В 2019 г день экологического долга наступил на два месяца раньше предполагаемого срока. Это самая ранняя дата за последние 20 лет. Человечество в настоящее время использует природу в 1,75 раз быстрее. Планета не успевает воспроизвести за год объем возобновляемых ресурсов, которые потребляет человек.
В последнее время активно дискутируется вопрос об изменении климата в связи с потеплением. Смысл дискуссии - влияние антропогенного фактора или это проявление естественных природных циклов из-за прецессии и нутации земной оси и эксцентриситета орбиты Земли (хотя при этом не ясны причины этого, может быть и здесь проявляется антропогенный фактор). В данном споре свое слово должна сказать наука, но однозначного ответа пока нет и, если она здесь объективно бессильна, надо прибегнуть к вероятностным оценкам. Даже при малой вероятности антропогенного фактора, это не значит, что его надо игнорировать – уменьшение выбросов в атмосферу актуально, ибо риск очень велик и ничего страшного если олигархи могут недополучить свои миллиарды, зато воздух будет чище. Но если тут есть сомнения, то много примеров совершенно очевидного негативного разрушительного воздействия на природу, но радикальных мер по противодействию не предпринимается. В чем причина? Совестима ли вообще хозяйственная деятельность человека и экология? Экономический и экологический подходы к оценке результатов человеческой деятельности на планете прямо противоположны -экономисты оценивают эти результаты с точки зрения увеличения объемов производства и роста потребления, а экологи - с точки зрения ущерба, нанесенного природе и здоровью человека. Думается такие полярные оценки вытекают из сути существующей социально- экономической системы. Во всем мире, в том числе и в России, приходит понимание несостоятельности абсолютизации рынка - эта «священная корова» с «невидимой рукой» завела в тупик. На лицо симптомы «болезни» - отрицательные ставки по депозитам, растущая разительная дифференциация бедные- богатые, расточительность и др. Некоторые ученые и практики, которые не в состоянии дать внятное объяснение и предложить продуктивные подходы и модели, апеллируют к рынку - он все расставит по своим местам, не надо ничего делать. Это сродни тому, что если наука не может дать ответы на волнующие человека вопросы, то человек вынужден обратится к вере. Но реальность заставляет отказаться от рыночного безумия, всесилия рыка. Нобелевский лауреат Д. Стиглиц говорит о «крайностях рыночного капитализма, которые приводят к весьма неприятным последствиям». Такая оценка свидетельствует о том, что приходит понимание, и это позитив. Надо подчеркнуть, что наиболее отчетливо проявляются все противоречия капитализма, если рассматривать его через призму экологии.
Не вызывает никаких сомнений, что охрана природы предполагает прежде всего умеренное потребление, но правительства действуют в противоположном направлении, ибо суть капитализма - постоянное расширение спроса (нулевые учетные ставки, «вертолетные деньги» и т п ). Такое противоречие неразрешимо в рамках данной системы. Сегодня производство существует не ради удовлетворения потребностей, которые можно соотнести с возможностями природы, а ради безграничного увеличения прибыли и накопления капитала. Если на первых порах, это положение было естественным, когда стоял вопрос становления производства и ресурсов было достаточно, в нынешних условиях не терпит никакой критики. Рынок не может заранее видеть, что природные ресурсы иссякают, он это зафиксирует, когда они уже закончатся. Существующая рыночная экономика тупиковая, она зиждется на увеличении спроса, который искусственно поддерживается. Это затратная экономика, чем выше затраты, тем больше ВВП. Время такой разрушительной экономики уже прошло, мир насытился ее товарами. На планете нет больше ресурсов для такого расточительного ведения хозяйства, они жестко ограничены. Из-за искусственного увеличения спроса большая часть произведенных товаров или используется на 5 процентов или просто выбрасывается на свалку, превращая Землю в планету мусора.
Проблема усугубляется политической составляющей существующей системы. Охрана природы требует большого горизонта планирования. При всей ограниченности ресурсов нефть, например, закончится через 30-40 лет, а политические деятели исходят из текущей конъюнктуры и предстоящих 5-10 лет, что связано, в частности, с выборной процедурой, и поэтому такое государство не может полноценно реализовать свою функцию как носитель общественных интересов с учетом долгосрочных прогнозов.
Надо признать, что определенная работа по охране природы ведется и в каждом государстве и на международном уроне. Многие страны, например, переходят на низко углеродную экономику. Правда в последнее время усилия направлены не только на защиту, но и на адаптацию экономики к изменениям климата (тем самым признается необратимость природных изменений). Существует множество международных соглашений, призванных защитить нашу среду обитания, вопрос в том, что на пути решения много препятствий, в том числе из-за лежащих в их основе опять же рыночных механизмов, которые превращают охрану природы в бизнес, извлечение прибыли на межгосударственном уровне.
Во многом смягчить остроту вопроса помогут современные технологии, направленные на снижение затрат энергии, повышения культуры добычи, уменьшение выбросов и др. В целом это правильный путь, но, к сожалению, некоторые решения из-за погони за прибылью приводят к обратным результатам, что можно наблюдать, например, в сельском хозяйстве
Капитализм в первую очередь служит наращиванию прибыли и, как следствие, немыслим без ее постоянного роста, стоящие на службе капитала политические режимы только способствуют дальнейшей варварской экспансии крупных производственных транснациональных компаний в окружающую среду и активно сопротивляются любым общественным начинаниям в защиту ее, так как собственные классовые интересы всегда выше общественных. Такой антогонизм непреодолим, что приводит в конечном счете к игнорированию фундаментальных экологических проблем. Капитализм является экологически неустойчивой системой, которая постепенно подводит человечество к пропасти.
Таким образом можно сделать вывод, что существующая полит - экономическая система и экология не совместимы и всякие попытки добиться результата, обречены на провал. Зачастую только создается некая видимость бережного отношения к природе. Почему сегодня остро стоит вопрос утилизации мусора, а не прекращения его производства в принципе? Почему отказались от стеклотары в пользу пластика? Почему грузы на большие расстояния перевозятся автомобильным, а не железнодорожным транспортом? Если идет торговля квотами, это еще не значит, что объем выбросов, в конечном счете, сильно уменьшится.
В попытках анализа возможных путей выхода из сложившейся ситуации на пороге глобальных катастроф ясно вырисовывается ответ - необходимо менять сложившуюся социально- экономическую систему. Только надо понять, какой должна быть новая и как ее построить.
В последние годы крайне обострились противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Современные технологии (информационные, биологические и др.) подвигают к пересмотру действующих производственных отношений, что вытекает из основных постулатов политэкономии. Необходима соответствующая глобальная замена существующих капиталистических отношений на систему социалистического типа, которая будет работать, в первую очередь, в интересах всего общества, а не небольшой группы владельцев корпораций и основных загрязнителей планеты. На пути реализации этой идеи требуется глубокая научно-практическая проработка в свете современных трендов и подходов. Так один из вопросов требующий переосмысления и уточнения - это трудовая теория стоимости, в соответствии с которой богатство или стоимость создаются только живым трудом, но с учетом сегодняшних реалий выявляются ее отклонения от практики. Во- первых, стоимость создается не только живым трудом, необходимо учитывать энергетический фактор, используемые природные ресурсы, которые как ранее ошибочно считалось не имеют стоимости. Во- вторых, дальнейшая роботизация и применение искусственного интеллекта (далее ИИ) сведут роль живого труда к минимуму и тогда возможно возвращение к давней идее Фурье об отказе от распределения материальных благ посредством степени трудового участия в производстве, а по другим признакам, соответствующим человеческим склонностям (творчество, изучение и охрана природы и т п).
Важную роль в построении нового общества сыграют информационные технологии (далее ИТ) и ИИ. Уже сегодня возможности влияния ИТ и ИИ не только на экономику, но на саму экономическую модель велики и в дальнейшем будут неуклонно расти. Огромные достижения, например, в области обработки больших данных позволяют реализовать полную персонализацию потребления (учесть текущие и будущие потребности каждого человека) во избежание работы на свалку. А это в свою очередь позволит проводить непрерывное моделирование экономических производственных процессов в реальном времени и на этой основе прогнозировать и преодолевать многие рыночные проблемы – инерционность, неспособность видеть перспективу, кризисы. А если учесть, что в будущем 70-80 % работ, выполняемых человеком, перейдут к роботам и ИИ, то высвобождение человека в конечном счете диктует необходимость введение гарантированного дохода, что создает предпосылку для научно - обоснованного планирования потребления и такое разумное потребление материальных благ будет вписываться в общую стратегию сохранения природы. В этой связи необходимо подчеркнуть целесообразность расширения духовных потребностей человека. Примитивная погоня за материальными благами обедняет человека, а общество должно поощрять стремление к духовным ценностям. Духовные потребности людей обусловлены внутренним миром человека, стремлением «уйти в себя», самоуглубиться, сконцентрироваться на том, что не связано с материальными потребностями; побуждают к занятию науками, искусством, культурой, литературой, религией не ради удовлетворения физиологических и социальных нужд, а из внутреннего духовного побуждения, из стремления понять высший смысл своего существования.
Кроме того, появляется возможность отслеживать каждое изделие, как орудие производства, на всем его жизненном цикле –от выпуска до его утилизации, способствовать оптимальной эксплуатации, а применяя идеи циркулярной экономики минимизировать нерациональные траты ресурсов и загрязнение окружающей среды.
Нобелевский лауреат 2018 года по экономике У. Нордхауз разработал численную модель, которая позволяет изучать взаимное влияние климатических изменений и долгосрочного развития мировой экономики. Используя ИТ необходимо также разработать отдельные имитационные модели, на основе которых прорабатывать сценарии будущих ситуаций - что будет если, например, нефть закончится через 20- 30 лет, или к чему приведет увеличение среднегодовой температуры на 2,5 градуса, какие последствия может иметь дальнейшее усиление социального неравенства и др. Такое моделирование - важнейший инструмент для социально - политического проектирования. Какие решения надо принимать уже сегодня и как заблаговременно подготовится к возможным ситуациям. Дело в том, что преградой на пути устойчивого развития, как и охраны природы в целом, лежит приоритет краткосрочных проблем, часто мы жертвуем будущем во имя настоящего, получая в этом поддержку от научного сообщества.
Может быть на первых стадиях перехода, новая система должна сочетать в себе черты капитализма и социализма, что позволит укрепить в экономике системообразующие связи путем сочетания планомерности и рыночных способов поддержания макроэкономических пропорций. Хотя, в конечном счете, по- видимому возобладает социалистический способ хозяйствования. Сегодня наблюдаются попытки перехода к смешанной общественно-экономической системе. Под воздействием НТП, и в первую очередь ИТ и ИИ, происходит радикальная трансформация экономических и социальных структур. Пока не существует целостной общей теории смешанного общества и смешанной экономики. Смешанная экономика трактуется как сочетание государственного и частного секторов. На практике уже сейчас необходимо добиваться передачи крупной промышленности, особенно в сфере добычи полезных ископаемых, в общественную собственность. Ее работа должна строится на основе государственного директивного плана исходя из экологической стратегии. Необходим план по радикальному переоборудованию и сокращению ресурсоемких производств, повышению их эффективности. Требуются существенные инвестиции в энергетический сектор, где, в частности, в РФ большое отставание и огромные резервы. Это предполагает крупные инвестиции в науку и инженерию для получения технологий и современных решений. Пора наконец превратить угольную энергетику в высокоэффективную и экологически чистую. Необходим научный прорыв в создании новой элементной базы для компьютеров, так как дальнейшая цифровизация общества и повсеместное внедрение ИИ на теперешних компьютерах потребует огромных расходов электроэнергии.
Смешанное общество- это социально ориентированная политическая и экономическая демократия, которая ставит индивида личность в центр общего развития. В таком обществе можно решать все возникающие проблемы (изменение климата, нехватка жизненно важных ресурсов, продление жизни человека). В нем не будет лишних людей, наука не будет отставать от насущных потребностей жизни, ибо высвободившейся человеческий потенциал будет всецело направлен на познание мира и сохранение его. В качестве примера можно привести Швецию, где социально- экономическая система напоминает смешанное общество и, наверное, благодаря этому она самая продвинутая в решении экологических вопросов.
Разумеется, переход всех стран к новой социально- экономической системе необходимое условие. Но охрана природы это прежде всего глобальная проблема и ее решение должно осуществляться на международном уровне, прежде всего усилиями ООН или других структур под ее эгидой, которые должны быть носителями общечеловеческих интересов. Интересы каждого государства должны быть подчинены им, не нарушая суверенитет каждого государства, а за счет достижения баланса интересов, хотя в отдельных случаях, при очевидной необходимости, страна может поступится своими интересами ради общечеловеческих. ООН не должна допустить превращения решения экологических проблем в инструмент политического давления и доминирования.
В рамках ООН должен быть создан некоммерческий фонд, образованный из взносов всех государств на охрану природы или за счет других источников (например, карбоновый налог). Он позволит превратить структуры в более эффективные и действенные органы, их работа будет носить не декларативный характер, а в определенном смысле директивный. Он будет иметь рычаги влияние на каждое государство путем поощрений и штрафов. Кроме того, фонд будет финансировать научные исследования по выработке и развитию стратегии охраны среды. Такая стратегия ляжет в основу планов работы по охране и позволит создать свод правил и законов по охране. Для их реализации должна быть создана техническая база и организован постоянный мониторинг за состоянием среды, а контроль соблюдения правил и законов будет осуществлять созданная экологическая полиция и при нарушении предпринимать соответствующие меры воздействия.
Для повышения уровня планирования необходимо провести инвентаризацию и стоимостную оценку возобновляемых природных ресурсов, а на уровне отдельных государств и всех других природных ресурсов. Это поможет оценить ущерб, который может быть нанесен природе и соотнести с мерами воздействия на нарушителя. Необходимо доработать или пересмотреть индикаторы устойчивого развития, добиться сопряжения международных с индикаторами отдельных стран с их полной гармонизацией.
Важная задача стоит по воспитанию экологически грамотного человека, всемерно проводить пропаганду в духе рачительного отношения к природным ресурсам, каждый житель планеты должен помнить, что за комфорт и чрезмерное материальное потребление мы платим высокую цену. В контексте охраны природы, изменения климата и роли ООН необходимо особо подчеркнут важность демографического фактора. В новых условиях появляется возможность научно- обоснованного планирования и регулирования народонаселения, не на основе капиталистической доктрины, а исходя из идеалов справедливости и гуманизма. К сожалению, на сегодня нет ни одной международной организации по изучению и выработке предложений по данному вопросу.
В заключение подчеркнем, что не только защита окружающей среды требует глобального подхода к своему решению, хотя безусловно наиболее актуальна. Такой подход диктуется необходимостью решения и других вопросов. Не менее важно международное сотрудничество в военной сфере, освоении космоса, здравоохранении, применении ИИ, спорте и многих других.
В этом и будет истинный смысл глобализации во имя сохранения планеты и жизни на ней.

А. Орлюк, кэн, доцент РУТ(МИИТ), 89152312191 , Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить