Обсуждение вопросов взаимодействия стран Центральной Азии (ЦА) набирает обороты в рамках продолжающейся виртуальной экспертной дискуссии организованной проектом «Центральная Евразия» в парнерстве с Интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия). К участию в очередной части обсуждения приглашены следующие авторитетные эксперты: Таисия Мармонтова (Казахстан), Гули Юлдашева (Узбекистан) и Эдил Осмонбетов (Кыргызстан).
Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: дорогие друзья, прошу Вас ответить на вопросы дискуссии.
Таисия Мармонтова (Казахстан), доцент кафедры регионоведения Евразийского национального университета им Л.Н.Гумилева: на мой взгляд, для Казахстана среди всех стран Центральной Азии наиболее перспективым партнером является Узбекистан. Преимуществами Казахстана являются большая территория, богатые залежи полезных ископаемых, устойчивые темпы экономического роста, выгодное географическое положение. В свою очередь, Узбекистан также обладает большой территорией, имеет хорошую обеспеченность полезными ископаемыми и, в отличие от Казахстана, обладает большими людскими ресурсами. Однако, проблема в том, что наши республики достаточно четко говорят о региональном лидерстве, не желая обращать внимание на другие страны ЦА. Думается, что если бы руководство наших двух стран немного меньше говорило бы о региональном лидерстве, и на деле бы пошло на разделение между собой соответствующих функций регионального лидера, то возможно от такого блока, регион только бы выиграл.
На второе место по приоритетности развития связей я поставила бы Кыргызстан. Имеются много факторов, которые должны позволить нашим странам сотрудничать более эффективно. И, думается, что двусторонняя выгода будет значительной, если начать активно работать по решению водных вопросов и развитию энергетических проектов. Самая же серьезная помеха – это нестабильная политическая ситуация в Кыргызстане.
В свою очередь, вопрос развития сотрудничества Казахстана с Таджикистаном зависит от сложного характера кыргызско-таджикских и узбекско-таджикских отношений. Однако, с учетом того, что граница Таджикистана с Афганистаном – внешняя граница СНГ, сотрудничество с Душанбе по вопросам безопасности должно быть приоритетным для всех стран ЦА, особенно в условиях роста террористической угрозы. На этом фоне, безусловный интерес будет представлять развитие отношений с Туркменистаном, но это вопрос больше гипотетический: из-за своего нейтралитета страна мало проявляет себя на региональной арене.
Проводя многовекторную внешнюю политику, Казахстан последовательно реализует ее и в региональном контексте. В принципе, у нашей республики нет серьезных противоречий с другими государствами ЦА. Тем не менее, говоря о проблемных моментах, наверное, имеет смысл упомянуть о нередких инцидентах на казахстанско-узбекской границе. Как правило, они не связаны с политическими противоречиями и зачастую имеют экономическую подоплеку. Так, достаточно проблемной является ситуация с контрабандой, причем с обеих сторон. Если из Казахстана везут продукты питания, то из Узбекистана идут овощи и фрукты, товары народного потребления.
Причем решать данную проблему следует очень осторожно: ведь многие люди, проживающие в приграничных районах Казахстана и Узбекистана, просто не имеют другого источника дохода. Это связано с тем, что приграничные районы слабо развиты в экономическом плане и зачастую контрабанда – один из немногих способов выживания населения. Учитывая же то, что с образованием Таможенного союза казахстанско-узбекская граница стала его внешней границей, думаю, этот фактор можно и нужно использовать для улучшения ситуации в приграничных районах, да и в регионе в целом путем создания транспортных хабов, развития коммуникаций и логистических услуг.
Какая из стран ЦА может стать центром регионального сотрудничества? Я, наверное, встану на сторону тех, кто считает, что неправомерно говорить о каком-либо «центре». Крайне сложно «назначить» кого-то. Это должно определить время, дальнейшее экономическое и политическое развитие стран региона. Однако, как представитель Казахстана, я выражу надежду на то, что казахстанская власть сможет использовать определенные преимущества страны для того, чтобы именно наша республика естественным путем стала признанным региональным лидером.
Что необходимо сделать для активизации сотрудничества между странами ЦА? Я думаю, что это вопрос среднесрочной перспективы. Все государства региона молодые и для них свойственно желание самоутвердиться. Кроме того, существуют элементы взаимного недоверия и имеет место боязнь потери части суверенитета.
Уверена, по мере развития государственности, процесса экономического и политического реформирования всем станет ясно, что по отдельности странам ЦА будет достаточно проблематично занять высокие и устойчивые позиции в мировой экономической и политической иерархии. Со временем в регионе, скорее всего, утвердится понимание того, что соседи – это самые лучшие и верные союзники.
Способны ли некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане интеграции между странами ЦА? Я думаю, что внешние силы скорее дезинтегрируют, чем интегрируют. Из основных внешних игроков, претендующих на влияние в регионе можно назвать лишь Китай, Россию и США. Однако, мне кажется, что высокая степень региональной интеграции не будет способствовать усилению позиций внешних игроков в ЦА. Поэтому внешним игрокам выгодно развивать именно двусторонние связи и проекты с небольшим числом участников: только таким образом можно усилить собственные позиции.
Гули Юлдашева (Узбекистан), доктор политических наук: с историко-культурной и религиозной точек зрения все страны ЦА являются родственными народами. В силу территориально-географической близости племена, занимающие центральное место в этногенезе каждой из народностей ЦА, давно ассимилировались и переплелись друг с другом. Поэтому, на мой взгляд, выбор приоритетности той или иной страны здесь просто неуместен – это равносильно тому, что выбираешь между пальцами собственной руки: какой более люб и полезен для тебя. И это далеко не теория, а реальность, если обратить внимание на статистику смешанных браков в ЦА.
Три основных фактора – вывод миротворческих сил из Афганистана, сложная политическая ситуация в регионе (во многом связанная с подготовкой к смене власти в республиках ЦА), обострение геополитической конкуренции – требуют сохранения мира и спокойствия, концентрации внимания на общих вызовах и угрозах. Игнорирование данных фактов и дальнейшее нагнетание межэтнической напряженности может привести к дестабилизации региона, что будет играть только на руку определенным политическим силам, способным установить здесь свою монополию и определить для нас свои «правила игры».
Поэтому, как минимум, следует не углублять существующие межгосударственные противоречия, а совместно искать их решения через организацию переговоров на разных уровнях, в первую очередь на уровне тех, кто является непосредственным свидетелем или вовлеченным в конфликтную ситуацию и лучше знает ее специфику, причины и движущие силы.
На официально институциональном уровне можно лишь помочь упорядочить и легализовать этот процесс. Одним из стимулов на данном уровне может стать поэтапное и скорейшее урегулирование пограничных споров и давно назревшая организация упорядоченной приграничной торговли.
Из этой объективной потребности вытекает другая неотложная задача-максимум: восстановление, совершенствование и реальный запуск ранее сформированных наднациональных структур типа Центральноазиатского союза. Более чем двадцатилетняя история независимости региона уже доказала, что ни о какой другой интеграции речь не может идти, пока не будет создан собственный центральноазиатский рынок товаров и услуг, общее экономическое пространство Центральной Азии. Регион богат ресурсами и при правильной организации процесса межгосударственного взаимодействия может стать вполне самодостаточным регионом, исключающим различные упреки в зависимости от чьих-либо дотаций и кредитов. До конца текущего, довольно критического для судеб ЦА года, желательно сделать хотя бы первые шаги в этом направлении с точки зрения формирования новых институциональных и правовых основ.
С какими из стран у Узбекистана существуют наибольшие сложности и что я могла бы порекомендовать в плане их преодоления? У Узбекистана, как известно, сложные взаимоотношения с Таджикистаном и Кыргызстаном. Если с Бишкеком ведется хоть какой-то переговорный процесс, то с Душанбе он практически отсутствует.
Плодотворным в этом плане выглядит, на мой взгляд, следующий комплекс мер: 1) восстановление конструктивного диалога между лидерами стран; 2) решение пограничных проблем, включая в первую очередь организацию упорядоченной торговли и эффективных пунктов пропуска людей в пограничных зонах; 3) налаживание многостороннего с вовлечением межправительственных и межведомственных структур переговорного процесса по спорным вопросам; 5) народная дипломатия (организация научно-культурных обменов, общих образовательных программ и пр.).
Какая из стран ЦА может стать центром регионального сотрудничества? Никакая. Центр должен иметь наднациональный характер. Его может выполнять в перспективе возрожденный Центральноазиатский союз, институты которого бы действовали на основе ротационного механизма подбора руководящих кадров поочередно из каждой республики. Такой механизм подбора кадров не будет, как видится, ущемлять интересы республик и будет в большей степени отвечать принципам справедливости, равноправия и коллегиальности при принятии решений, ограничит элемент конкурентности во взаимоотношениях сторон. Тем более, что взаимозависимость стран региона, непропорциональное распределение людских и иных ресурсов определенно препятствует выбору страны-лидера. Однако создание единого эффективно действующего Центра потребует определенное время, готовность и политическую волю сторон. Думаю, что население ЦА вполне созрело для этого и в большинстве своем только поддержит данную инициативу, о чем свидетельствуют последние инициативы таджикских мигрантов.
Что необходимо сделать для активизации сотрудничества между странами ЦА? В дополнение к уже сказанному для активизации сотрудничества и взаимодействия между странами ЦА следует, на мой взгляд, наладить тесные взаимосвязи и обмен мнениями между существующими аналитическими центрами, группами и комиссиями.
Желательно регулировать данный процесс с помощью регионального координирующего аналитического центра с тем, чтобы интересы региона были более отчетливо и конкретно представлены в серии аналитических документов по всем направлениям. Подобная продукция позволит преодолеть нынешнюю раздробленность, дезинформированность в деятельности экспертной среды и создать более благоприятные условия выработки согласованной позиции. С другой стороны, ускорение интеграции во многом должно быть обусловлено необходимостью развития общей транспортной системы региона.
В связи с этим было бы целесообразно на базе существующих университетов создать общерегиональный Центр подготовки/ переподготовки кадров в сфере логистики. Такой образовательный Центр на территории постсоветской ЦА позволит более эффективно, с учетом местной специфики и культуры, существующих пробелов в знаниях, создать альтернативную площадку для более тесного обмена информацией и выработки единого курса на уровне специалистов.
Способны ли или неспособны некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане развития сотрудничества между странами ЦА? Вмешательство внешних сил, как показывает история, может создать нездоровую атмосферу конкуренции и геополитической напряженности. Однако сотрудничество с внешними силами может быть плодотворным при условии соблюдения ими приемлемого для региона ЦА баланса сил и интересов всех вовлеченных акторов, оказания целенаправленной, согласованной помощи ключевым секторам экономики. Отсутствие или хотя бы ограничение геополитической напряженности вокруг ЦА, снятие сдерживающих развитие региона экономических санкций, например, с соседнего Ирана, – та благоприятная среда, при которой возможно ускорение интеграционных процессов. На практике, однако, достижение этих условий трудновыполнимо, о чем свидетельствует продолжение антииранской тактики Конгресса США. В этом смысле продвигаемый Россией Евразийский союз соответствует интересам безопасности и развития региона ЦА, т.к. в наибольшей степени учитывает наши объективные реалии. Участие в нем в конечном счете зависит от воли самих народов Центральной Азии и их правительств. Время, однако, уже не ждет: на дворе – 2014 год со всеми его негативными для региона прогнозами.
Эдил Осмонбетов (Кыргызстан), политолог: для Кыргызстана с точки зрения исторического опыта длительного взаимодействия приоритетными являются Узбекистан, Казахстан и Таджикистан. С Узбекистаном есть опыт успешного взаимодействия в историческом прошлом. Казахстан также близок, но вхождение Казахстана в состав Российской империи и длительное его там пребывание, что выразилось в преобладании неказахского населения в Казахской советской республике наложили отпечаток на мировосприятие и ментальность казахов.
Сближению и укреплению добрососедских отношений мешает ряд факторов, которые сегодня доминируют в политическом мышлении лидеров и элит стран ЦА: отсутствие равноправия в отношениях между странами, мифологизация политического мышления, стремление к доминированию в регионе, геополитические амбиции, коммерциализация отношений на всех уровнях и, самое главное, отсутствие доверия между лидерами как результат отсутствия двусторонних, многосторонних отношений между странами ЦА. Так же это результат общего снижения политической культуры и рефлексии элит стран ЦА. Для того, чтобы сохранить или, правильнее сказать, возобновить новые равноправные отношения необходимо: восстановить культурно-гуманитарное взаимодействие между странами ЦА непосредственно друг с другом, без посредников (третьих стран или международных организаций).
Следующий важный шаг - это развитие и укрепление контактов и взаимодействия между экспертами, экспертными группами региона ЦА для снятия напряженности и непонимания между странами путем открытых дискуссий и диалога. Кроме того, крайне необходимо развивать социокультурную интеграцию между странами региона. Здесь необходимо сделать ставку на молодежь стран ЦА.
Безусловно, что параллельно надо решать наиболее сложные проблемы и бороться с общими угрозами. Для решения проблем нужен диалог и постоянно идущий переговорный процесс между странами ЦА. Но трудность в том, что у стран ЦА нет длительного исторического опыта в разрешении конфликтов, так как они решались через колониальную администрацию или союзный центр. Сейчас этим пытаются заниматься международные организации, военные и экономические блоки, которые, однако, часто преследуют свои цели. Уверен, что проблемы, стоящие между странами ЦА, необходимо решать без внешних советчиков на двухсторонней и партнерской основе.
На мой взгляд, ни одна из стран ЦА не может стать центром регионального сотрудничества. К тому же, огромное количество больших и малых внешних игроков не заинтересованы в интеграции в ЦА. Стабильный, экономически развитый и самостоятельный регион мало кого интересует и не входит в их планы. Внешние силы уже объективно присутствуют в регионе и влияют на многие процессы.
Тем не менее, внешние игроки могут сыграть и позитивную роль, но только в случае единстве стран ЦА по ключевым геополитическим и политическим вопросам, выработки обшей региональной повестки. Без решения этих ключевых вопросов нас ждут очень сложные времена.
Каждая из стран прошла за годы после распада СССР свой уникальный и не похожий на другие страны исторический путь. Кыргызстан развивается совершенно другими геополитическими ритмами, чем остальные страны ЦА. Геополитические ритмы Кыргызстана уже синхронизированы с Украиной, Грузией и Молдовой. В этом плане они ближе к нам не географически, а ментально и идейно.
В свою очередь, Таджикистан пережил свой трагический опыт и окончательно не оправился от гражданской войны, а Казахстан, имея границу с Россией протяженностью более 7000 км, испытывает постоянное геополитическое давление России и находится в ее тени.
На этом фоне, Узбекистан ищет свою геополитическую нишу в регионе, а Туркменистан уже нашел свою, выбрав нейтралитет, выгодный для суверенитета и государственности, но проблематичный в будущем.
Что необходимо сделать для активизации сотрудничества в ЦА? На мой взгляд, на данном этапе развития стран ЦА невозможны ни интеграция, ни кооперация, ни сотрудничество, так как все страны региона развиваются по совершенно различным экономическим и политическим моделям и видят себя в регионе по-разному. Но в перспективе все равно придется сотрудничасть, так как соседей в регионе не выбирают. И этот процесс может ускориться под давлением обстоятельств и угроз для всех стран ЦА. Сейчас нет запроса у элит ЦА на доверие и сотрудничество. Нет общей цели и самое главное объединяющей идеи, мечты или просто модели развития.
Поэтому нужна новая и мощная пассионарная идея, обладающая универсальной ценностью для всех стран ЦА. Большую прогрессивную и гуманитарную роль могла бы сыграть в регионе Россия. Но сегодняшнее состояние России не позволяет это сделать.
Виртуальный экспертный форум «Проблемы и перспективы взаимодействия стран Центральной Азии». Часть 5.
Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с Интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/, при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия).
В.Парамонов
