Обзор докладов, прозвучавших на Конференции
«Экологические угрозы и национальная безопасность России»
Конференция проводилась с 14 по 16 сентября 2016 г. в Москве и была приурочена к объявленному в России Году экологии.* Программа мероприятия отличалась колоссальной насыщенностью, а доклады крайней значимостью, ряд из них – сенсационные, они переворачивают наши привычные представления о процессах, происходящих вокруг науки экологии, сути международных природоохранных соглашений, ресурсах окружающей среды, возможностях управления и регулирования их использования.
Конференция прошла в плотном графике трёх-дневного пленарного заседания. Время, отведённое для докладов, практически не ограничивалось. Завершающий конференцию апофеозный доклад «Экополитология: наука или идеология?» Павленко Владимира Борисовича, доктора политических наук, действительного члена Академии геополитических проблем, и обсуждение проекта решения конференции были перенесены на четвертый день.
ТЕМА:
«Международные природоохранные соглашения и реальные экологические проблемы России»
Открылась конференция объёмным докладом «Вернём России будущее», который сделал профессор Малинецкий Георгий Геннадьевич из Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. (01).
В своём докладе профессор Г.Г. Малинецкий рассказал о научном наследии и школе академика Никиты Николаевича Моисеева выдающегося российского учёного и мыслителя. Научные интересы Н.Н. Моисеева были широки и разнообразны.
Н.Н. Моисеев — основоположник целого ряда новых направлений в прикладной математике. Его работы посвящены механике и гидродинамике, численным методам в теории оптимального управления, теории иерархических систем, имитационному моделированию, автоматизации проектирования, междисциплинарным исследованиям экологических проблем. В каждой из этих областей Никите Николаевичу принадлежат фундаментальные результаты. Он автор более 300 научных и научно-популярных статей и 20 монографий.
Исследования антропогенных воздействий на процессы в биосфере привели Н.Н. Моисеева к оригинальной концепции универсального эволюционизма, в рамках которой он пришёл к новому пониманию принципов коэволюции человека и природы. Последние годы Н.Н. Моисеев все силы отдавал анализу причин кризиса общественно-политической системы России и поиску путей его преодоления.
Профессор Г.Г. Малинецкий рассказал о математическом моделировании и прогнозах глобальных климатических изменений и об уникальной ценности северного морского пути в условиях этих изменений. Также профессор рассказал о проблемах многоэтажного мира и уровне неравенства в разных странах, а также об ограниченности потенциальной ёмкости биосферы и растущем разрыве между объёмами разведанных запасов и объёмами ежегодной их добычи. В докладе учёного прозвучали прогнозы разных учёных о возможности мирового кризиса в середине 21 века, связанного с сокращением различных ресурсов и путях преодоления этого кризиса, и предпосылках индустриализации, в том числе и привёл фундаментальные предложения Президента РФ, озвученные на ГА ООН 28.09.2015г. «о создании новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволяют восстановить нарушенный баланс между биосферой и техносферой». Также профессор охарактеризовал США как «империю лжи и подлости», приведя удручающие цифры экономического развития России в попытках следовать в русле политики США, а также цифры реформы образования и как следствие значительный разрыв в науке, представленный на примере количества ежегодных патентов в Китае, США и других стран. В завершение своего доклада профессор Г.Г. Малинецкий предложил организовать «Когнитивные центры как инструменты управления развитием и рисками нового поколения» и указал на необходимость создания «Совета при Президенте РФ по стратегическим рискам и возможностям».
Следующим выступил Потапов Виктор Васильевич, заведующий лабораторией инновационной деятельности ОАО «Институт микроэкономики». Его доклад назывался так: «Международные природоохранные соглашения (1972-2014 гг.) и Парижское соглашение об изменении климата» (02), в котором он привёл итоговые результаты анализа 30 международных природоохранных соглашений, начиная с 1972 г. в том числе:
Конференция ООН по проблемам окружающей человека среды (Стокгольмская конференция. 1972 г.);
– Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, 1979 г.
– Результаты «Комиссии по окружающей среде и развитию «БРУНДТЛАНД», 1983 г.
– Венская конвенция об охране озонового слоя, 1982 г.
– Декларация ООН по окружающей среде и развитию, 1992 г.
– Рамочная Конвенция ООН об изменении климата, и Киотского протокола к ней.
Парижского соглашения по изменению климата.
В.В. Потапов аргументировал выводы о том, что рядом международных природоохранных соглашений нарушаются нормы Устава ООН и принципы международного права, отражённые как в Стокгольмской декларации (Принцип 21), так и в Декларации ООН по окружающей среде и развитию (Принцип 2), а именно:
«В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и принципами международного права государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и развития и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции».
Страны ОЭСР и ряд крупных развивающихся стран объёмами своего антропогенного воздействия значительно, а иногда и в разы, превышают возможности своих территорий по нейтрализации антропогенных выбросов. Чтобы избежать ответственности, предусмотренной вышеизложенным принципом, эти страны инициируют международные природоохранные соглашения с ограничениями антропогенного воздействия от достигнутого уровня, дабы легализовать свои нарушения норм Устава ООН и принципов международного права. Одновременно, формируя в международных соглашениях ограничения антропогенных выбросов от достигнутого уровня, а не от возможностей окружающей среды по их нейтрализации, эти страны используют ресурсы окружающей среды других стран и ограничивают развитие тех стран, которые соблюдают нормы Устава ООН и принципы международного права.
В своём выступлении докладчик обосновал приоритет сохранности окружающей среды над другими составляющими триады устойчивого развития, без которого невозможно использования физического и человеческого капиталов, а также тот факт, что ограничения антропогенных выбросов парниковых газов – это ограничение использования ископаемых минерально-сырьевых и энергетических ресурсов. Также он подчеркнул отсутствие научной обоснованности регулирования объёмов антропогенных выбросов парниковых газов, как виновников изменения климата. Отметил дискриминационные для России элементы методологического обеспечения МГЭИК по учёту объёмов выбросов и поглощения парниковых газов российскими территориями. Докладчик привёл в обоснование отрывок текста речи Президента РФ о необходимости сохранения баланса техносферы и биосферы и предложил, что прежде чем выходить на международный уровень с выполнением установок Президента РФ, сначала разработать российскую научно-обоснованную методику определения и оценки баланса «техносферы и биосферы», а также национальную системы управления и регулирования этого баланса, в целях стимулирования внедрения природоподобных технологий и сохранения качества окружающей среды.
Крученицкий Григорий Михайлович, доктор физико-математических наук, заведующий отделом озонного мониторинга ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» (ЦАО) Росгидромета рассказал «О принципиальной научной несостоятельности концепции антропогенного глобального потепления». Из доклада следовало, что «решение о присоединении к международным соглашениям климатозащитной направленности есть решение политическое, и оно принимается политическими руководителями страны. Но даже, если это решение положительное, целесообразно представить позицию РФ, как уступку беспочвенной обеспокоенности западной общественности, что даёт основание ожидать встречных уступок». «Совершенно очевидно, – пояснил Григорий Михайловч, – что направленность и основные утверждения Климатической доктрины РФ в корне противоречат мнению Президиума РАН, высказанному по запросу Президента России, о ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ доктрины глобального потепления». Он привел наиболее вопиющие примеры таких утверждений и сделал вывод, что упомянутая доктрина декларативна, голословна и в корне противоречит государственным интересам страны.
Сенсационно прозвучали взаимосвязанные выступления Полеванова Владимира Павловича, доктора геолого-минералогических наук, главного геолога ФБУ «Росгеолэкспертиза», и Ларина Владимира Николаевича, доктора геолого-минералогических наук.
В своём докладе: «Конец и начало углеводородной эры. О неисчерпаемости углеводородов» – Полеванов В.П. убедительно показал, что гипотеза органогенного образования нефти несостоятельна, что подтверждается глубинными месторождениями. С учётом открытий советских учёных Кудрявцева и Ларина нефть имеет неорганическое происхождение, образуется сейчас и неисчерпаема. В соответствии с теорией Ларина В.Н. на состав формирующейся Земли решающее влияние оказало палеомагнитное поле небулы и потенциал ионизации элементов. Земле «достался» ВОДОРОД, что и предопределило её геологическое развитие и дало важнейший ингредиент для образования глубинной нефти. Вторая составляющая нефти –УГЛЕРОД находится в земной коре повсеместно и в избытке: чёрные и углистые сланцы, графит, карбонаты, глины... Водородометрия в комбинации с микросейсмическим зондированием позволяют выявлять скрытые на глубине зоны, из которых можно будет добывать водород буровыми скважинами. При этом глубина бурения в некоторых местах будет порядка 1-1,5 км. Таким образом, можно будет получать водород –уникальный по своим характеристикам энергоноситель, что открывает реальные перспективы для развития водородной энергетики. Многочисленные замеры в России и по всему миру показывают наличие свободного водорода в скважинах и шахтах до 100%.
В Российских нефтяных вузах, геологических и добычных организациях необходимо менять органогенную ошибочную парадигму происхождения нефти, взяв на вооружение концепцию глубинного, неорганического происхождения нефти за счёт достоверно установленной гигантской дегазации водорода из недр Земли.
Ларин В.Н. докладе с названием: «Водородная дегазация Земли: энергетика и экология в свете новых данных» (авторы В. Ларин – Н. Ларин – В. Згоник) – рассказал о масштабах водородной дегазации Земли в объёме 41 миллиард тонн/в год, в то время как в массе ежегодной добычи нефти и газа весовая доля водорода составляет всего 1,28 миллиарда тонн.
Основываясь на результатах своих исследований, учёные полагают, что в нашем веке предстоит переход на новый технологический уклад с использованием водородной энергетики, исключающей выбросы углекислого газа в атмосферу Земли от использования угля и углеводородов.
Сывороткин Владимир Леонидович, доктор геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова, в докладе: «Водородная теория разрушения озоносферы. Необходимость денонсации Монреальского протокола и ревизии научной программы Венской конвенции об охране озонового слоя» – изложил концепцию разрушения озонового слоя, базирующуюся на водородном цикле разложения озона, давно и хорошо известном химикам. В своём докладе он показал, что гипотеза разрушения стратосферного озонового слоя Земли в результате использования гидрохлоруглеродов (хладонов) несостоятельна, и обосновал необходимость денонсации Монреальского протокола и ревизии научной программы Венской конвенции об охране озонового слоя. Далее, в своём втором докладе: «Об истечениях глубинного водорода как причине природных катастроф» – Владимир Леонидович показал наблюдаемые связи в истечении глубинного водорода и рядом природных аномалий и экологических катастроф.
Ларин Николай Владимирович, научный сотрудник Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, раскрывая тему: «Геологические проявления выходов водорода на поверхности земли», – продемонстрировал многочисленные фотографии проявления истечения водорода на поверхности земли и водных пространствах на различных континентах, в том числе и на озере Байкал.
Если наличие озонового слоя в стратосфере защищает биоту от жёсткого ультрафиолетового излучения, то наличие повышенного содержания озона в приземном слое тропосферы увеличивает заболеваемость и смертность населения. Об этом рассказал Котельников Сергей Николаевич, научный сотрудник Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН в докладе: «Проблема приземного озона — угроза национальной безопасности России». Результаты научных исследований показали крайнюю токсичность озона для жизнедеятельности человека и это подтверждается графиками зависимости роста его концентрации и увеличения вызовов скорой помощи, а также смертности. Докладчик предложил, что для снижения рисков отрицательного воздействия приземного озона на здоровье населения необходима современная сеть станций мониторинга озона во всех городах России и система предупреждения населения о его опасных уровнях в составе окружающего воздуха.
Кандидат географических наук Люшвин Петр Владимирович, в своём выступлении: «Природные равнинные пожары и как их минимизировать» – квалифицировал техногенные и природные пожары как одно из страшнейших проклятий человечества. Основное внимание было уделено выяснению генезиса наиболее ущербных природных торфяных равнинных пожаров в центре Русской платформы. Согласно исследованиям на Русском Севере установлено [Кутинов и др. 2009-2014], что большинство природных возгораний приурочено к разломам земной коры и обусловлено грозовой деятельностью.
«О современных возможностях в решении задач прогноза землетрясений, модификации погодных условий и геофизической среды» рассказал Дода Леонид Николаевич, начальник сектора сейсмического мониторинга и прогнозирования Научного центра оперативного мониторинга Земли Роскосмоса. Он привёл концепцию «Сейсмотектогенеза – ключ к решению многих задач геофизики». Эту концепцию по праву можно считать базисом новой науки – Метеотектоники. Физическая сущность концепции заключается в том, что первую скрипку в ней играет ВОДОРОД и его производные. Изначально, на ранних стадиях эволюции Земли, резервуаром Н2 было гидридное ядро (Fe H4) по В.И. Вернадскому и развитию его идей в работах В.Н. Ларина. Приняв данный эволюционный аспект за основу в концепции сейсмотектогенеза, он показал её закономерности, допускающие формализацию в виде геофизических и математических моделей.
ТЕМА:
«Угрозы Парижского соглашения и необходимые меры противодействия»
Павленко Владимир Борисович, доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем представил доклад: «Парижское соглашение в переделе мира на сферы влияния транснациональных банков и корпораций: История и современность». Автор подчеркнул, что «Парижское соглашение не опирается ни на какой научный фундамент», что подтверждает решение Президиума РАН. В 2004 году на запрос Президента РФ В.В. Путина, имеет ли Киотский протокол научное обоснование, Президиум РАН ответил: «Нет, не имеет!». Автор доклада отметил, что это соглашение «отражает не объективную реальность, а субъективные интересы определённых внешних» (глобальных) и внутренних групп и сил», и привёл конкретные примеры пунктов решения 21 конференции сторон РКИК, которые несут в себе угрозы для безопасности России, и состав внутренних и внешних групп лоббирующих Парижское соглашение.
К сожалению, на конференции не смог выступить Григорьев Александр Владимирович, заместитель генерального директора, Руководитель Департамента исследований ТЭК АНО «Институт проблем естественных монополий». Но его доклад «Катастрофические последствия введения глобального углеродного налога для России» достаточно известен и размещён на сайте ИПЕМ.
Попадейкин Владислав Витальевич, доктор юридических наук, профессор Института экологии и политологии Академии МНЭПУ осветил «Проблемы становления юридической ответственности в сфере регулирования социальной и экологической безопасности государств в условиях глобализации». В своём докладе он дал анализ глобальных экономико-политических рисков и экологических последствий кризиса классического либерализма в условиях «провалов рынка». Сделан акцент на необходимость неукоснительного соблюдения норм международного права и экологической этики, а также безопасности жизнедеятельности на международном и региональном уровнях. Рассмотрены проблемы становления международного правосудия в условиях глобализации.
Шеповалов Михаил Александрович, адвокат, Адвокатская палата г. Москвы, рассказал «О противоречиях Парижского климатического соглашения и Конституции РФ» и возможностях рассмотрения этих противоречий в судебном порядке.
Далее Потапов Виктор Васильевич, кандидат экономических наук, заведующий лабораторией инновационной деятельности АО «Институт микроэкономики» в докладе: «Механизмы внешнего управления Парижского соглашения по климату и необходимые меры противодействия в целях обеспечения экологической, энергетической и экономической безопасности России» – рассказал о тенденциях использования неадекватных механизмов и инструментов в международных переговорах, не имеющих ничего общего с возможностями окружающей среды стран по нейтрализации антропогенного воздействия на территории их юрисдикции для сохранения качественного состояния окружающей среды, как на региональном уровне, так и на глобальном. Также он привёл примеры возможностей противодействия в рамках Устава ООН и принципов международного права в целях обеспечения экологической, энергетической и экономической безопасности России.
ТЕМА:
«Стратегия возрождения российской холодильной промышленности в условиях Монреальского протокола»
В своём докладе: «О динамике озоносферы, а также судьбе российской холодильной и химической промышленности за время действия Монреальского протокола» – доктор физико-математических наук, заведующий отделом озонного мониторинга Центральной аэрологической обсерватории (ЦАО) Росгидромета Крученицкий Григорий Михайлович показал научную несостоятельность антропогенных причин изменения величины «озоновых дыр» и виновности в этом хлорфторуглеродов (фреонов). «Многолетний ход событий подтвердил правоту многочисленных противников Монреальского протокола: стало ясно, что долговременная изменчивость состояния озонового слоя носит не однонаправленный, а колебательный характер, и причины долговременных колебаний жестко обусловлены фундаментальными физическими и астрономическими законами. В результате следствия антинаучной «озоновой» гипотезе Россия потеряла холодильную промышленность и химическую по производству экологически чистых хладонов, которые за это время были развёрнуты в других странах.
Мазурин Игорь Михайлович, доктор технических наук, Национальный исследовательский университет «МЭИ», в своей «Презентации программы возрождения российской холодильной промышленности на базе уникальных российских разработок и добычи запрещенных Монреальским протоколом фреонов из фумарольных газов» рассказал об имеющихся реалиях и актуальности возрождения холодильной промышленности и возможностях добычи запрещённых к производству Монреальским протоколом фреонов из фумарольных вулканических газов. Особо актуальным прозвучало на конференции направление под названием: «Ядерная физика в решении глобальных экологических проблем».
Настоящей сенсацией стал доклад Андреева Степана Николаевича, доктора физико-математических наук, ученого секретаря Института общей физики им. А. М. Прохорова РАН: «Современное состояние исследований низкоэнергетических ядерных реакции и перспективы их промышленного применения». Ученый рассказал «О возможности создания термоядерных реакций в газовом разряде», описанных ещё в 50 годах прошлого столетия И. В. Курчатовым, о возможностях «пузырькового термояда», о которых говорил академик Е.И. Забабахин. Также Степан Николаевич заметил, что в то время как исследования, получившие за рубежом название «холодный ядерный синтез», были прекращены в СССР, в других странах они активно продолжались. Он рассказал о наличии низкоэнергетических ядерных реакциях, которые протекают при энергиях недопустимо низких для обычных ядерных реакций и дают изменение изотопного состава – довольно большое выделение энергии при полном отсутствии остаточной радиоактивности.
Продолжением сообщения Андреева С. Н. прозвучал доклад о прикладном использовании реакций холодного синтеза: «О перспективах развития биотехнологии утилизации жидких ядерных отходов» – кандидата физико-математических наук, руководителя Инновационного центра Физфака МГУ им. М. В. Ломоносова Корниловой Аллы Александровны о возможностях решения краеугольного камня проблемы ядерной энергетики по дезактивации радиоактивных отходов и способов их утилизации.
ТЕМА:
«Создание национальной системы контроля, управления и защиты от загрязнений воздуха — приоритетная задача Года экологии»
Доктор технических наук, заведующий кафедрой экологии Международного независимого эколого-политологического университета (Академия МНЭПУ), профессор, доктор технических наук, академик МАНЭБ Михайлов Юрий Васильевич представил доклад: «Управление загрязнением воздуха при недропользовании в арктических и приравненных к ним зонах». Учёный рассказал о проблеме обеспечения экологической безопасности в условиях криолитозоны, занимающей 64% территории России, и в первую очередь о чрезвычайно высокой чувствительности этой зоны к любой техногенной нагрузке и рассмотрел возможности использования новых технологий, обеспечивающих качественную и производительную добычу полезных ископаемых и экологическую безопасность в условиях криолитозоны России.
Об одной из актуальнейших экологических проблем для России, о нарастании токсического действия на население и окружающую среду озона в приземной атмосфере (тропосфере) рассказал в своём докладе: «Зарубежный опыт минимизации отрицательного влияния приземного озона на здоровье населения» – сотрудник «Института общей физики РАН им. А. М. Прохорова» Котельников Сергей Николаевич. Ученый рассказал о наличии прямой взаимосвязи между уровнем озона в приземной атмосфере и состоянием здоровья населения, распространенностью ряда социально значимых заболеваний (респираторных, сердечно-сосудистых, нейродегенеративных), смертностью, состоянием экологических систем и лесов, урожайностью сельскохозяйственных культур. В настоящее время проблеме приземного озона в нашей стране не уделяется должного внимания. Практически отсутствует государственная система мониторинга приземного озона на территории страны, позволяющая иметь полную, достоверную и оперативную информацию об уровнях загрязнения атмосферы в различных регионах страны. Российские медики не информированы об опасном влиянии озона на здоровье. Население не имеет доступа к оперативной информации об опасных уровнях озона в атмосфере. Административные органы не располагают необходимыми методами и средствами контроля и управления ситуацией в этой сфере.
Кандидат химических наук, генеральный директор ЗАО «ОПТЭК» Челибанов Владимир Петрович презентовал «Комплексную общероссийскую систему мониторинга загрязнения воздуха ЗАО «ОПТЭК»». Также он рассказал об отраслевых и региональных системах мониторинга основных атмосферных загрязнителей на базе стационарных и передвижных постов «СКАТ», реализованных в Оренбургской, Архангельской, Волгоградской, Белгородской, Свердловской, Красноярской, Ленинградской, Рязанской и других областях Российской Федерации.
В докладе: «Механизмы развития оксидативного стресса под воздействием аэрополлютантов окружающей среды: потенциал средств антиоксидантной защиты» – доктор медицинских наук, профессор, заведующая лабораторией ФГБУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России, профессор кафедры патологии человека ИПО Первого МГМУ им. И. М. Сеченова Cоодаева Светлана Келдибековна рассказала о результатах эпидемиологических исследований последних десятилетий, с помощью которых установлен значительный негативный эффект аэрополлютантов на рост респираторной заболеваемости и смертности, а также познакомила присутствующих с возможностями применения NAC с целью коррекции неблагоприятного воздействия аэрополлютантов окружающей среды на респираторную систему.
«О необходимости срочного проведения клинических испытаний нового антиоксиданта и радиопротектора» рассказал доктор биологических наук, профессор Института биофизики клетки РАН, г. Пущино Новоселов Владимир Иванович. Многие патологические процессы в организме сопровождаются развитием окислительного стресса. Происходит это из-за нарушения окислительно-восстановительного баланса, что связано как с действием внешних факторов, увеличивающих уровень оксидантов (радиация, озон, аэрозоли и т.п.), так и с нарушением функционирования собственной антиоксидантной системы. Нарушение окислительно-восстановительного баланса, приводит к росту содержания оксидантов – активные формы кислорода и азота, радикалы кислорода, гидропероксиды и т.д, которые способны разрушать все важнейшие биологические макромолекулы – ДНК, белки, липиды, что приводит к развитию окислительного стресса и патологического состояния. Окислительный стресс является причиной или следствием развития многих социально-значимых заболеваний. Среди них заболевания сердечно сосудистой и дыхательной системы занимают лидирующие позиции. Коррекция или нормализация окислительно – восстановительного состояния организма будет способствовать и скорейшему восстановлению и, в конечном счете, выздоровлению. Поэтому применение экзогенных антиоксидантов или препаратов, подавляющих воспаление, которое зачастую сопровождает окислительный стресс, наиболее перспективно.
В своём выступлении на тему: «Методологические основы, механизмы и инструменты национальной системы управления и регулирования антропогенного воздействия на атмосферу как приоритета в соблюдении баланса техносферы и биосферы, необходимого для достижения качественного состояния окружающей среды» – кандидат экономических наук, заведующий лабораторией инновационной деятельности АО «Институт микроэкономики» Потапов Виктор Васильевич напомнил о фундаментальных предложениях Президента РФ озвученные на ГА ООН 28.09.2015г. о необходимости создания «...новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволяют восстановить нарушенный баланс между биосферой и техносферой», основанных на учениях наших академиков В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева, Д.С. Львова. В своём докладе он отразил, имеющиеся инструменты измерения энергетической, экономической эффективности хозяйственной и потребительской антропогенной деятельности человека, позволяющие определять приоритеты энергетической и экономической безопасности. Но при этом отметил факт отсутствия методологии и инструмента измерения экологической эффективности антропогенной деятельности и возможностей окружающей среды по нейтрализации этой деятельности для сохранения качественного состояния биосферы. В своём докладе он предложил новую единицу измерения экологической эффективности, позволяющую количественно определять результаты баланса «техносферы» и «биосферы» в процессе антропогенной деятельности человека, под названием ЭВОС (Эквивалент Воздействия на Окружающую Среду). Применение подобной единицы измерения в качестве инструмента, позволяет определять приоритеты развития и применения новых технологий, а также создавать системы управления и регулирования антропогенного воздействия с учётом возможностей экологических ресурсов окружающей среды.
ТЕМА:
«Экополитология: наука или идеология?»
На заключительном пленарном заседании доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем Павленко Владимир Борисович в своём докладе «Экополитология: наука или идеология?» рассказал о видении экополитических проблем с точки зрения национальных интересов России и недооценке политическим руководством России угроз, связанных с процессами глобализации управления экологическими ресурсами окружающей среды в рамках международных природоохранных соглашений.
* Конференции была организована на площадке Международного независимого эколого-политологического университета по инициативе:
Академии МНЭПУ,
•Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН,
•ФГУ «Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук»,
•ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» (ЦАО) Росгидромета,
•Института физики оптики атмосферы им. В.Е. Зуева СО РАН,
•Нанотехнологического общества России,
•Российского Респираторного Общества,
•Московского общества испытателей природы,
•Общественного комитета по содействию проведения года экологии в России,
•Информационного агентства REGNUM.
Автор обзора Виктор ПОТАПОВ
Подготовил к публикации Юрий АНДРИЙЧУК
Фото Арсений Горбаруков
