С 22 ноября в социальных сетях (ВК, Телеграм) распространяется следующий пост: https://vk.com/wall69459460_5107
«Сегодня на общем отчётном заседании Ассоциации муниципальных образований Иркутской области было подписано Открытое обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой о проверке в причастности интернет-журнала "ЭкоГрад" к вирусному распространению информации, как мы считаем, диффамационного характера и приостановить порочную практику, направленную, по нашему мнению, на дискредитацию деятельности государственных и муниципальных органов власти Российской Федерации! Вместе - мы сила! Защитим себя от необоснованных обвинений и оскорблений!».
Распространителю этого документа (см. скан) следовало бы узнать в словаре, как пишется слово "дискредитация".
Ниже размещено само обращение, под которым стоит 67 подписей.
Речь идет о статье Игоря Панарина «Экологическая революция на Байкале», опубликованной на сайте журнала «ЭкоГрад».
Авторов и подписантов обращения оскорбили высказывания «коррумпированные чиновники» и им подобные. По их мнению, «речь идет о «чиновниках», как о социальной группе, в целом относящейся к системе органов публичной власти». Между тем, упомянутая статья касалась только тех чиновников, которые ответственны за срыв строительства новых и недобросовестную эксплуатацию уже построенных очистных сооружений на Байкале, а также - за застройку берегов Байкала. Об этих безобразиях свидетельствует приведенная в статье информация, ранее озвученная депутатами Госдумы РФ Вячеславом Мархаевым и Жанной Рябцевой, фотоматериалы с сайта «Зеленый змей».
Т.е. речь идет не о социальной группе «чиновники», а лишь о её представителях, нарушающих байкальское природоохранное законодательство.
Называть их имена должны правоохранительные органы, а не экоактивисты и журналисты. Надеемся, что по итогам выезда Жанны Рябцевой это и будет сделано. Собственно, поэтому статья и называлась «Экологическая революция на Байкале».
«Прочтение данной статьи… способно привести к дискредитации исполнительных органов государственной и муниципальной власти в целом, породить недоверие к их должностным лицам, что будет способствовать углублению правового нигилизма…». На мой взгляд, чиновников дискредитируют, прежде всего, факты коррупции, вскрытый Жанной Рябцевой фактический срыв проектов по защите Байкала от сточных вод, сопровождавшийся тратой многомиллиардных бюджетных средств.
Чиновники обязаны блюсти чистоту своих рядов. Вместо этого мы видим яркий пример корпоративной солидарности. «Вместе - мы сила!» Многие из подписантов живут работают в сотнях км от Байкала, наверняка и статью не читали, однако дружно подписали этот «коллективный открытый донос».
Большое место в нём уделено судебному юристу Юлии Саенко, которую якобы оскорбил Игорь Панарин. Хотя он лишь высказал свое мнение относительно судебной травли, развернутой Ю. Саенко против иркутских экоактивистов – Любови Аликиной и меня. В настоящее время в отношении Любови Аликиной ведется уже вторая судебная тяжба.
В конце 2023 года Президенту РФ, Генеральному прокурору, Федеральной службе безопасности, Минюсту, было направлено открытое письмо, подписанное 42 представителями всё той же Ассоциации муниципальных образований Иркутской области. Без всяких на то оснований меня и Любовь Константиновну Аликину обвиняли в экстремизме (!) - статья 282 УК Российской Федерации, а также, фактически предложили объявить нас иностранными агентами (прерогатива Минюста).
А не могла ли автором этого документа оказаться сама Юлия Саенко? Есть основание это предполагать. Стиль второго обращения, термины («диффамационный характер») и обороты речи («не рассмотрено по существу») наводят на мысль, что и здесь автор всё тот же. Но есть тому и прямое доказательство. Еще 16 ноября на странице Ю. Саенко в ВК появилось вот это обращение в Генеральную прокуратуру, аргументы которого, почти в неизменном виде, повторены в коллективном письме:
На безграмотность первого обращения обратили внимание журналисты: "Ребята, когда пишете Президенту, хотя бы покажите текст корректору перед отправкой».
Заявление о «вирусном распространении информации через портал Пикабу» - ложь! Статья «Экологическая революция…» на этом портале за 10 дней набрала лишь 2,3 тыс. просмотров.
В новом обращении прокуратуре предлагается вновь проверить меня и Л. Аликину на причастность к терроризму. На каком основании – загадка. В тот раз предложили проверить несколько публикаций, часть из которых, почему-то, не имела к нам отношения. Теперь просто выражают недовольство тем, что против нас не возбуждены уголовные дела, что мы не объявлены иноагентами. Это "упущение" связано с тем, что «наше обращение, на наш взгляд, не было рассмотрено по существу» (стр.2).
В чем нас обвиняют теперь? Мы «намеренно и системно раскачиваем ситуацию вокруг Байкала, в том числе путем введения термина «пожиратели Байкала» в отношении людей, здесь проживающих». Нет! Упомянутый термин мы употребляли только по отношению к земельным махинаторам, застройщикам природных территорий, дельцам от туризма, зарабатывающим, губя чистоту вод Байкала, природу на его берегах.
Здесь вновь просматривается «рука» Ю. Саенко. Недавно она высказывалась на тему «социальных групп по территориальному признаку». В качестве примера привела социальную группу «жители острова Ольхон». Которую, кроме территориального признака, объединяют накладываемые на эту территорию природоохранные ограничения. По её (и её последователей) мнению, мы всех жителей Ольхона, как «социальную группу», причисляем к «пожирателям Байкала».
Ложь. Природоохранные ограничения касаются всех жителей Ольхона, но далеко не все жители эти ограничения нарушают. Если люди давно живут в своих домах, расположенных в населенных пунктах, к ним не может быть претензий (в вопросах «оборота» земли и застройки) ни со стороны активистов, ни природоохранных инспекций. Другое дело – застройщики природных территорий вне населенных пунктов. Таковых мы действительно именуем «пожирателями Байкала». Вопросы возникают, когда населенные пункты в считанные годы увеличивают свою площадь в десятки раз. Ольхонский пример - д. Харанцы. Полагаем, что и здесь имеют места нарушения природоохранных ограничений. Мы требуем лишь соблюдения законов, но вовсе не «разжигаем ненависть по территориальному признаку».
Кстати, и по социальному - тоже. Жители Ольхона не могут считаться одной социальной группой, уже по той причине, что состоят из представителей различных социальных слоев, интересы которых не совпадают. Коренным ольхонцам, исключая тех, кто разбогател на туризме, растущий турпоток невыгоден. В поселке Хужир (столица Ольхона), превратившемся в «центр туризма», цены в магазинах много выше, чем в Иркутске, и совершенно неподъемны, например, для пенсионеров. Цены на земельные участки для растущих семей – заоблачные. Местным горько видеть, как Священный Байкал теряет чистоту и красоту именно из-за запредельного туризма. Зато большинству владельцев многочисленных хужирских турбаз (среди них преобладают приезжие – авт.) рост турпотока финансово выгоден, а личная нажива – важнее чистоты Байкала.
Ю. Саенко, рассуждая об «экоэкстремистах», явно подразумевает именно меня с Л. Аликиной, хотя мы всего лишь требуем соблюдения закона. Какой же это «экстремизм»?
Уж кто действительно раскачивает ситуацию вокруг Байкала, так это как раз борцы с «экоэкстремистами». В рыночной неразберихе «лови вора» часто кричат именно воры, отвлекая внимание от себя.
В 2023 году опубликована статья, содержащая такое высказывание Ю. Саенко: «Сегодня жители Прибайкальских территорий по сути объявлены, как в этом фильме («Список Шиндлера» - прим. автора), основанном на реальных событиях, вне закона, объявлены паразитами. И сейчас их пытаются уничтожить и выжить с родной земли».
Так, по её мнению, Российская Федерация обращается с жителями Байкала. Во время проведения СВО Ю. Саенко, проводя аналогию с фильмом «Список Шиндлера», фактически приравнивает РФ к фашистскому государству. Вот это - реальный пример разжигание ненависти жителей Байкала к органам государственной власти, их дискредитации, настоящее «раскачивание лодки».
Еще один иркутский борец с «общественным экоэкстремизмом» - журналист Павел Степанов, как правило, действует совместно с Ю. Саенко. Год назад появился его видеофильм «Люди без земли и дорог: как закон сковал местных жителей Байкала и можно ли исправить их положение?» Одна из поднятых в нём тем - «переселение жителей с Байкала». В начале фильма депутат Госдумы Вячеслав Фетисов поясняет, что говорил в Госдуме о переселении жителей из 13 конкретных лесных вахтовых поселков, и только. Но сразу за Фетисовым представитель АН РФ высказывается против выселения не из вахтовых поселков, а именно «с Байкала», «например, из города Байкальска». Его посыл продолжает мэр этого города! Далее, глава Бурятии спрашивает «на каком расстоянии от Байкала выселять?». К чему это всё вставлять сразу за словами В.А. Фетисова, тем самым приписывая ему дикую идею? Миллионы туристов губят Байкал, а вы, вместо того чтобы требовать сокращения турпотока, рассуждаете о вами же придуманном «выселении местных жителей».
Под видео сотни комментариев, среди которых немало таких: «нельзя выселять местных жителей с Байкала», «прочь руки от народов Байкала», «отстаньте от коренных жителей», «Фетисова нужно выселить» и т.п. Т.е. многие из посмотревших фильм поддались на провокацию и поверили, что местное население выгоняют с Байкала, причем делают это на основании закона «об охране Байкала» и поэтому закон нужно менять, для чего и предлагается законопроект «о сплошных рубках».
Несколько дней назад появился новый фильм П. Степанова «Выселение, снос и избиения. История Забайкальского нацпарка и его борьбы с местным населением». В нем утверждается, что «за последние годы у сотен людей отобрали землю и даже снесли их дома» (с 1 мин. 50 с.). Это ложь! Случаи сноса, причем турбаз (число которых исчисляется тысячами), а не жилых домов, – единичны! По крайней мере так обстоят дела на западном берегу Байкала. Единственный приведенный в фильме такого рода конфликт в Забайкальском нац. парке (восточный берег) не привел к сносу жилья. Госинспекторов нац. парка выставляют чуть ли не фашистами, врагами местных жителей. Кто-то же финансирует создание серии таких фильмов?
По моему мнению, сознательно разжигаются недовольство, протестные настроения жителей Байкала, чтобы, опираясь на них, резко ослабить закон «об охране оз. Байкал». Делается это в интересах, прежде всего, земельно-застроечного бизнеса и лишь затем – туристического. Процитирую свежую, весьма основательную публикацию: «неопределенность статуса недвижимости на Байкале не дает московским инвесторам зайти в регион. Юристы миллиардеров, ориентируясь на действующий защитный Закон, не рекомендуют сделки. Но как только поправки примут – неопределенность исчезнет, цена недвижимости взлетит. И начнутся масштабные стройки…. Такую антропогенную нагрузку озеро просто не выдержит…»
Считаю, что пора вводить новое понятие – «антиэкологический экстремизм», и бороться с ним, как и с любой другой разновидностью экстремизма.
P.S. Примечательно, что на открытии выставки посвященной столетию ВООП глава комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин назвал главным экологом страны Президента РФ Владимира Владимировича Путина. Если следовать логике, то Ю. Саенко предлагает Президенту бороться самому с собой.
Прошу считать это публичным обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Виталий Рябцев
