Во вторник, 11 марта, в Общественной палате состоялось Слушания «Зеленые» инвестиции: роль государства и приоритеты бизнеса». Стены Общественный палаты обеспечили представительный состав участников, включая академика Велихова.
Отчет о слушаниях доступен через интернет в материалах «Трибуна Общественной Палаты». Академик Велихов поставил перед участниками «детский» вопрос: какова последовательность действий? - может быть, сначала обеспечить людей жильем, а потом проблемы экологии? В общем, при желании можно рассматривать комплексные проблемы как неразрешимые и многокритериальная оптимизации, о которой упомянул, ведущий слушаний Главный редактор журнала «Экология и жизнь» г-н Александр Самсонов, может не иметь решения.
Например, экстремальные экологи, считают, что любая деятельность человека вредна, с другой стороны, сторонники свободы что любая деятельность человека допустима.
Тем не менее, на местах решение удалось найти, и при этом сэкономить бюджетные деньги. Ключ оказался в разъяснительной работе. Причем только с детьми, так взрослые заняты своими делами.
Удалось организовать раздельный сбор мусора жителями, благоустройство придомовых территорий самостоятельно, при минимальной помощи городских властей.
Бизнес проявил себя неоднозначно. С одной стороны доплачивает своим работникам за выход в субботу на капиталистический субботник", по благоустройству, с другой стороны, несмотря на законодательные требования, не организовал раздельный сбор мусора и не участвует в процессе переработки ТБО.
Но это один пример, выступление главы администрации закрытого административного территориального образования - Заречный Пензенской области. В целом сырьевая экономика не может быть энергоэффективной по определению. Однако добавлять России неэффективности в «неэкологичном» ЖКХ не стоит.
За «зеленые инвестиции» был один частный инвестор с оптимистическим подходом к зеленому бизнесу, но быстро ушел. Зато, остался до конца мероприятия лучший банк России – «Внешэконмбанк», в лице Овчинниковой Л.Е.
Банк изучает вопрос возможно кто-то получит финансирование. Но пока, как было сказано, нет потока проектов, из которых банк мог бы выбрать. Предполагается, что проекты будут готовить неустановленные лица в виде инициаторов. То есть оплачивать за свой счет 10% от стоимости проекта , столько стоит предварительная подготовительная стадия. Передать проект в какое-то другое место и условия практически невозможно, так что непонятно зачем невидимой руке рынка такие риски.
Сбербанк, правда, занялся франчайзингом, то есть копированием типовых проектов, так можно скопировать парикмахерскую, но в области экологии от этого далеко. Отмечаем предикат несовершенства – как стратегию для развития. Денег нет, потому что мы не совершенные.
Даже обмен опытом между Москвой и Заречным в области сбора мусора дело будущего. Ведущий от журнала «Экология и жизнь» отметил отсутствие не только денег на разных стадиях, но и административных, организационных механизмов реализации экологических проектов.
Академик Велихов попросил у ведущих слова и задал второй «простой» вопрос: Почему
Россия не выступает с глобальными экологическими инициативами, представляющими очевидный всеобщий интерес? Пример, об уборке плавающего в тихом океане мусора, превратившегося в целый плавучий континент. Очевидно, такие инициативы особенно нужны сейчас, когда международный имидж России сводится к Крыму.
Проект резолюции размещен по адресу: http://www.ecolife.ru/objavlenija/23771/
Смысл резолюции - возьмемся все вместе за решение экологических проблем. В заключении, необходимо отметить, что на слушаниях много раз упоминался, но не присутствовал Газпром. Возможно, тема Газпром и экология заслуживает особого формата, не в общем ряду в связи с уникальной ролью копании в российской истории. Тем более что некоторые факты вызывают интерес. Стоимость Газпрома меньше чем стоимость коллекции картин художника Пикассо. В прошлый 2013 год экологии компания потратила на экологию около 5 миллиардов.
Однако, результаты этих расходов общественности и специалистам малоизвестны.
Вообще крупные компании скрывают данные об экологической отчетности. По всей видимости, опасаясь, что это повредит их капитализации, что отметил Евгений Шварц (WWF). Но вот «Петробрас», например, не скрывает и это увеличило капитализацию бразильского нефтегазового гиганта. Может быть, поучиться у Бразилии забивать голы в экологические ворота?
