В этом году Гайдаровский форум прошел на редкость содержательно. Полемики с находящимися за бортом либеральной акциоматики традиционно не было, но сами либералы стали очень разными. Между ними тоже не было диалога, несмотря на разницу взглядов. Но само присутствие таких докладчиков на соседних стульях в президиуме и соседних, следующих друг за другом пунктах программы создавало интересные коллизии.
Не знаю, действуют ли такие правила в задающих тон общественного настроения телепередачах типа «Дом -2», и нет ли в этом скрытой дискриминации по гендерному признаку,- но вообще-то раньше было принято, что если дама выступает с высокой или нет трибуны, то это необходимо было заметить и выступление похвалить в любом случае.
Начиналось выступление представительницы Франции.
Наши министры и олигархи выступили и ,возможно, поэтому огоньки телекамер погасли.
Пленарная дискуссия с международным участием "Устойчивое развитие энергетики: как сделать желаемое доступным", видимо, не представляет интереса, или энергетика уже не пополняет бюджет, может быть на будущее России в мире махнули рукой, - не ясны скрытые причины этого факта.
Лоранс Тюбьяна, Председатель Совета директоров Агентства национального развития Франции. Вообще-то, если мериться чинами, - это не менее значимый пост, чем наше Министерство экономического развития. Выступление Лоранс Тюбьяны состолось, и наши крупные либералы в президиуме посмотрели на нее, как пустое место, ничего не сказав в ответ. Дама говорила о трех взаимосвязанных вещах:
1) О планировании в смысле выделения самой главной цели. Такой целью оказалось не снижение инфляции, а экология, в особенности - защита климата.
2) О защите климата, необходимых для этого технологиях и, самое главное, - объединении международных усилий стран, включая Россию, для этой цели.
3) О том, что есть риск для многих стран, не исключая Россию, оказаться за бортом международной повестки дня. То есть стать изгоем и саботажником международных усилий по защите климата. Особенно это опасно в вопросах исключительного национального суверенитета. Для Росии же - это вечная мерзлота, которая в основном находится в России и газогидраты метана, который находится в ней, - многократно опаснее углекислого газа. К сожалению, Чернобыль на этом фоне может выглядеть мелочью, хотя и содействовал краху СССР.
Более точно, чем этот субъективный комментарий, - можно заслушать выступление госпожи Татьяны Лоранс с синхронным переводом на русский язык на телеканале «Экоград».
Где взять деньги не только на сохранение международного престижа России, но и на сохранение статуса экологически чистого экспортера?
Либералы традиционно говорят слоган о том, что нефтегазовые доходы не должны искажать нефтяную экономику. Что в отдельно взятой России может быть построена в будущем не нефтегазовая экономика (хотя мир не собирается это делать). Что свеженапечатанные доллары лучше сохранить для будущих покодений. а сохранять нефтегазовые запапсы для будущих поколений не надо. Что надо экспортировать максимум сегодня, по любой цене, не боясь чрезмерной эксплуатации будущего. Что экологическое загрязение - это цена, которую смогут заплатить будущие пенсионеры и гастайбайтеры самостоятельно. Не убедительно, может быть поэтому нет полемики?
Бывший председатель центрального банка Израиля, Яков Френкель, ныне Председатель J. P. Morgan Chase International, очень четко объяснил, что все это будет бесполезно ,если нет и не будет молодежи, заинтересованной в развитии страны. Захочет молодежь платить грязной (без кавычек) России за то, в чем она никак не виновата, и жить в экологически непригодной среде? Я не знаю. Надо спросить у специалистов по молодежи. Может быть у Ксении Собчак ,пока время еще позволяет.(!?)
То, что экология может приносить прибыль, -это доказано во французском регионе. Порт де Кале, где на местном уровне создан кластер зеленых и энергоэффективных технологий.
Соответствующее видеоинтервью на английском языке с Джоном Лайтнером, независимым консультантом в области энергоресурсов и энергоэффективности, докладчиком экспертной дискуссии «Зеленый рост» и устойчивое развитие» доступно на телеканале "Экоград".
Может ли экология приносить прибыль в условиях России? А может какой - то цивилизованный бизнес приносить прибыль в Российских условиях, создавать прибыль и создавать активы? - Не всегда и с большим трудом. Для однозначного ответа «да» нужны конкретные кейсы реализованных проектов, для чего должен быть соответствующий поток проектов. Тем не менее надо отметить , что те немногие экологические проекты, которые удалось реализовать, - прибыльны.
Получает ли российский бизнес прибыль за счет уничтожения экологической среды в РФ ? – «Да»!
Есть ли альтернатива? - А ее кто то искал?
Где, - в туризме? -Извините. для туризма мы - не Франция!
Тем не менее главная цель Франции - не туризм, а хорошая экология.
Индия получает за счет программного обеспечения больше денег, чем Россия за вооружение, а Китай за счет экспорта игрушек больше, чем Россия за нефть. Но из этого не следует, что Китай – «игрушечная» сверхдержава, а Россия - энергетическая.
Газ России на европейском рынке является замыкающим , его покупают при отсутствии любых других альтернатив. Если он станет продукцией с экологическим демпингом, то жаловаться продавцу на покупателей будет некуда.
Что можно сказать в заключение этого пространного рассуждения? –« Я не понял. кто не понял», но в этом нет вины докладчиков Гайдаровского Форума.
