Управление из единого центра таких уникальныцх районов как Байкал см., например, http://ekogradmoscow.ru/eko/eko-disput/zhurnal-ekograd-dobraya-kassandra-s-myagkim-yumorom ) - имеет немало прецедентов. Правда, это не всегда
"чревато" объединением территорий. Но, в большинстве случаев, никаких разработок месторождений вблизи такого рода озёр
не ведётся.
Скажем, бассейн Великих озёр с дельтой Святого Лаврентия: их побережье поровну поделено между США и Канадой, но давно существует единая комиссия по мониторнгу экологической ситуации в районе этих водных объектов, предписания которой всё более жёсткие, притом обязательные для обеих стран.
То же, например, между Францией и Швейцарией (Жененвское озеро); между Австрией, Германией, Швейцарией и Лихтенштейном (Боденское озеро). Соответствющая международная комиссия существует, например, и для приграничных озёр (РФ-Монголия); бассейнов рек Меконг, Амазонка, Сенегал, Конго, Замбези. Правда, в 4-х случаях экологические требования стран-участниц всё слабее интересов и возможностей зарубежного или транснационального бизнеса...
Есть и международные комиссии озёр Чад, Виктория, Танганька, Ньяса (Африка), предписания которых обязятельны, но с ними тоже всё меньше считаются зарубежные компании - нефтегазовые и другие. Похоже, в аналогичной ситуауции может оказаться Байкал и, кстати, - как показывает зарубежный опыт - для сохранения уникальной биосреды этого озера вовсе необязательно, повторим, объединение регионов (или стран). Просто, такой единый центр - как, к примеру, по Гёта-каналу - по бассейнам сопредельных озёр в Швеции (Венерн-Веттерн), обеспечивающих кгулогодичную работу этого "трансшведского" канала - должен не обслуживать интересы, например, лесного,рыбно-пушного или рудодобывающего бизнеса. А жестко следить за экологией и предотращать её нарушения, и иметь возможность "наказывать" нгарушителей так, чтобы,буквально, было впредь им неповадно...
Правда, в "наших" условиях трудновато исключить коррупцию, бесцеремонное лоббирование, искусное "забалтывание" байкальских вопросов и т.п. И, потом, аналогичные единые центры наверняка потребуются для всех других трангсграничных объектов такого или схожего рода. Впрочем, они существуют (напр., по Чудскому-Псковскому озёрам, Западной Двине-Даугаве, Иртышу, Днепру, Уралу, Самуру), но, в большинстве своем, эти структуры "малодееспособны", за исключением российско-эстонской комиссии по Чудскому-Псковскому озёрам...
В случае же с Байкалом ситуация усложняется и тем, что акватория озера почти поровну поделена между Иркутской областью и Бурятией. Как говорится,чья перетянет?..
Пожалуй,главное здесь - первичность Закона и его неукоснительного выполнения ВСЕМИ...
А.Чичкин
