Решение немецкого правительства о полном отказе от ядерной энергетики и переходе на возобновляемые источники энергии уникальное для мировой политики явление. После катастрофы на японской АЭС в Фукусиме Бундестаг под давлением общественности объявил о срочной остановке восьми из 17 АЭС. К 2022 году возобновляемые источники энергии должны полностью заменить атомную энергетику. Их доля в балансе электроэнергии к 2050 должна быть увеличена до 80% или выше.
{youtube}ncyLOz9AVX0{/youtube}
В демократических системах политические изменения подобного масштаба происходят раз в десятилетие. Именно поэтому процесс получил название «энергетический поворот». Последний такой поворот произошел при объединении Германии в 1990 году. Однако полтора года спустя, когда стало ясно, каких инвестиций потребует энергетический поворот, в стране разгорелся бурный спор о его преимуществах и недостатках.
К преимуществам перехода на «зеленую» энергетику относят устранение рисков, связанных с атомной энергетикой (возможность аварий, проблема захоронения радиоактивных отходов), уменьшение последствий возможного энергетического кризиса, сокращение затрат на невозобновляемые ресурсы, прежде всего нефть и газ, а также снижение выбросов парниковых газов.
Более серьезными выгодами с экономической точки зрения представляются децентрализация энергоснабжения и его стабильность. Сторонники такого перехода утверждают, что «зеленая» энергетика создает дополнительные рабочие места. Действительно, прогнозируемый рост оборота «зеленых» технологий до 2030 года, согласно оценкам немецкого экономического журнала Wirtschaftswoche, должен составить 8%. А это намного больше, чем прогнозируемый рост оборота, например, автомобильной промышленности, – всего 3%. Однако этот рост необходимо сравнивать с потерями этих же рабочих мест в закрываемых отраслях энергетики, в том числе в атомной промышленности. Ведущие экономические институты Германии (DIW, DLR, gws, Fraunhofer ZSW) пришли к выводу, что, даже учитывая потери в атомной энергетике и других отраслях, в стране до 2030 года появится 100–200 тыс. новых рабочих мест.
Недостатки поворота для потребителя означают прежде всего повышение цен на электроэнергию. Согласно печатному изданию Financial Times Deutschland, в числе главных потерпевших – рядовые потребители. Дело в том, что при переходе производителей на экологически чистые источники энергии государство в течение 20 лет гарантирует им оплату по специальным «зеленым» тарифам. При этом тариф финансируется за счет дополнительного отчисления потребителей электроэнергии. Данное отчисление в 2013 году увеличится с нынешних 3,6 евроцента за кВт-ч до 5,3 евроцента за кВт-ч.
Пополнение государственного бюджета за счет «зеленого» тарифа составляет около 1 млрд. евро в год. Тарифы на электроэнергию содержат 19% налога с оборота, таким образом, любое повышение тарифов выгодно бюджету. При этом данное отчисление, которое за последние 10 лет выросло в 10 раз, платят именно частные лица. Крупные предприятия в Германии освобождены от налога с оборота. У энергоемких предприятий (пример – производство алюминия), на которые приходится 18% всего энергопотребления страны, имеются дополнительные привилегии по оплате.
Кроме того, финансирование энергоповорота все больше ложится на плечи именно наименее состоятельных потребителей. Согласно исследованию Института немецкой экономики, если обеспеченные граждане Германии тратят на финансирование закона о возобновляемых источниках энергии до 0,17% их чистого дохода, то малообеспеченные – до 1%. Ясно, что такое социально ориентированное государство, как Германия, это положение не может не беспокоить.
Федеральный министр по охране окружающей среды от правящей партии ХДС Петер Альтмайер уже объявил о необходимости изменить действующий закон о возобновляемой энергии (ЕЕG). Маловероятно, что изменение случится раньше федеральных выборов 2013 года. Впрочем, и партнер христианских демократов по правительственной коалиции, и оппозиция требуют принятия незамедлительных мер, чтобы смягчить воздействие растущих тарифов на электроэнергию для рядовых потребителей.
Подходы к решению данной проблемы политические партии предлагают разные. Федеральное министерство по охране окружающей среды и «зеленые» предлагают значительное снижение существующих льгот для электроемких предприятий. Министерство экономики поддерживает снижение налога на потребление электроэнергии в целом, а социал-демократы, левые, часть «зеленых» и так называемое рабочее крыло ХДС предлагают ввести социальные тарифы для малоимущих. Дополнительно в партиях вырабатываются схемы, чтобы малоимущие даже при введении социального тарифа не перестали экономить электроэнергию.
Наряду с удорожанием электроэнергии Германия стоит перед проблемой искаженного энергорынка. Это связано с тем, что федеральное правительство отдает предпочтение использованию возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в ущерб другим источникам. К 2050 году страна планирует перейти на их преимущественное использование.
«Но где взять энергию, когда нет солнца или ветра, и что делать с ее избытком, когда ветер дует слишком сильно?» – задался вопросами председатель правления нефтегазовой компании Wintershall, президент Российско-германской внешнеторговой палаты Райнер Зееле. По его мнению, ставка исключительно на возобновляемые источники несет в себе риски, связанные с возможными перебоями в поставках и слишком высокой ценой. Выходом из ситуации, по его словам, может стать более широкое применение природного газа.
«Это отличное резервное решение, но в Германии не строят электростанций, работающих на газе. Возможно, об этом стоило бы подумать», – заявил глава Wintershall. По словам газового лоббиста, бесконечно оказывать из бюджета поддержку неконкурентоспособным возобновляемым источникам энергии невозможно. «Нужен здоровый энергетический микс. В этом заключается наша ответственность перед обществом», – заключил он.
Между тем немецкое правительство, похоже, и не собирается полностью отказываться от использования газовых электростанций. Глава отдела энергорегулирования в Федеральном агентстве по сетям Ахим Церрес заявил, что государство намерено обязать энергокомпании на всякий случай держать в резерве работоспособные газовые электростанции. Им будут возмещать производственные расходы, а вот о получении прибыли речи вообще не идет, подчеркнул чиновник. Но может ли природный газ – в том числе и российский – стать дополнением к зеленым источникам энергии, на которые делает ставку Германия?
Правильно ли поступает Германия, форсируя развитие возобновляемых источников энергии, вместо того чтобы делать ставку на природный газ? Ответ на этот вопрос искали участники дискуссии «Энергетика в XXI веке – прогресс и ответственность перед обществом», которую в октябре в Москве организовал Германо-российский форум при сотрудничестве с Российско-германской внешнеторговой палатой.
Почетным гостем дискуссии стала Кристине Либеркнехт, премьер-министр федеральной земли Тюрингия, называемой зеленым сердцем Германии. В этом определении, по словам немецкого политика, есть новый смысл: «Не будучи богатыми ресурсами, мы делаем ставку на возобновляемые источники энергии», – заявила она. По ее словам, своеобразной вехой в этом процессе должен стать 2050 год: «К этому сроку 80% энергии мы должны будем получать из возобновляемых источников». На сегодняшний день их доля в электроэнергетическом балансе Германии составляет 25%.
Но российский газ становится слишком дорогим для немецкого потребителя. В частности в восточной Германии потребители вынуждены платить за газ все больше. Глава крупнейшего восточногерманского регионального поставщика газа EnviaM Карл-Эрнст Гистинг отметил, что его 1,5 млн. потребителей приходится к концу года считаться с увеличением цены на газ. Сейчас идут споры на разных уровнях относительно причин такого явления. С одной стороны, российскому «Газпрому», одному из основных поставщиков газа в Европу в целом и в Германию в частности, приходится повышать цены, чтобы обеспечить себе возможность инвестировать в новые разработки. С другой стороны, потребители в Европе критически относятся к цене на газ, рассчитываемой в привязке к ценам на нефть и нефтепродукты, как это практикует «Газпром». Однако продажа газа по ценам оптового рынка возможна лишь при наличии его избытка на рынке. А это все-таки дело будущего, и связано оно со сланцевой революцией, по поводу которой существуют на сегодня различные точки зрения. Пока же единственным ощутимым для Европы следствием американской сланцевой революции стали все возрастающие поставки американского угля на европейский рынок, что в сочетании с запасами бурого угля в Германии серьезно тормозит сегодня развитие газовой генерации в Германии.
Необходимость сооружения электростанций на невозобновляемых ресурсах (угле и газе) при наличии поставленной цели перехода на ВИЭ не является парадоксом, как это может показаться непосвященному. И дело не только в том, что ветер не всегда веет, а солнце греет.
Пока не найдены достаточно эффективные системы промышленного хранения энергии, произведенной с помощью ВИЭ, для покрытия базовой нагрузки в электросетях необходимы и традиционные электростанции на возобновляемых ресурсах. В этом плане заслуживает внимания, что доля бурого угля в качестве первичного энергоносителя достигала в 2011 году в Германии уже 38%. Его потребление возросло в сентябре текущего года по сравнению с сентябрем прошлого года на 6%. Следствием этого является рост выбросов парниковых газов. Баланс потребляемого угля (и газа) установит рынок, поскольку за квоты на выбросы надо платить.
Лицензия на выброс тонны СО2 стоит сегодня около 8 евро, а себестоимость производства 1 кВт-ч угольной электростанции всего 0,38 цента (бурый уголь) и 0,92 цента (каменный уголь). Угольная электростанция производит в пересчете на кВт-ч вдвое больше парниковых, газов чем газовая электростанция, но производство кВт-ч здесь стоит уже около 2,63 цента. Но пока парадокс германского энергоповорота состоит в том, что в выигрыше оказались самые экологически грязные виды энергоносителей – бурый и каменный уголь. На состоявшемся в начале ноября в Москве заседании российско-германского круглого стола «Системы торговли парниковыми выбросами как инструмент модернизации экономики» эксперт немецкой консалтинговой фирмы DIW econ Петра Опитц сообщила, что в настоящее время в Брюсселе разрабатываются планы по увеличению стоимости тонны выброса парниковых газов. Таким образом, можно представить, что баланс скорее всего установится гораздо быстрее, чем можно было бы ожидать без вмешательства государства. По ее мнению, цена тонны должна быть не менее 20 евро, чтобы существующая система работала бы в запланированном ЕС направлении.
Несмотря на то что за улучшение энергосистемы придется платить нынешнему поколению рядовых потребителей, согласно опросам, большинство немцев считают, что оно того стоит. Немцы готовы инвестировать в более безопасное будущее их детей и внуков.
