На своей большой пресс-конференции Владимир Путин ответил на множество вопросов, в том числе и на реплику о введении правительством соцнорм. «Нужно внимательно подходить к реализации этих решений в будущем (если они будут реализованы), – сказал Путин - Нормы должны быть нацелены на совершенствование всех механизмов, на модернизацию отрасли, на энергоэффективность и теплосбережение, но они не должны вести к увеличению оплаты. Если это так происходит, то региональные власти и соответствующие правительства должны на это отреагировать».
Логика вроде бы понятная: более высокая стоимость электроэнергии будет дисциплинировать население либо экономить потребление, либо покупать более энергоэффективное оборудования.
Между тем, буквально за несколько дней до этого, в одном из пилотных регионов, где были введены эти соцнормы, а именно Ростовской области, в результате надзорной проверки, по сообщению местных СМИ, выяснилось, что дончане за счет включение в тарифы необоснованных расходов ресурсоснабжающих организаций переплатили за потребленную электроэнергию 67 млн рублей. Из них – 18,4 млн рублей ушло на оказание безвозмезднойпомощи и вознаграждение членов совета директоров ЗАО Донэнергосбыт, а также на непонятную рекламу. Остальные деньги были на покупку легковых автомобилей представительского класса максимальной комплектации, мебели и бытовой техники.
«Деньги населению вернули за счет перерасчета тарифа», - заверили в надзорном органе, правда, тут же отметили, что увидеть это невозможно. Чиновников, любителей барского образа жизни, дисциплинарно пожурили и даже оштрафовали на целых 100 тысяч рублей.
«В этом нет ничего удивительного, - говорит председатель Комитета государственной думы по энергетике, депутат из фракции «Справедливая Россия» Иван Грачев. –Система управления доходами и расходами в госкомпаниях не регламентирована, поэтому там могут быть совершенно дикие ситуации. При том этих менеджеров и высших чиновников нельзя назвать критически важными профессионалами. Они выполняют вполне рутинную работу».
«СП»: - Какая доля зарплат и бонусов топ-менеджеров заложена в тарифах? Сколько с каждого рубля мы платим этим людям?
- По моим расчетам, примерно 5% забирает верхушка, причем это –законные зарплаты. Думаю, что есть еще и другие схем пополнения собственного благосостояния за счет тарифов. Опять-таки повторяю, эти менеджеры не являются эффективными, но аппетиты у них очень хорошие.
«СП»: - Где еще теряются деньги, которые заложены в тарифах?
- Прежде всего, у посредников, которые объективно не нужны. Когда мы предлагаем очистить систему энергообеспечения страны от тех, кто ничего не производит и занимается спекуляцией ресурсов, нам в ответ говорят: они являются краеугольным камнем реформ. Однако если власти считают их таковыми, то это дополнительный аргумент в пользу того, что сами реформы являются бездарными и неправильными.
«СП»: - Вы считаете, что тарифы не должны расти?
- Я убежден, что у нас есть резервы для снижения тарифа на электроэнергию, как минимум, на 30%, прежде всего, за счет зачистки посредников. В свою очередь это приведет к снижению других тарифов естественных монополий. От этого будет мощный экономический эффект для всей страны. Мы не является конкурентоспособной страной, прежде всего, из-за высокого тарифа для электроэнергии. США мы уже давно обогнали по стоимости электроэнергии. Достичь же такие низкие цены на киловатты, которые установлены в Китае, вообще сложно. Именно поэтому китайские машины и оборудование в разы дешевле наших.
«СП»: - Вообще, может ли принуждение населения к экономии за счет увеличения тарифов привести к энергоэффективности?
- Наши коллеги из исполнительной власти плохо понимают, какие меры будут реально способствовать достижения этой цели, а какие не будут. Если проанализировать предыдущий опыт, то произошедшее семикратное увеличения тарифов после объявления реформ по энергоэффективности, никак не повлияло на нашу экономику. Это факт. Просто ухудшили жизнь простых людей за счет этих волюнтаристских решении. Взять Германию, да и другие страны ЕС. Там реформы по энергоэффективности проводятся стимулирующими методами – пряниками, за счет специальных правительственных программ и субсидий, когда покупка энергоэффективного оборудования, как в быту, так и на производстве, не бьет по личному бюджету, а приносит только пользу. Причем одновременно стимулируется выпуск национального экономичного оборудования под эти программы. О принуждении вообще там речи не ведут. Это первое. Второе. Введение соцнорм - это борьба с энергетическим нищенством. Когда людям бесплатно поставляют энное количество киловатт, например, безработным. Совсем другая постановка вопроса, действительно – социальная.
«СП»: - В чем сущность вашего закона об отмене этих соцнорм? Это стандартная юридическая норма, чтобы вернутся к прежней системе, или в нем есть новшества?
- Дело в том, что эти соцнормы вводятся постановлениями правительства без всякой законодательной нормы. Как чиновник решит, так пусть народ и платит. Это совершенно недопустимо. Посмотрите, как плохо и неграмотно они отмерили границу соцнорм. На днях комитет Государственной думы по энергетике заслушивал чиновников из правительства, ответственных за это. Ничего вразумительно мы не услышали от них. На прямой вопрос, какой был получен энергоэффективный результат от введения соцнорм, они так и не дали четкого ответа. И при этом собираются соцнормы ввести по всей стране. Но они затрагивают интересы и права прав граждан на энергообеспечение, следовательно, такие реформы должны иметь законодательную основу, без какой либо правительственной отсебятины.
«СП»: - Раз разговор зашел о тарифах, почему же частные потребители, живущие вблизи от атомных электростанций, не имеют льгот?
- Это совершенно неправильно. Раньше была норма, согласно которой люди, живущие в 50-ти километровой зоне вблизи АЭС, имели льготы. Когда была монетизация льгот, эту норму под шумок отменили, сейчас же попытки вернуть законное право таких людей натыкаются на сказки о бюджетном дефиците.
«СП»: - Есть еще одна проблема, о которой мало говорят. Это льготы для олигархов.
- Наша олигархия не занималась модернизацией, а тратила деньги направо-налево. Теперь жалуется, что мировые цены, к примеру, на алюминий упали и стали ниже их себестоимости. Говорят: дайте более низкий тариф. И им дают! У того же Дерипаски, да и у других олигархов, долгов было столько, что логике вещей они должны были расстаться со своим бизнесом, который бы стал народным. Шансов расплатиться по долгам у них просто не было. Но за них расплатилось государство, при этом никаких пакетов акций себе не взяло. Это – неправильно. С какой стати за них нужно было расплачиваться?
Конкретный пример, Саяно-Шушенская ГЭС. Эти «эффективные менеджеры» довели станцию до катастрофы, а ремонтировало за них опять государство. Всё это является экономическими нелепостями как с рыночной точки зрения, так и с государственной.
«СП»: - Эти траты тоже легли в тарифы за электроэнергию для населения?
- Безусловно. Если сравнить наши зарплаты и стоимость исходных ресурсов, то даже при имеющейся КПД электростанций и распределительных сетей, стоимость электроэнергии была бы два раз ниже, чем в США.
