О серьезных угрозах для человечества, порождаемых научно-технологическими новшествами, в последнее время говорится все чаще и на разных уровнях. Представители разных профессий анализируют важные аспекты этого вопроса. В известных мировых изданиях в связи с этим публикуются аналитические материалы. На этом фоне делается вывод о необходимости задуматься над глобальными угрозами, ожидающими мировое сообщество. Но складывается впечатление, что проблема не так примитивна, как ее в ряде случаев представляют. Почему-то подлинные причины скрываются.
Общая обеспокоенность политиков и ученых
Человечество переживает ответственный этап своей истории. Беспрецедентными темпами развиваются наука и техника. Изменилась не только сфера их влияния на общество. Это влияние поднялось на качественно новый уровень. Конкретное выражение сказанное находит в том, что научно-технические новшества определяют социальные, экономические, геополитические и культурные реалии.
Этот аспект проблемы в настоящее в плане обеспечения геополитической безопасности мира представляет большую актуальность. Ученые и политики в этой связи уже давно бьют сигнал тревоги. Проблема в том, что, поднимая жизненный уровень человеческого рода, научные открытия и технологические новшества в тоже время ставят его лицом к лицу с рядом угроз.
Появляются такие факторы, которые угрожают гибелью всему человечеству. С другой стороны, в последние годы некоторые радикально и террористически настроенные группировки заполучили доступ к новейшим научным достижениям. Именно в этом плане геополитическое будущее мира оказывается тесно связано с безопасностью человечества в целом.
Неслучайно генеральный секретарь Интерпола Рональд Ноубл на днях выступил в известном журнале «Foreign Affairs» со статьей, которая заставляет задуматься (см.: Ronald K. Noble.Keeping Science in the Right Hands. Policing the New Biological Frontier / «Foreign Affairs», № 6, 2013). Автор предлагает искать пути удержания науки в надежных руках.
Аргументы, приводимые автором в статье, поистине заставляют задуматься. Так, он отдельно отмечает глобальные угрозы, порождаемые синтетической биологией и новыми технологиями, прогнозируя превращения этой угрозы в ближайшем будущем в действительность. Из этого Р.Ноубл делает вывод о необходимости принятия международным сообществом контрмер. О каких конкретно факторах идет речь?
Суть вопроса в возможности резкого изменения жизни человека в свете последних достижений синтетической биологии и других областей науки. В этом ряду автор особо отмечает открытие в 1953 году Дж.Уотсоном и Ф.Криком строения человеческой клетки.
Он оценивает это открытие как нахождение «строительного материала жизни». А с возникновением в 70-е годы прошлого века генной инженерии ситуация еще более осложнилась. В тот период лауреат Нобелевской премии Пол Берг говорил об угрозах, которые несут в себе эти открытия в плане международной безопасности и этики (см.: предыд. источник). Начиная с того периода, актуализировался и вопрос о разработке международных механизмов деятельности, направленных против угроз, порождаемых такого рода научными событиями.
В дальнейшем были сделаны такие открытия, как создание искусственной клетки человека, составление его «жизненной карты», позволившие оказать серьезное воздействие на все его органы. В итоге сложилась ситуация, поставившая под угрозу биологическое бытие человечества в целом. Поэтому в 2005 году Интерполом стал употребляться термин «биотерроризм». Биотерроризм стал восприниматься как глобальная угроза и, наконец, наряду с программой борьбы с химическим, радиологическим, ядерным и разрушительным терроризмом, в 2010 году была составлена и программа борьбы с биотерроризмом (имеется в виду программа CBRNE – Newtimes.az).
«Вина» научных открытий и забывчивость двойных стандартов
Примечательно, что, наряду с работниками правоохранительных органов и политиками, свою обеспокоенность по поводу возможного воспламенения международного терроризма вследствие научно-технологического развития начали выражать и ученые (см., напр.: Laurie Garrett. Biology's Brave New World. The Promise and Perils of the Synbio Revolution / «Foreign Affairs», № 6, 2013).
Наряду с другими сторонами проблемы, они также заявляют о высокой степени вероятности попадания научных знаний в руки террористических группировок. Не случайно специалист по медицине Л.Гаррет озаглавил свою статью образно как «Дивный новый мир биологии». В подзаголовке он поясняет смысл этих слов – революционные открытия в биологии ставят человечество перед лицом глобальных угроз!
Автор показывает, что в 2010 году одному из влиятельнейших лиц в области биотехнологий Дж.Крейгу Вентеру удалось создать структуру клетки для использования в конкретных целях. Этим в корне изменились представления о жизни. Возможности создания специальных органов, призванных служить конкретным целям, существенно расширились. Стало возможным даже создание вирусов, способных вызвать массовые заболевания и унести жизни миллионов людей. Сам Дж.Вентер подчеркивает, что, использовав эти новшества, определенная категория людей имеет возможность поставить мир перед лицом гибели (см.: предыд. источник).
Разумеется, обеспокоенность политиков, сотрудников правоохранительных органов и ученых этим – явление положительное. Но в реальности происходящие события делают необходимым обратить внимание и на другую сторону вопроса, так как во многих случаях в возникновении таких опасных моментов серьезную роль играет политика, проводимая некоторыми государствами. Приведем несколько примеров.
Начиная с 90-х гг. прошлого столетия, Армения занимается незаконной поставкой компонентов, используемых для создания ядерного оружия, в другие страны, захоронением радиоактивных отходов на оккупированной территории Азербайджана, незаконным оборотом наркотических веществ. В связи с этим средства массовой информации распространили информацию о некоторых фактах. Вашингтон даже применил санкции против некоторых армянских компаний. Но до сих пор никто серьезно не отреагировал в этом вопросе на действия Армении. Поэтому на Южном Кавказе угрозы, отмеченные Л.Гарретом и Р.Ноублем, сохраняются.
С другой стороны, все научные открытия, отмеченные указанными выше авторами, произошли на Западе. Тогда почему их могут использовать террористы? Неправильно было бы возлагать всю вину на технические средства, потому что политика двойных стандартов, проводимая передовыми государствами мира, развязывают кое-кому руки. Сталкиваясь с фактами, не отвечающими их собственным интересам, они подбрасывают даже самые опасные механизмы.
Очевидно, значительную роль в воспламенении международного терроризма (это может проявиться в форме ядерного, химического, биологического, радиологического и др.) играют сами крупные державы. Поэтому, говоря о таких угрозах, необходимо учесть в качестве актуальнейшей проблему разработки справедливых механизмов регулирования в мире. К сожалению, при разговорах о глобальных угрозах «забывают» именно об этом важном моменте!
По сути, здесь нет ничего неопределенного. Мы не думаем, что крупные державы впредь предпримут действенные меры, чтобы предотвратить попадание научных открытий в руки террористов, так как создатели таких террористических организаций, как «аль-Каида», PKK, ASALA и др. осознают их тесную связь с незаконным оборотом наркотических средств, ядерной контрабандой, торговлей химическими и биологическими веществами. В связи с этим такие организации, как Интерпол, должны вести борьбу с теми, кто потворствует сегодня террористам. К сожалению, именно этого мы не видим.
Учитывая сказанное, можно констатировать существование поистине серьезных глобальных угроз человечеству. Но корень их не в самих научно-технологических новшествах. Представляют угрозу прежде всего политическое сознание человека, геополитические интересы крупных держав и содержание проводимой внешней политики. Угрозой миру являются искусственная дискриминация стран по религиозной принадлежности, идеологическим различиям, культурным ценностям, цивилизационным признакам. Все опасные моменты питаются именно из этого источника. Почему же тогда этой стороне вопроса не уделяется внимание? Не очень много об этом говорят даже передовые ученые. Прежде чем говорить о синтетической биологии, может быть, правильнее было бы говорить об этих факторах?
