Знаете, чего мне хочется сегодня? Сегодня мне хочется под грохот Иуды-хотя-и-не-предателя-а-апостола посмотреть в глаза всем тем, кто все 1980-е годы мешал строительству Дамбы в Финском заливе. Послушать под вой урагана, всех тех, кто завывал тогда на Ленинградском ТВ в услужливый микрофон Беллы Курковой: «Дамба не нужна, она вредна, она погубит экологию залива, её роль в защите от наводнений - миф».
Если кто-то из читателей вдруг не знает механизма воспетых в «Медном Всаднике» Санкт-Петербургских наводнений, то он довольно прост – сильный западный ветер Финского Залива нагоняет волны, которые физически препятствуют водам в устье Невы впадать в залив. Образуется «пробка», уровень воды поднимается и может приобрестикатастрофические масштабы, как в наводнение 1824 года, которое и описал Пушкин.
Ужасный день!
Нева всю ночь
Рвалася к морю против бури,
Не одолев их буйной дури...
И спорить стало ей не в мочь....
Поутру над ее брегами
Теснился кучами народ,
Любуясь брызгами, горами
И пеной разъяренных вод.
Но силой ветров от залива
Перегражденная Нева
Обратно шла, гневна, бурлива,
И затопляла острова.
Погода пуще свирепела,
Нева вздувалась и ревела,
Котлом клокоча и клубясь,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась. Пред нею
Всё побежало; всё вокруг
Вдруг опустело - воды вдруг
Втекли в подземные подвалы,
К решеткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь как тритон,
По пояс в воду погружен.
«Дамба», или официально, Комплекс защитных сооружений, в «закрытом» состоянии, когда через нее невозможен проход кораблей, гасит большую часть волн и пробка не образуется или становится значительно меньше. На волне экологической паники, которая была сильна в годы перестройки, протестовавших против «неэкологичной и бесполезной дамбы» едва не послушались. Строительство было приостановлено более чем на десятилетие.
«Авторитарный режим» строительство возобновил. Уж не знаю, сколько на ней было распилено, но в 2010 году «Комплекс защитных сооружений» был сдан в эксплуатацию, а в ноябре 2011 впервые официально включен для защиты. Разница была поразительна – часть городской территории за дамбой (по счастью не жилая, а парковая) просто утонула на глубину в три метра. Уровень Невы не поднялся даже до официального порога наводнения – 160 см. выше ординара. В декабре того же 2011 порог наводнения все-таки был превышен на 10 см. Подмыло выходящие непосредственно на Залив районы города.
Масштаб бедствия, которое мог бы принести с собой в эти дни «Святой Иуда», если бы не существовало дамбы, трудно даже вообразить. Прогнозируемый подъем воды в Петербурге мог бы составить 2 м 60 см. по ординару. Это было бы 15-е по силе из 312 Петербургских наводнений. Затопленными оказались бы Константиновский дворец, Летний сад, подвалы Эрмитажа, Петропавловская крепость, Морской порт, Адмиралтейские верфи, Кировский завод, шесть станций метрополитена. Проще говоря – город Петра, Пушкина и Путинаутонул бы.
Осада! приступ! злые волны,
Как воры, лезут в окна. Челны
С разбега стекла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
Народ
Зрит божий гнев и казни ждет.
Увы! всё гибнет: кров и пища!
Где будет взять?
Реальный уровень по ординару составил 131 см. На пиковых точках в Финском заливе дошло дело до 2 метров. Другими словами наводнения не случилось. Совсем не случилось.
Эта история заставляет нас сделать несколько очень жестких выводов.
Во-первых – о «политических экологах» (актуальная для нашего общества проблема). Экология - это прекрасно, когда ученые, все взвесив и проанализировав дают нам советы, как бы сделать так, чтобы самим себе не навредить. «Экология» как истерический фетишистский (экофашизм) культ «естественности» – смертельно опасна.
Человек – существо нежизнеспособное в естественной среде. Человек – глубоко «противоестественное» существо. Жизнь каждого из нас стопроцентно зависима от искусственной среды, которую мы вокруг себя формируем. Начнем c поджаренного на огне мяса - всем советую замечательную книгу американца Рэнгэма «Зажечь огонь», показывающего, что без термообработки пищи энергозатраты организма на её переваривание увеличиваются так, что никакой умственный прогресс человечества был бы невозможен – всю нашу энергию вместо мозга поглощал бы кишечник. Закончим создаваемым человеком искусственным климатом – одеждой, теплыми жилищами, системами центрального отопления. Затейки «политэкологов» по этой части, на что я уже указывал, обсуждая вопрос об Арктике, ведут только к тому, что мы просто не доживем ни до экологичности, ни до демократии. Умрем от холода.
История с дамбой показывает нам, что экологичные призывы к отказу от вмешательства в природу надо оценивать едва ли не более критично, чем инженерные планы по преобразованию природы. «Естественность» для человеческого общества зачастую означает смерть. Поскольку именно смерть и разрушение в нашем падшем мире наиболее «естественны». Мы могли бы уже это понять, сравнив результаты августовских Амурских наводнений. В России, где существовала система гидрозащитных сооружений, никто не погиб. В Северном Китае, наводнение на притоках того же Амура, унесло жизни десятков людей – по крайней мере так пишут в интернете.
Рационально произведенное преобразование природы – это благо, а не зло для человека.
Второе предостережение, которое посылает нам история с дамбой – это опасность зависимости государства от «общественного мнения» и от «гражданского общества». Если бы «общественников» и «активистов» продолжали бы слушаться, то сегодня петербуржцы, включая самих общественников, возвращались бы домой вплавь и неизвестно, сколько погибло бы.
Есть вещи, которые общество как совокупность склонных к истерике и панике индивидов не видит, не хочет видеть и не может видеть. И именно для таких вещей и ситуаций – будь то война, эпидемия, стихийное бедствие – и необходима железная рука государства. В условиях катастроф большинство индивидов действует так, чтобы максимально приблизить свою смерть. И только «самое холодное из чудовищ» способно их спасти от ужасной смерти.
Мне уже приходилось говорить об этом в связи с вопросами гигиены и чистоты. Но не грех и повторить. В силу того, что государство ни в коем случае не обязано во всем подряд шарахаться вместе с общественным мнением, необходимо государство, которое имеет с нацией, с обществом, единую систему ценностей и приоритетов, а главное целенаправленно и методично действует во имя этой системы.
Поэтому, именно поэтому, нам нужно не коррумированное, антинародное и слабое олигархическое государство, а государство сильное, государство национальное, государство честное, государство демократическое. Только такое государство реально сможет принимать компетентные и авторитетные решения в ситуациях, когда мы сами думать не способны из-за паники и защитить себя не можем.
Современному государству под силу укротить многие стихии, с которыми было «царям не совладать». Это не повод для гордыни человека, напротив, для смирения и благодарности, что Создатель даровал нам разумение, руки и, наконец, институты современного государства.
«Прислушивающаяся к народу» власть - зло. Национальное государство – благо.
