Мусор «достал» уже всех.
Как народ, так и власть имущих, и тех, кто надеется «срубить бабло» на конфликте интересов в этой мутной сфере и удушливых миазмах, распространяемых около этой темы в прямом и переносном смыслах.
О мусорной реформе говорят сейчас все: от главы государства, Премьера, министров и двух палат Парламента России до каждого жителя отдаленных, затерянных в глуши, сведенных на «нет» оптимизированных сел и деревень на огромных просторах России.
Потому что оплатить эту реформу предложено из карманов каждого из нас.
И выльется это в отнюдь не символические суммы.
А еще не факт, что сама реформа приведет к реальным положительным результатам, а не станет очередным узаконенным способом отъема денег у населения с помощью пролоббированных законов и распилом денег как от сборов «за мусор», так и на «внедрение и освоение» новых «внедрений и технологий».
За примером далеко ходить не надо.
Капремонт жилья, за который жители многоквартирных домов платят теперь поголовно и отнюдь не копейки, увидят многие на закате жизни, если сами дома к тому времени не канут в Лету, а те, кто платит, не перекочуют к тому времени на ПМЖ на кладбище, что многие уже и сделали…
Я не против оплаты за мусор, как и не против самой реформы.
Потому что жить в грязи и вони в ХХI веке – это позорище.
Только вот вопросов по поводу нововведений ну очччень много.
И первый из них – кто будет отвечать за то, что все это сработает на благо людей и экологии, а не на благо «сироток», желающих прикупить лишнюю яхту за бугром с лишним Bently, вывести «срубленные с населения « «сиротские поборы» деньги в оффшоры и «благополучно раствориться на просторах туманного Альбиона или другого континента, скуля оттуда в сторону «неблагодарных» соотечественников и сурового «рЫжима страшного и ужасного великого Путина», который виноват во всем, даже в дуновении ветра не в ту сторону…
Изначально планировалось, что нынешние мусорные свалки, как и внедряемая «Мусорная реформа» должны стать источником прибыли для бюджета и бизнеса, а не головной болью для жителей прилегающих к ним районов. Опорным элементом для запуска отрасли по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) должны были стать территориальные схемы этого процесса в каждом регионе.
Разговор об этом велся давно. Стартом реформы был намечен 2019 год.
Но реализация затягивалась и из-за неготовности что-то менять и внедрять, и из-за перспективы возможности «зайти в новый бизнес» лиц особо приближенных к нечистым на руку чиновникам всех уровней, живущих «на процентах» и «дольках» от контролируемых «кормовых баз».
Сначала обсуждались варианты «экологических сборов» с бизнеса, который, собственно, и выпускает этот будущий мусор в виде ПЭТ пакетов, бутылок, одноразовой посуды, упаковок и красочных коробочек, способных разлагаться в естественной среде по сто лет.
Но бизнес – он на то и бизнес, чтобы за время обсуждений пролоббировать нужные ему решения и оформить все это законодательно. А на несогласных организовать наезды свыше и травлю на любом уровне, вплоть до шантажа и вывода населения с протестами на улицу.
Ну, или откровенно «наехать» на министра:
Крупный бизнес предпринял атаку на министра Кобылкина через Общественную палату
В итоге были приняты решения те, которые мы имеем сегодня, оформленные в пакет под бытовым названием «мусорная реформа».
И, ксолько бы не запросили с бизнеса за "утилизационный" или "экологический" сбор, в итоге все это оплатит именно население, покупая продукцию, выпускаемую этим самым бизнесом.
Капитализм - он и в Африке капитализм...
Вопрос, который сегодня касается всех граждан — справедливый тариф на утилизацию мусора, который оплатит население. Кто-то под шумок «мусорной реформы» пытался пролоббировать кратное увеличение тарифа — с 40 до 400-500 рублей за кубометр отходов!
Именно эти цифры и волнуют население.
Плату за мусор будут брать ведь везде. Вне зависимости от того, есть тот или его нет в наличии.
« Как так нет?» - спросите Вы.
А вот как: в деревне или селе, где люди держат скот и птицу на подворьях, пищевые отходы в мусор не идут.
Все, вплоть до яичной скорлупы или луковой шелухи, идет на корм той же птице или поросятам.
А бумага всегда сжигалась в бытовой яме для мусорв за домом, на огороде.Там же плавились и ПЭТ бутылки и пакеты.
А теперь жители этих деревень будут платить наравне со всеми, с той лишь разницей, что мусор от них будут вывозить не каждый день, не через день, а раз в неделю. И неделю они будут нюхать вонь от этих пакетов за свои деньги, в ожидании той самой машины.
Пакеты с мусором надо где-то хранить. И оберегать от того, чтобы их не «распотрошили» крысы или собаки с кошками.
Оборудовать площадки для контейнеров, огражденных сетками – на это в сельсоветах денег нет. Да и дороги от одной контейнерной площадки до другой чистить зимой никто не будет, как и помогать старикам, которые сегодня населяют эти самые деревни и села, выносить этот мусор в эти контейнеры.
Социальная нагрузка на жителей увеличивается, но не факт, что от этого станет чище.
Второй вопрос: сортировка мусора, раздельный сбор.
Кто и как должен его организовывать и оплачивать? Ясности нет от слова «совсем».
Первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенёв : - «Мы считаем, что при раздельном сборе мусора за вывоз тех отходов, которые используются как вторичное сырьё, перерабатываются, граждане вообще платить не должны. Если такая справедливая система будет выстроена, то при реализации «мусорной реформы» утилизационный сбор для граждан вырастет незначительно. Его размер не должен превышать 70 рублей за кубометр вывезенного мусора», — сказал депутат
Ключевой вопрос для проводимой «мусорной реформы» - реализация закона о раздельном сборе мусора. Он принят парламентом и подписан президентом в декабре 2017-го, что в Госдуме называют настоящим прорывом. Однако срок вступления его в силу был перенесён на январь 2019 года. Одна из причин — серьёзные недостатки всё тех же территориальных схем, которые на сегодня стали причиной того, что буквально в прошлый четверг Госдума поправила «мусорную реформу» и разрешила регионам, имеющим проблемы с переходом на новую систему, просто-напросто оставить все «как есть» и более тщательно подготовится в работе с региональным оператором.
На этом фоне несколько регионов, в спешке заключившие сомнительные договоры с сомнительными компаниями уже выдохнули и расторгли соглашения.
Знаете, в чем ключевая причина этой неготовности?
В том, что многие чиновники на местах отчитываются цифрами на бумажках, а не реальными делами, которые должны отражать именно эти цифры. А вот соответствие реальных дел цифрам на бумаге никто не проверяет и никто на это соответствие ответственности не несет. Ну, пожурят или уволят в самом крайнем случае. Или переведут на другую работу в другое ведомство…
Ведь даже решения принимаются не в соответствии со здравым смыслом, а в соответствии с проводимой политикой на «оптимизацию» или на спускаемое сверху абсурдное, но решение или указание «оттуда»…
В итоге «наверху» приходят в ужас от того, как их распоряжения были восприняты или интерпретированы…
Напомним, , что в рамках реформы регионы должны были разработать не только свои схемы и программы обращения с отходами, но и еще к 1 мая 2018 года выбрать регионального оператора, и, самое главное, еще до 1 июля дать предложения по единому тарифу работы таких операторов.
Кроме того, как пояснила глава Комиссии Общественной палаты РФ по экологии Альбина Дударева, территориальные схемы — это основной для каждого региона документ, устанавливающий правила работы с отходами. «Все регионы в настоящий момент утвердили свои территориальные схемы. А вот региональные программы, в которых прописан, в частности, порядок финансирования, утверждены в 59 субъектах РФ. Почему? Потому что сроки утверждения программы законодательно не регламентированы, а её мероприятия могут реализовываться на перспективу в 10 лет.
Так-то оно так, но в Госдуме считают, что все эти территориальные схемы должны переутверждаться.
Председатель думского Комитета по экологии охране окружающей среды Владимир Бурматов пояснил «Парламентской газете», что общественное обсуждение территориальных схем, которое прописано в законодательстве, не проводилось. Итог — митинги на местах против строительства указанных в схемах мусорных заводов, полигонов, сортировочных станций. «Мы бы не наблюдали этого, если бы схемы регионами согласовывались не только с Росприроднадзором, но и с гражданами. Более того, регионы, которые сегодня и хотели бы провести такие публичные слушания, не могут этого сделать», — отметил депутат.
Всё потому, что порядок публичного обсуждения схем обращения с ТКО должен быть установлен подзаконным актом Минприроды, но документа до сих пор нет. В Госдуме крайне недовольны таким положением дел. «Минприроды затягивает процесс — это мы видим в рамках парламентского контроля. Видим мы и то, что «мусорная» реформа идёт у нас бесконтрольно, никакой внятной статистики по тому же раздельному сбору мусора нет. А то, что присылают к нам в комитет жители из регионов, говорит о массе проблем», — говорил еще в марте нынешнего года Владимир Бурматов.
Подробнее о причинах внесения корректив в ранее принятый закон о «мусорной реформе» «ЭкоГрад» писал в обзорном материале чуть ранее:
Госдума приняла поправки в закон о «мусорной реформе», позволяющие регионам ее отложить
12 октября в ТАСС состоялась большая пресс-конференция по проблеме мусорной реформы в России. Основой стал доклад президенту России от Общественной Палаты РФ.
В своем выступлении глава ОП РФ Валерий Фадеев сразу отметил: «Стратегия передачи «мусорного» бизнеса в частные руки эффекта не дала. Наблюдается много очагов недовольства граждан работой полигонов. Наблюдается много несанкционированных свалок. Очень мало примеров глубокой переработки мусора с дальнейшим эффективным использованием продуктов этой переработки. Другая, казалось бы, передовая, технология мусоросжигания вызывает у населения реакцию отторжения, граждане не доверяют этой технологии и протестуют против строительства заводов. Поэтому главное наше предложение президенту России заключается в следующем — если частный бизнес не может обеспечить экологическую безопасность, связанную с мусором, государство эту обязанность должно взять на себя. Необходим национальный приоритетный проект «Ресурсосбережение», главной целью которого будет превращение мусора в сырье. Нужно создавать экотехнопарки — высокотехнологичные объекты по переработке отходов, возможно — национализировать полигоны. Сегодня свалки организует бизнес, а вот ликвидировать эти свалки приходится очень часто за счет бюджета».
аместитель Председателя Государственной Думы, сопредседатель «ОНФ» Ольга Тимофееваобратилась к главам регионов с предложением перейти на «ручное» управление в сфере обращения с отходами и пообещала тотальный парламентский и общественный контроль за ходом реформы. «Мы с 1 января 2019 года должны перейти на новый порядок обращения с отходами. Но, коллеги, уже середина октября, а еще не во всех регионах даже выбраны региональные операторы! С людьми никто не обсуждал территориальные схемы по обращению с отходами. Если слушания проводились, то часто формально, с большими нарушениями. Мы как общественники требуем тотального контроля за тарифами и полной прозрачности мусорной реформы. С точки зрения законодательной базы — у нас сделано практически всё, с точки зрения исполнения законодательства — мы часто наблюдаем либо активное противодействие, либо просто ничего не происходит», —заявила Ольга Тимофеева в своем выступлении.
Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов поддержал коллег: «Мы рискуем превратить нашу страну в одну большую свалку. Существует 14 тысяч официальных мусорных полигонов, вдумайтесь — 14 тысяч. Они занимают площадь в 4 млн. гектаров! Мы могли бы на этой территории сажать хлеб, а так мы используем землю, чтобы загрязнять окружающую среду. Нашим лозунгом должны быть такие слова: «Отходы должны стать сырьем». И тогда мы сможем выстроить цикличную экономику, которая замкнута. Тогда нам не нужно все новые и новые ресурсы извлекать из природы, а мы сможем эти ресурсы извлекать из мусора».
Председатель комиссии по экологии Общественной Палаты России Альбина Дударева в своем выступлении также напомнила о необходимости делать все решения властей и бизнеса публичными. «Публичность и информационная открытость проведения реформы — один из залогов ее успеха. Внимание к пожеланиям граждан — вот что важно. Разъяснение на понятном языке всех технологий, изменение маршрутов мусоровозов, если это необходимо, реальные общественные слушания — вот что ждут от нас граждане», — заявила глава комиссии ОП РФ. Она также поддержала предложение о возможной национализации мусорных полигонов.
Вчера Дмитрий Медведев на совещании по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) заявил, что переход на новый порядок обращения с твёрдыми коммунальными отходами должен быть постепенным, чтобы не выросли тарифы и не возникли новые свалки.
Медведев напомнил, что «до следующего года должны стартовать серьёзные преобразования, многие регионы перейдут на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами».
В России будет создана публично-правовая компания по комплексному управлению системой обращения с ТКО. «Такая структура должна заняться экспертизой и мониторингом территориальных схем обращения с отходами и привлечением частных инвесторов», — сказал Дмитрий Медведев.
Медведев заявил, что в рамках проекта "Чистая страна" должны быть ликвидированы еще более 190 несанкционированных свалок в пределах городов, но уже есть и положительные примеры рекультивации.
"Работу по расчистке свалок мы уже ведем, есть у нас экологический проект "Чистая страна". Наша цель - ликвидировать более 190 несанкционированных свалок, которые возникли в черте городов, они все известны, все вызывают огромное раздражение", - заявил Медведев во вторник на совещании по вопросам обращения с ТКО.
Как видим, мусор «достал уже всех на сегодня.
И общество, и бизнес, и власть.
Одних – по причине желания жить в экологической чистоте, как эстетически, так и реальной чистоты окружающей среды, спокойно растя детей и внуков без опасения за их здоровье .
И, желательно, сделать это дешево, без особого напряжения для семейного бюджета.
Вторых – желающих свалить с себя расходы на экологию на плечи первых, а самим лоббировать свои интересы в принимаемых законодательствах, стараясь в этой мутной и мусорной водице выловить рыбку побольше и пожирнее.
Ну, а власть старается соблюдать баланс интересов тех и других…
И, чтобы первые не стали реально бить в табло вторых, процесс растягивается по времени.
Особо активных одергивая, а особо "борзых" отправляя в известном северном направлении осваивать новые виды деятельности...
Капитализм…
Татьяна Колесникова
