Историк, президент ассоциации «За свободу истории», член Французской академии Пьер Нора: "В 2005 году я опубликовал книгу одного очень интересного автора, посвященную истории работорговли. Он доказал, что торговля людьми и отправка их из Африки в Америку была возможна только потому, что часть африканцев сама занималась работорговлей. А самой страшной была, оказывается, работорговля, которую осуществляли арабы в Африке.
Эта книга получила много наград, в частности, премию Национального собрания. Но появилось объединение, члены которого пришли в Национальное собрание и заставили президента и представителей жюри отобрать премию, так как, по их мнению, в книге умалялась роль европейцев в этом вопросе. Потом, на основании закона, названного по имени дамы – депутата из Гвианы, – ассоциация подала в суд на автора книги.
Это совпало с появлением закона о колонизации. Было такое впечатление, что правые и левые экстремисты работают вместе. Историки поняли, что законы – очень опасная вещь. Тем более, что в это время в Национальном собрании обсуждалось множество законопроектов о признании преступлением против человечности некоторых событий национальной истории Франции: Французской революции, террора. Отдельные темы касались и России – например, предлагалось считать преступлением против человечности голодомор на Украине. Конечно, никто не отрицает тот факт, что от голода погибло огромное количество людей, но не французский парламент должен квалифицировать эти события, это противоречит духу истории. По двум причинам.
Во-первых, современные моральные концепции не работают в области истории. Если судить о прошлом, применяя к нему современные нравственные критерии, тогда вся история может предстать, как история преступлений. Чему же тогда учить детей?
Во-вторых, мы рискуем впасть в то, что известный историк Марк Блок называл «непростительным грехом анахронизма» [приписывание людям другого времени и другой культуры эмоциональных установок и норм поведения, свойственных самому историку и современности – прим.].
Надо признать, что некоторая часть историков не поддержала нас, они полагали, что законы, которые принимались во время правления левых, были хорошими, а те, что принимались при правых, – плохими. (Например, они считали, что закон о работорговле был хорошим, а закон о колонизации – плохим.). Наша позиция [позиция ассоциации «Свобода для историков»] более принципиальна. Мы, например, никогда не просили отменять закон Гессо, мы только утверждали, что он стал моделью для других законов, которые мы считаем неудачными".
