Ситуация с мусором в России признана неблагополучной
Счётная палата РФ признала провал мусорной реформы в России. По итогам проверки полигонов ведомство отметило, что в стране перерабатывается менее 7% отходов. Более 90% по-прежнему идёт на полигоны и свалки.
Аудиторы также назвали критической ситуацию с полигонами: в 32 регионах их мощности будут исчерпаны до 2024 года, в 17 из них — до 2022-го. Возможности создать новые полигоны у большинства регионов нет.
Счетная палата обвинила в провале мусорной реформы Минприроды и региональные власти
По данным Счетной палаты, основные виновники провала реформы управления отходами в РФ — федеральные и региональные власти. Аудиторы отмечают неэффективность Минприроды в использовании денег отраслевого федерального проекта и отсутствие даже близких к реальности данных об объемах и составе отходов во многих регионах. Подробнее — в материале «Коммерсанта».
Эксперт Олег Иванов (председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва) комментирует:
«Без понимания региональной специфики Минприроды России никогда не добьется успеха в реализации мусорной реформы. А специфика в субъектах РФ такова, что практически все региональные операторы и концессионеры имеют теплые дружеские отношения с губернаторами или региональными экологическими министрами и позволяют себе работать спустя рукава. Потому что каких-либо серьезных санкций к ним не будет применяться. Получается так, что регионы сами себе выстраивают схемы обращения с отходами, но отвечает за совокупность всех этих схем уже Минприроды России.
Поэтому в данной ситуации я скорее сочувствую Дмитрию Николаевичу. Его сделали ответственным за практически неподконтрольных ему напрямую регоператоров, дополнительно нагрузив ответственностью за результативность ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде (рекультивация свалок), мероприятия по которым также контролируют главы субъектов РФ.
В мусорной реформе следует поменять главное – вертикаль. Минприроды должно иметь право прекращать деятельность регоператоров, которые не справляются с возложенными на них обязанностями, а также представители Минприроды должны иметь право решающего голоса в конкурсах по выбору регоператоров и нести ответственность за их работу. Возможно, в этой схеме найдется место и для ППК «РЭО», которое из стороннего наблюдателя с игрушечной «федеральной терсхемой» превратится-таки в реального участника реализации мусорной реформы».
https://davydov.in/nature/schetnaya-palata-obvinila-v-provale-musornoj-reformy-minprirody-i-regionalnye-vlasti/
Свалки часто не отвечают требованиям природоохранного законодательства и вредят экологии. Ситуация с официальными мусорными полигонами близка к критической, отмечают аудиторы. По их оценке, в 32 регионах свалки будут заполнены мусором к 2024 году. Возможностей создавать новые у большинства российских регионов нет, отмечает Счётная палата.
Плачевная ситуация в городах. Федеральный проект «Чистая страна» устранить свалки не в силах. Согласно ему предполагается ликвидация и рекультивация почти 200 свалок по стране. Однако их сейчас больше 900.
Задачу, поставленную Владимиром Путиным, выполнить не удастся, признают в Счётной палате. Ведомство предлагает создать единую систему учета мусора, выделять больше денег на его утилизацию, контролировать ликвидацию регионами свалок в границах городов, не включенных в проект «Чистая страна».
Решить проблему с полигонами призван федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами». В рамках проекта в России должна появиться инфраструктура для обработки и утилизации мусора. Однако пока проект не достигает целей. Он не стимулирует россиян производить меньше мусора — например, использовать многоразовую упаковку.
Другой проект — «Чистая страна» — не позволит ликвидировать все свалки в стране, даже если будет реализован, указывают аудиторы. Он предполагает ликвидацию только 191 свалки, однако Росприроднадзор сообщал, что в 2019 году в регионах было 8323 свалки, из которых 916 — на территории городов.
Чтобы улучшить ситуацию, Счётная палата предложила изменить проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», создать единую систему учёта мусора и расширить поддержку инвестиционных проектов в области обращения с отходами.
Данные Счётной палаты РФ, признавший, что несмотря на начатую в стране мусорную реформу, ситуация с отходами в России не является благополучной, корреспонденту ИА REGNUM прокомментировал алтайский общественник, основатель Школы реальной политики Константин Емешин:
«Что в России, как и во всём мире, признано неблагополучие с мусором, ясно и без Счетной палаты. И в мире наработаны практики, которые получили обозначение как «раздельный сбор», «переработка отходов», «мусоросжигательные заводы», «сортировка мусора» и т.д. Но здесь главное: «А что делать?». В России приняли закон и, казалось бы, запустили «мусорную реформу». Ввели заметные платежи с граждан и юридических лиц. Зарезервировали громадные бюджетные ресурсы для проведения этой реформы. Но реально пока только выстроилась очередь «ушлых ребят», связанных с высокими московскими чиновниками, которые хотят урвать этот куш.
Обнаружилось, что традиционная ведомственная структура управления не работает. У нас в Алтайском крае вроде бы логично начали с обращения к ученым Института водных и экологических проблем, которые запустили проекты, но затем всё расползлось между ведомствами минприроды, минстройЖКХ, управлением по тарифам и муниципальными властями. Федералы пока ничего не дали Алтайскому краю на эту реформу. А реально «мусорная реформа» пока «зависла».
У нас в Алтайском крае импульс дал Общероссийский народный фронт, но он же не может подменить «вертикаль власти». Мы пытались системно поднять решение этой проблемы еще в Общественной палате в 2009 году, но, к сожалению, всё опять свалилось в «коррупционно-чиновничий» вектор движения. Вот и Счетная палата отмечает эти проблемы.
Хотя реально в Алтайском крае нет министра природных ресурсов, нет начальника управления по тарифам, заместитель министра, ответственный за ЖКХ, задержан правоохранителями, в муниципалитетах идет массовая кадровая чехарда. По сути, пропаганда убеждает нас, что есть «ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ», но пример «мусорной реформы» говорит, что никакой вертикали нет. Об этом и говорит Счетная палата».
«Фактически, реформа преобразованию отходов свелась к созданию денежных потоков с населения и бюджета в карманы конкретных физических лиц» - прокомментировал итоги создавшейся ситуации журналу «ЭкоГрад» эксперт Жарков.
В работе преобразованию отходов есть главные составляющие: первая это экологически безопасный сбор отходов и их транспортировка на заводы по преобразованию отходов; вторая это преобразование отходов без выбросов и захоронений; третья работа это рекультивация действующих и закрытых полигонов хранения отходов и преобразованию их, используя накопленную химическую энергию в продукты и энергию.
Так вот Министерство сделало большие ошибки, когда отказались от варианта Закона 2014 года, пойдя по пути которое диктовали группы лоббистов создающие бюджетные потоки и денежные потоки с населения в карманы конкретных физических морд.
Первая ошибка — это создание «Региональных операторов и передача сбора средств в их карманы».
Рядом Финляндия и Швеция, в которые бесконечное количество раз катались чиновники и якобы изучали опыт обращения с отходами.
В этих странах понимают, что сбор и расходование средств под конкретные задачи связанные с экологической опасностью для здоровья населения нельзя полностью отдавать в частный бизнес, а ответственность должна лежать на муниципалитетах. Это же и Японии, где все МСЗ принадлежат муниципалитетам.
До введения «псевдоРеформы в России» было налажен сбор, и вывоз отходов в котором принимали различной величины компании, и была конкуренция. Но все это шло на полигоны хранения отходов. Региональные операторы подмяли все под свои компании. У чиновников появился «бзик» в головах о раздельном сборе и сортировки отходов. Но, посещая ЕС, они не поняли, что раздельный сбор и сортировка введены в странах ЕС, Японии в 1990-1998 годах с целью уменьшения выбросов диоксинов, фуранов, ПХБ и других СОЗ при сжигании на МСЗ.
В США власти извлекать прибыль от сортировки оставили мусорным компаниям и не заставляют население заниматься раздельным сбором. Результаты построенных сортировок при полигонах конкретно показали, что можно извлечь 7-10% которые нужно постараться продать, потому что загрязненное сырье удорожает переработку.
Очевидно, что нужна не сортировка, а сбор вторсырья.
По металлам по сбору вторсырья нет проблем, по бумаге и пластику надо посмотреть, почему в этом не заинтересованы заводы ЦБК и Оргсинтез. Пластик идеальный материал для преобразования обратно в пластик, что выгодно экономически и безопасно экологически.
Еще одна проблема, которая заденет экологию и здоровья людей - это стремлений около правительственных групп создать под благовидным предлогом бюджетный поток, деньги с предприятий и денежный поток с населения. «Росатом», «Ростех» разделили для удобства по категориям опасности.
Шувалов спарился с РТ-Инвест для строительства МСЗ. Это все из бюджета, а на конце широко раскрыты карманы конкретных физических морд. Все поделено заранее и повлиять, при такой системе управления Государством практически надо вначале эту ОПГ посадить.
Во всем мире переходят на водородную энергию, а Россию загоняют в неэффективную энергетику сжигания отходов на колосниковых решетках с КПД 10-22% и опасными выбросами и захоронениями.
Разделение, по классам опасности придуманное «эффективными менеджерами-финансистами», а в реальной жизни все это пересекается и нельзя разделить при преобразовании технически, к тому же есть технологии преобразования отходов 1-4 класса опасности без выбросов и захоронений. Миллиардные Дотации — Выплаты Региональным операторам явно носят криминальный след и с этим надо разбираться соответствующим органам. Хотелось бы сказать по технике дела.
Реально в текущий период параллельно со строительством заводов по преобразованию отходов можно и нужно строить полигон хранения отходов, который потом будут преобразованы на построенных заводах. Такие заводы можно ставить при санитарной зоне 1 км. рядом со старыми полигонами и проводить их полную рекультивацию. Только такие полигоны накопления отходов с последующим их преобразованием надо строить в соответствии с Гостами.
Татьяна Колесникова
(Обзор по материалам СМИ)
