1 октября 2019 года в зале заседаний РСС (Москва, Коровий вал, д. 9) прошло очередное заседание Президиума Правления РСС, посвященное вопросу влияния «потребительского терроризма» на положение застройщиков.
Вел заседание первый вице-президент Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей» Владимир Анатольевич Дедюхин.
С докладами и сообщениями выступили:
- Глушков Николай Сергеевич, вице-президент РСС по работе в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах;
- Суетин Виктор Петрович, представитель РСС в Пермском крае;
- Бритов Олег Алексеевич, вице-президент РСС по работе в Северо-Западном федеральном округе.
- Косых Вадим Вячеславович, президент Союза строителей Смоленской области и другие.
Практика применения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» показала необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений, возникающих в процессе защиты прав участников долевого строительства, уточнения прав участников долевого строительства и обязанностей застройщиков.
Необходимость обусловлена тем, что на протяжении ряда последних лет получило значительное распространение явление так называемого «потребительского терроризма». Под данным определением подразумевают недобросовестные действия граждан-потребителей, которые, пользуясь законодательной и судебной поддержкой, получают от организаций-исполнителей высокие денежные и натуральные компенсации за малозначительные нарушения своих прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) и ФЗ № 214-ФЗ, не на цели восстановления нарушенных прав потребителя, а исключительно в целях обогащения и причинения вреда застройщику.
«Потребительский терроризм» проявляется в следующем:
- установление неразумных сроков устранения недостатков и последующее взыскание неустоек за нарушение сроков устранения недостатков (1% от стоимости работ);
- обращение стороны договора за возмещением расходов на устранение недостатков без предварительного обращения за безвозмездным устранением недостатков к застройщику с приложением экспертных заключений, составленных без вызова другой стороны, с грубыми нарушениями требований к их составлению и проведенному обследованию;
- подача искового заявление о возмещении расходов напрямую в суд, без предварительного обращения с претензией к застройщику;
- обращение к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков по истечении гарантийного срока;
- уступка прав требований о взыскании неустоек за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, требований о возмещении расходов на устранение недостатков и сопутствующих требований индивидуальному предпринимателю (ИП), либо организации, зачастую не имеющим достаточной квалификации в области строительства. ИП согласно подведомственности, обращается с исковым требованием в арбитражный суд. При этом взыскиваемые денежные суммы не направляются на устранение недостатков, недоделок в квартире, таким образом, получаемая денежная сумма является прямым обогащением физического лица.
Вышеуказанные действия приводят к нарушению баланса интересов застройщика и участника долевого строительства.
При этом застройщик, который имеет намерения исполнить свои обязательства в рамках гарантийных обязательств добросовестно, лишен данной возможности, т.к. положения ФЗ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019), предусматривающие сокращенные сроки удовлетворения требований потребителя и значительные размеры санкций, не учитывают особенности такого объекта как квартира(стоимость объекта, необходимость обязательного осмотра квартиры для выявления недостатков, сезонность ряда недостатков, многофакторность причин ряда недостатков).
Отсутствие специального регулирования в рамках ФЗ № 214-ФЗ взаимоотношений сторон в рамках гарантийных обязательств и использование норм ФЗ «О защите прав потребителей» без учета специфики объекта приводит к возможности использования предоставленных прав не в целях восстановления нарушенных прав (получение качественно ремонта от застройщика), а в целях неосновательного обогащения (получения денежных средств без цели выполнения ремонтных работ).
Кроме того, в данном случае создаются условия для обогащения и третьих лиц - экспертных организаций, представителей, оказывающих юридические услуги.
Президиум Правления РСС признал, что ситуация, вызванная проявлениями «потребительского терроризма», требует правового регулирования, направленного на восстановление прав всех участников долевого строительства и исключающего создание условий для злоупотребления правами одной из сторон, и принял решение создать рабочую группу по противодействию «потребительскому терроризму» в жилищном строительстве с участием представителей региональных Союзов строителей и Представительств РСС.
Сергей Козлов
