Основная цель любой Власти - борьба за собственное самосохранение и упрочение. Этому подчинена вся её деятельность, вся внутренняя и внешняя пропаганда для самооправдания и объяснения собственного существования. Как только властную группировку начинают раздирать противоречия и она теряет былую монолитность, так можно смело предсказывать её скорый конец. Признание всего этого, на мой взгляд, значительно облегчит работу как тех, кто изучает действие властных механизмов с научной целью, так и тех, чьей деятельностью стала реальная политика.
Можно констатировать тот факт, что налицо стабилизация власти в Российской Федерации, и на территории всего так называемого постсоветского пространства. Правящая страной группа показала свою способность к самосохранению в условиях переходного периода от одной социально-экономической системы к другой и (как следствие этого перехода) затяжного экономического и социального кризисов. Ныне ни одна влиятельная политическая сила в стране не заявляет открыто претензий на коренную ломку сложившейся системы и её основы - отношений собственности. Даже смена фигур на политической сцене ничего принципиально не поменяет. Налицо “полуторопартийная система”, при которой смена лиц является лишь сменой декораций, ничего не меняющая в самом спектакле.
Сложившееся положение может быть взорвано только при условии, если найдутся “руководящие и направляющие” политический процесс силы, опирающиеся на большинство населения (или хотя бы на его политическую активную часть), на силовые и финансовые структуры. Февральский 1917 года политический переворот произошел с опорой на финансистов и армейские круги, полностью был поддержан тогдашним масс-медиа. Переворот октября случился уже с опорой на самые широкие массы беднейшего населения. Так как армейский генералитет и финансовые круги, естественно, не поддержали его лозунгов и программы, то большевистско-левоэсеровское правительство России не только не препятствовали их развалу (неизбежному в условиях революционных перемен), но даже на первом этапе способствовали ему, разрушая “весь мир насилья”.
У нас взявшие в 1991 году власть на коренную ломку не пошли. У хотевших чисток радикалов не было на это сил, а у выходцев из старой номенклатуры не было большого желания. В результате мы наблюдали ошельмование, но не уничтожение старого госаппарата и системы господства.
Широкое движение масс, неподконтрольное Власти, возможно лишь при условии, если имеются пропагандистские силы, чья совокупная мощь превосходит имеющуюся у правительства.
Подытоживая всё вышесказанное, можно сделать тот вывод, что стоящим у власти силам угрожают в настоящий момент лишь стихийные выступления масс, которые, если не примут характер тотального всероссийского бунта (что вряд ли, добавлю, возможно), обречены на неудачу и, что принципиально важно, не будут стремиться принципиально изменить существующую в Российской Федерации социально экономическую систему, получившую наименование “рыночная экономика”, более того, выступления эти будут происходить под лозунгами “улучшения”, “коррекции” РЭ, но не её отмены или замены.
Это доказывается тем фактом, что вот уже на протяжении целого ряда лет опросы населения РФ, проводимые самыми разными социологическими службами стабильно показывают, что число тех, кто одобряет переход страны к рыночной экономике превосходит тех, кто этого не делает. Так например, опрос 2015 чел, проведенный в течении 15 декабря 1995 г. по 15 января 1996 г. в 18 регионах России по репрезентативной выборке группой анализа и обработки информации при кафедре политологии и политического управления Российской Академии государственной службы совместно с Институтом социологии РАН и другими научными организациями продемонстрировал, что хотя считают себя не удовлетворенными в той или иной степени уровнем своей жизни 82% населения, но при этом 50% граждан одобряло переход страны к рыночной экономике, и лишь 11% отмечало в числе трех наиболее важных проблем, что их в первую очередь беспокоит разрыв в доходах людей.
Основная задача нынешней власти - максимально задействовать поддержку на курс реформ, который всё еще имеется. При этом необходимо учитывать, что хотя консервативный антиреформаторский потенциал весьма велик, но всё таки по сравнению с ситуацией 1917 года в России не много найдется людей, вдохновленных идеей о том, что им “нечего терять, кроме своих цепей, приобрести же они могут весь мир”.
Власти необходимо опираться, как это не парадоксально звучит, именно на консерватизм населения. Хотя чего тут парадоксального? Наполеон, придя к власти, заявил, что революция закончилась, чем снискал себе поддержку как у тех, кто жаждал стабильности с целью сохранения полученного, так и у тех, кто боялся потерять еще оставшееся. Естественно, что если искусственно сверху не поддерживать дальнейший передел собственности и власти, то его и не будет. Следовательно, за стабильность ситуации в России, опирающуюся на поддержку не обнищавшего вконец населения, на СМИ, силовые и финансовые структуры, тогда можно будет ручаться.
Не случайно в последние годы Властью стал активно задействоваться именно консерватизм населения. Это выражается и в появлении бестселлера “Старые песни о главном”, и в утверждении красного Знамени Победы в качестве государственного символа, и в том, как ныне действующими губернаторами и главами администрации, являющимися сторонниками нынешней Системы власти и собственности ведется пропагандистская компания во время местных выборов.
В своей деятельности Правительству страны необходимо учитывать тот антиреставрационный потенциал, который имеется среди населения, чтобы своевременно выправив положение, не доводить ситуацию до критической точки.
1. В стране лишь 28% людей считает, что сама идея приватизации в России, то есть выведение большинства предприятий из собственности государства была безусловно правильной или скорее правильной, чем неправильной идеей.
2. 61% считает, что безусловно нужен государственный контроль над ценами и лишь 2% (!) считает, что он безусловно не нужен.
3. Только 23% опрошенных считает, что сегодня ликвидация СССР в 1991 году соответствует в той или иной мере интересам Российской Федерации. 56% придерживается прямо противоположного мнения. И в подтверждение этого 77% выступает за то, чтобы Российская Федерация стремилась к созданию единой страны, включающей Россию, Украину и Белоруссию. Считают, что этого не надо 14%.
Подведя итог всему вышесказанному, отмечу, еще раз, что в России, не смотря ни на что, наступил период стабилизации.
За ним обязательно последует сосредоточение.
И государственный аппарат страны должен быть максимально подготовлен к этому. Ведь от него в немалой степени зависит авторитет Власти среди граждан страны, а “коррупция, злоупотребления государственных чиновников” беспокоит население точно так же как и падение производства. В числе трех наиболее беспокоящих проблем эти назвали по 22% опрошенных.
Юрий Московский
(Московский Юрий Викторович)
1998 год
