26–29 апреля 2016 года в МВЦ «Крокус Экспо» прошла выставка и деловой форум под названием «ЭКОТЕХ».
На выставке было представлено множество экспозиций регионов и предприятий России, а также проведен ряд деловых встреч, семинаров и круглых столов. Особое внимание было уделено коллегии Министерства природных ресурсов прошедшей на полях форума, и Федеральному экологическому совету. В рамках проведенных официальных мероприятий со стороны МПР и его министра С. Донского акцентировалось внимание на необходимости активного внедрения Наилучших Доступных Технологий (НДТ) как панацеи «зеленого» и экологически чистого развития экономики России.
Как обычного посетителя, привлеченного помпезным мероприятием, автора сих строк заинтересовали ряд вопросов:
Первый вопрос, ЭКОТЕХ, это что экономические технологии, экологические технологии или это нечто иное типа «Зеленой экономики», год которой уже проходил в России, или это год Особо охраняемых природных территории (ООПТ), который первоначально планировался Указом Президента РФ от 1 августа 2015 г. № 392 «О проведении в Российской Федерации Года особо охраняемых природных территорий» в 2017 г.
Второй вопрос — если НДТ это спасение экологии нашего развития, то чем измеряется экологическая эффективность этих технологий и вообще любой хозяйственной и потребительской деятельности?
Третий вопрос — экономическая эффективность создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
Но начнем по порядку, с названия форума и что такое экология?
ЭКОЛО́ГИЯ (от греч. oikos — дом, жилище, местопребывание и логос — слово, учение), наука об отношениях живых организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/65990/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Академическое понятие экологии, как науки, достаточно трудно соединить с различными его интерпретациями, которые в течение двух десятков лет эксплуатируются СМИ и различными природоохранными движениями в России. Приставка ЭКО используется от строительства «Экодом» до искусственного оплодотворения «Эко-содействие» http://eko-sodeistvie.ru/.
В этом плане название выставки ЭКОТЕХ вызывает некоторое недоумение, и вопрос, так что же это сокращенное название «экономных технологий» или это научные технологии, или технологии искусственного оплодотворения?
Указ Президента РФ от 05.01.2016 № 7 «О проведении в Российской Федерации года экологии» также не дает однозначного ответа на эти вопросы.
На Генеральной Ассамблее ООН в своей речи Президент РФ В.В. Путин отмечал: … «Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии». Хотя эти слова были произнесены в несколько другом международном контексте, но они актуальны сегодня и в российском лексиконе по отношению к природоохранной политике.
Необходимо уточнение понятия экология или применение более точных определений относительно вопросов охраны окружающей среды и животного мира, и в первую очередь качества окружающей среды для жизнедеятельности граждан в обеспечение выполнения статьи 42 Конституции РФ.
Второй вопрос — если нормирование по НДТ это спасение окружающей среды и ее качества в процессе нашего развития, то какой количественной единицей (инструментом) измеряется экологическая эффективность этих технологий и вообще любой хозяйственной и потребительской деятельности?
На данный, неоднократно задаваемый вопрос ни один из многочисленных участников выставки и делового форума ответить не смог.
Мы знаем, что экономическая эффективность в процессе хозяйственной и потребительской деятельности измеряется количеством затраченных денег (рубль, доллар, евро), энергетическая эффективность измеряется количеством затраченной энергии (ккал, джоули, Квт час, Т.у.т.), а на протяжении десятков лет пиара вопросов необходимости эффективной природоохранной деятельности и рационального природопользования единица количественного измерения эффективности этой деятельности отсутствует. Впрочем, как и отсутствует единица количественного измерения использования не ископаемых ресурсов окружающей среды территорий.
В последнее время достаточно часто используется пространное понятие экосистемные услуги. В Стандарте деятельности (СД) 6 Международной финансовой корпорации (МФК) экосистемные услуги определяются как «выгоды для населения и предприятий, полученные в результате использования экосистем». Если мы пытаемся наладить процессы регулирования и управления ресурсами окружающей среды, то естественно возникает вопрос, чем измерять эти выгоды ресурса экосистем. Если для недропользования этот вопрос частично решен в виде оценки разведанных запасов, то для оценки не ископаемых ресурсов окружающей среды и экосистем, вопрос количественного измерения этих ресурсов остается крайне актуальным, но не решенным.
В первую очередь эта проблема связана с принятием закона 219 о технологическом нормировании уровня антропогенного воздействия на окружающую среду на основе НДТ. Но при этом нормировании учет объемов возможностей окружающей среды по нейтрализации этого антропогенного воздействия отсутствует. То есть, нормирование с применением НДТ позволяет насиловать окружающую среду и ухудшать ее качество под прикрытием нормы 219 закона и открывает возможности использования в России грязных технологий, в том числе и для сброса устаревших технологий из других стран. Об этом свидетельствует и тот факт, что из первоначального проекта закона исчезло понятие НСТ — Наилучшие Существующие Технологии, которое и должно было хоть частично защищать от использования устаревших технологий. По крайней мере, под понятием НСТ можно подразумевать некоторое утешение в том, что более совершенных технологий использования ресурсов окружающей среды не существует. Хотя и в этом случае нормирование воздействия на окружающую среду по НСТ не учитывает возможностей окружающей среды по сохранению ее качественного состояния.
Подобное действие 219 закона нарушает 42 статью Конституции РФ, и подтверждением этому был проведенный на деловом форуме ЭКОТЕХ Коучинг под названием: «Комплексные разрешения, нормирование на основе НДТ, применение справочников НДТ».
Коучинг (англ. coaching) — метод консалтинга и тренинга, в процессе которого человек, называющийся «коуч», помогает обучающемуся достичь некой жизненной или профессиональной цели.
Выглядел анахронизмом доклад: «Презентация Проекта «Климатически нейтральная хозяйственная деятельность: Внедрение НДТ в России».
Проект реализуется по заказу федерального министерства экологии, охраны природы, строительства и безопасности ядерных реакторов ФРГ (BMUB) в тесном сотрудничестве с министерством природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России), являющимся официальным российским партнером. http://www.good-climate.com/content/ru/main.php
На сайте проекта размещен вопрос «Почему ФРГ против географической гибкости»? (речь идет о нормировании по НДТ на территориях с разным уровнем антропогенного воздействия). Отвечая на него, эксперт проекта от Германии Себастьян Пликерт практически подтверждает, что нормирование по НДТ не зависит от возможностей окружающей территории по нейтрализации антропогенного воздействия и от уровня этого воздействия. http://www.good-climate.com/content/ru/faq.php
Фактически это признание того, что сам процесс нормирования с применением НДТ является не процессом регулирования антропогенного воздействия, а процессом уравнивания экономических природоохранных затрат предприятий, применяющих НДТ на разных территориях не зависимо от возможностей окружающей среды и ничего общего не имеющий с «климатически нейтральной деятельностью».
Подтверждающим данный вывод было и выступление разработчиков НДТ в частности по производству цемента, где конкретно заявлено, что при существующих в Германии нормах по выбросам пыли в 25–50 единиц разработчики НДТ в России голосованием приняли норму выбросов пыли для НДТ по производству цемента в 100–200 раз превышающую, нормы в Германии...
Данный факт прекрасно подтвердил суть «Принципов создания и результатов подготовки информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям», прозвучавших в одноименном пространном докладе Т.В. Гусевой. Подобный подход прозвучал в ее докладе, сделанном и ранее на коллегии Департамента природопользования г. Москвы относительно ТЭЦ, где фактически применяемые технологии были признаны НДТ. Цели подобного нормирования по НДТ не имеют ничего общего с охраной качества окружающей среды, а лишь преследуют цель уйти от принципа «загрязняющий платит» и от нормирования по возможностям окружающей среды, которое существовало в России до выхода 219 закона на основе применения санитарно-эпидемиологических норм.
В принципе подобный подход обхода санитарно-эпидемиологических норм соблюдения качества окружающей среды представителями экологического протекционизма внедрения грязных технологий для России не нов. Первый опыт подобного обхода представители МПР применили в середине 90гг. при лоббировании на территории России относительно грязных зарубежных «озонобезопасных» технологий в рамках Монреальского протокола, вместо ранее применявшихся относительно чистых хладонов.
Сегодня подобная деятельность, охватывающая многие сферы производства в России, осуществляется под прикрытием германо-российского проекта «Климатически нейтральная хозяйственная деятельность» даже без наличия методологии и оценки «климатической эффективности» НДТ. Это говорит о том, что деловую программу форму ЭКОТЕХ, построенную на НДТ можно оценивать в целом как коучинг по достижению целей, далеких от экологии как науки, и преследующих более прагматичные экономические цели экологического протекционизма грязных технологий.
Это подтверждает и третий вопрос — экономичность создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
Активность создания в России многочисленных ООПТ вполне логично объясняется двумя факторами.
1. Наличие богатых ресурсами окружающей среды территорий, не затронутых интенсивной хозяйственной и промышленной деятельностью, где вполне можно сохранять веками сложившиеся экосистемы и представителей флоры и фауны.
2. Необходимостью создания на этих территориях и территориях ООПТ финансовых источников содержания их (например, от пожаров), в том числе и проживающих на них коренных жителей.
Начнем со второго фактора.
Например, содержание ООПТ «Земля леопарда» по спецпроекту администрации Президента РФ, нацеленное на сохранение и преумножение численности леопардов, обходится бюджету около 200 млн руб. в год при численности этих лесных кошек около 60 экземпляров.
Представляется, что при подобных объемах финансирования у меня самого возникло желание, стать дикой кошкой на этой территории. Как бы это ни было смешно, но при средней зарплате российского гражданина, полагаю, подобное желание может возникнуть у целого ряда российских граждан, живущих за чертой бедности. Очевидно, что желание сохранения флоры и фауны территорий необходимо сочетать с экономическим возможностями, которые могут быть созданы только в результате хозяйственной экономической деятельности.
Но, накладывая запреты на ведение хозяйственной экономической деятельности на территориях ООПТ, мы тем самым обрекаем жителей промышленно развитых территорий России оплачивать содержание этих территорий в виде различных налогов. Насколько эта нагрузка на жителей промышленно развитых районов России объективна, если они и так несут вполне определенную нагрузку на содержание тех же зеленых и лесопарковых зон вокруг промышленных центров.
Представим себе на секунду, как если бы мы всю территорию России сделали ООПТ, то кто должен оплачивать содержание этой территории, в отсутствии хозяйственной и экономической деятельности?
В этом плане, практически большинство представителей ООПТ участников форума ЭКОТЕХ видят развитие туристической деятельности на ООПТ как один из источников финансирования содержания ООПТ и коренных жителей этих территорий.
Так может всю территорию России сделать ООПТ международного туризма?
Конечно, третируя вопросами проблему финансовых источников содержания ООПТ, мы невольно возвращаемся к первому фактору о наличия в России богатых ресурсами окружающей среды территорий, не затронутых интенсивной хозяйственной и промышленной деятельностью.
При этом невольно мы касаемся и еще одной темы, неоднократно прозвучавшей на форуме ЭКОТЕХ это тема, определяемая понятием «устойчивое развитие», которому также нет однозначного определения в русском официальном обиходе.
У первоначального определения понятия «устойчивого развития» появилось достаточно много трактовок. «Если понимать его в ноосферной трактовке В.И. Вернадского и Комиссии Брундтланд, данное ему в 1983 г., то это понятие базируется на коэволюционном балансе между объемами антропогенного воздействия на окружающую среду в процессе хозяйственной и потребительской деятельности и возможностями окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия без изменения качества окружающей среды.
Позднее эксперты Всемирного банка определили «устойчивое развитие» как процесс управления совокупностью (портфелем) активов, направленный на сохранение и расширение возможностей, имеющихся у людей. Активы в данном определении включают не только традиционно подсчитываемый физический капитал, но также природный и человеческий капитал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост или, по крайней мере, не уменьшение во времени всех этих активов.
Представляется, что это расширение первоначального определения не совсем корректно, но оно поможет рассмотреть понятие «устойчивое развитие» подробнее.
Инструменты для оценки физического капитала имеются в виде национальных валют.
Для человеческого капитала также имеются различные методологические подходы и инструменты, позволяющие оценить в экономическом эквиваленте численность населения, его трудовые способности, зависящие от уровня интеллектуального и технологического развития, а также климатических условий, то есть оценить качество человеческого капитала.
Природный капитал необходимо рассматривать как совокупность минерально-сырьевых и экологических ресурсов окружающей среды, обеспечивающих жизнедеятельность животного мира, часть которого и составляет человек.
ПК = МСР+ЭР,
Где,
ПК — природный капитал, выраженный в экономическом эквиваленте;
МСР — минерально-сырьевые ресурсы, выраженные в экономическом эквиваленте;
ЭР — экологические ресурсы окружающей среды, обеспечивающие жизнедеятельность животного мира, в том числе и человека, также выраженные в экономическом эквиваленте.
Экономическая оценка минерально-сырьевых ресурсов достаточно освоена в виде капитализации разведанных запасов и существующих разрабатываемых месторождений, и активно используется в финансово-экономической деятельности.
Экономическая оценка экологических ресурсов окружающей среды практически не задействована в финансово-экономической деятельности, в то время как без наличия этого ресурса практически невозможно и освоение минерально-сырьевых ресурсов, и наличие физического и человеческого капитала.
Исходя из этой аксиомы, капитализация экологических ресурсов окружающей среды и введение этого капитала в финансово-экономическую деятельность должна быть приоритетом в финансово экономической системе «устойчивого развития».
Таким образом, не наличие так называемого золотого запаса или других эквивалентов физического капитала, а наличие экологического капитала ресурсов окружающей среды в первую очередь позволяет обеспечить наличие человеческого и физического капитала в процессе устойчивого и поступательного развития.
Капитализация экологических ресурсов окружающей среды и введения его в финансово-экономическую деятельность естественно требует методологического обеспечения и инструментов его оценки.
Рассмотрим существующие возможности подобной оценки.
Всем известно, что человек в условиях изменения климата может прожить сотню лет. В условиях проживания на свалке отходов потребления, образовавшейся в результате антропогенной деятельности, человек может прожить десяток лет. Без продуктов питания десятки дней, без воды несколько дней, а без воздуха несколько минут.
Таким образом, в оценке экологического капитала окружающей среды, целесообразно расставить приоритеты, обеспечивающие наличие жизнедеятельности человеческого капитала:
1. Качество и наличие атмосферного воздуха.
2. Качество и наличие воды.
3. Качество и наличие продуктов питания.
4. Качество и наличие окружающей территории.
5. Проблемы изменения климата.
В настоящее время проблемы изменения климата, переработки отходов экологические протекционисты пытаются ставить впереди, по отношению к другим более приоритетным природным ресурсам для человека и животного мира.
Возьмем за основу их усилия, в необходимости регулировании объемов антропогенных выбросов парниковых газов по странам в рамках РКИК, Киотского протокола и недавно принятого Парижского климатического соглашения, которые являются удобным показателем объемов атмосферного природопользования. То есть, влияют на качество и наличие атмосферного воздуха, как первого приоритета жизнедеятельности человеческого капитала.
Согласно ряда источников коэволюционный баланс выбросов и поглощения парниковых территорий России составляет 8.7 млрд тонн поглотительного ресурса в эквиваленте СО2. (http://www.ng.ru/regions/2003-12-15/9_climate.html.) На недавно состоявшемся круглом столе в ИА РЕГНУМ эту цифру подтвердил и заслуженный энергетик России Виталий Болдырев (http://regnum.ru/news/innovatio/2023176.html).
ВВП России по данным на 2015 г составляет $1176,0 млрд в год
Исходя из приведенных оценок видно, что многомиллиардная стоимость российского экологического ресурса даже в рамках киотского процесса была практически реализована в России за 0,003% от его «демпинговой» стоимости на мировых рынках. Фактически экологические ресурсы неоцененного нами природного капитала наших территорий используются другими странами. По сути это подтвердил и Владимир Путин, заявив в своем парижском выступлении о наличие за 20 лет переговорного процесса по проблемам изменения климата, достигнутых Россией 40 млрд тоннах сокращений в эквиваленте. СО2. Но если российские физические активы Центробанка оценены и размещены в ценных бумагах других государств, то где оценка российского природного капитала в виде этих сокращений выбросов, и в каких ценных бумагах размещены эти активы?
Конечно, приведенные в таблице данные говорят о том, что страны ОЭСР более эффективно используют экологический ресурс окружающей среды территорий России, но официальная оценка российских затрат на содержание этого ресурса отсутствует. То есть, Россия в этом процессе проигрывает как минимум в том, что несет затраты по сохранению экологического ресурса окружающей среды своих территорий, которым пользуются другие страны и не капитализирует этот ресурс в своей экономике, хотя бы по уровню этих затрат, не говоря уже об оценке этих затрат аналогично другим странам. Вместо этого нам все время подсовывают различные рейтинговые системы оценки дабы увести от численной экономической оценки природного капитала окружающей среды территорий России.
Выше приведен пример оценки экологического ресурса первого приоритета, то есть только атмосферного природопользования и не оценены другие приоритетные не ископаемые ресурсы окружающей среды территорий России. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что в условиях падения объемов собственного производства наши территории становятся свалками отходов производства товаров потребления, произведенных в других странах. И официальная статистика подтверждает этот вывод, когда на фоне стагнации собственного производства объемы отходов выросли в разы.
Этот на первый взгляд негативный пример неиспользования Россией приоритетного экологического ресурса позволяет сделать достаточно аргументированный вывод:
В построении системы устойчивого развития экономики России приоритетным является капитализация экологических ресурсов окружающей среды на основе коэволюционного баланса. Именно наличие природного ресурса окружающей среды его оценка и капитализация должны быть приоритетной основой построения экологического развития экономики России и ее финансовой системы, обеспечивающей существование физического и человеческого капитала и ООПТ.
К сожалению, при хорошей организации представителями КРОКУС СИТИ выставки участников, организация МПР содержательной части делового форума ЭКОТЕХ полностью игнорировала обсуждение подобного подхода по капитализации богатства экологических ресурсов окружающей среды территорий России, в целях использования его на развитие экономики территорий.
На Генеральной Ассамблее ООН наш Президент РФ В.В. Путин предложил «…созвать под эгидой ООН специальный форум, на котором комплексно посмотреть на проблемы, связанные с исчерпанием природных ресурсов, разрушением среды обитания, изменением климата. Россия готова выступить одним из организаторов такого форума».
Представляется, что, судя по содержанию делового форума ЭКОТЕХ его координаторы в России не готовы комплексно рассматривать подобные проблемы и отстали в их решении на национальном уровне на 15–20 лет.
Конечно, в рамках определения «Устойчивого развития», в интерпретации представителей Всемирного банка, вопрос использования природного экологического капитала окружающей среды территорий в экономике России политический, на фоне того, что даже существующие возможности использования оцененного физического капитала на развитие экономики России координируется другими странами, а уж об отношении к человеческому капиталу на фоне спецпроектов по охране животного мира говорить не приходится….
Некоторую надежду дает, прозвучавшее на открытие выставки заявление Сергея Иванова о том, что по итогам выставки и форума ЭКОТЕХ план мероприятий Года экологии «пополнится свежими, новаторскими идеями, и они будут воплощены в жизнь». Он отметил, что бережное отношение к окружающей среде — это не только требование времени, это не какой-то модный тренд, это условие технологического прогресса и развития отечественной экономики и социальной сферы.
Может, организационный комитет проведения в России в 2017 г. Года экологии рассмотрит возможности такого комплексного похода к решению экологических проблем сначала на национальном уровне?
Остается главный вопрос: так будем мы развивать отечественную экономику и социальную сферу в согласии с возможностями окружающей среды, или мы будем финансировать расширение ООПТ, «пар из гудка» МПР на различных экологических форумах, и гнобить экологию и социальную сферу внедрением грязных технологий с помощью коучингов по внедрению нормирования по НДТ?
Поживем, увидим, если доживем до «той прекрасной поры»…
Виктор ПОТАПОВ,
кандидат экономических наук —
экономика природопользования
