Данная проблема уже обсуждалась автором [1,2]. Продолжим это обсуждение на примере новаций автора, имеющего более чем тридцатилетний стаж работы в РАН
Естественно-гуманитарные науки – приоритет ХХI века
Согласно гармонологии, науке о гармонии в системе «природа – человек – общество» [1-3], противоположность естественные–гуманитарные науки разрешается их гармоническим синтезом - науками естественно-гуманитарного синтеза.
Установки «человек для науки» и «наука для человека» образуют прямую и обратную связи в системе человек-наука. Эта система устойчива, если имеет место отрицательная обратная связь: по мере развития человеком науки (установка «человек для науки», прямая связь) все большее значение приобретает установка «наука для человека» (обратная связь). Прямая связь отвечает по преимуществу естественным наукам, а обратная – наукам естественно-гуманитарного синтеза. Неизбежна смена приоритетов в науке ХХI века: от естественных к наукам естественно-гуманитарного синтеза.
Эти науки (согласно учению о гармонии [3]) эволюционно более продвинуты, чем естественные и гуманитарные наука в отдельности. Одна из главных их задач – исследовать условия самосохранения и развития человека и человечества в целом. На первый план выходит проблема самого человека. Все происходящее в мире упирается в проблему эволюционного качества человека и решается через нее.
От наук естественно-гуманитарного синтеза зависит решение глобальных проблем современности. Наука предполагает существование своего теоретического аппарата, количественных законов и методов исследования. Когда этого нет, то имеем дело всего лишь с преднауками – науками качественного знания. Таковы в основном гуманитарные науки. Естественно-гуманитарный синтез особо значим, если иметь ввиду, что на основе cоциогуманитарных построений ведется социальное конструирование. Синтез придаст конструированию объективный научный характер.
Человек в ХХI веке становится главной производительной силой, движителем прогресса. Поэтому наука о человеке (человековедение) – одна из главных наук ХХI века. Л.Н.Толстой писал по этому поводу следующее (в работе «Так что же нам делать?): … «без науки о том, в чем назначение и благо человека, не может быть никаких настоящих наук и искусств, ибо предметов наук и искусств бесчисленное множество (я подчеркиваю слово бесчисленное, так как понимаю его в точном значении); и без знания того, в чем состоит назначение и благо всех людей, нет возможности выбора в этом бесконечном количестве предметов, и потому без этого знания все остальные знания и искусства становятся, как они и сделались у нас, праздной и вредной забавой».
Между тем, в настоящем очевиден приоритет естественных наук, а гуманитарные и естественно-гуманитарные науки считаются менее значимыми. Существовавший в РАН институт человека ликвидирован. Необходимость обязательного преподавания в школе и вузах человековедения отрицается. Командные высоты в РАН по-прежнему занимают ученые-естественники.
Что касается самих естественных наук, то в них господство техногенного, изучение «мертвой» природы. Так, нужный в аспекте естественно-гуманитарного синтеза институт биосферы отсутствует. Попытки ряда ученых (в особенности, академика А.Л.Яншина) изменить ситуацию так ни к чему и не привели.
Об авторских новациях
К наукам естественно-гуманитарного синтеза, в трактовке автора, относятся гармонология [3], эргодинамика [4], системная теория капитала [5,6], cинтетическая эволюционная экология [7], человековедение [8], учение социогуманизма (экосоциогуманизма) [9-11].
Основные авторские новации следующие:
- основы новых естественно-гуманитарных наук – эргодинамики и гармонологии;
- концепция гармосферы в противоположность концепции ноосферы, являющейся внушением в науке;
- в физической химии - динамика сорбции в пористой среды с проточными и застойными зонами;
- в гидромеханике – теория фильтрации в пористой среде с проточными и застойными зонами;
- в геохимии – динамика геохимических процессов;
- в геологии - теории рудообразования на подвижном геохимическом барьере и метасоматоза;
- в экологии – биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации окружающей среды;
- в учении о социоприродной эволюции – структурная энергия и критерии прогресса, эволюционное время;
- в физике - новая трактовка второго начала термодинамики;
- в экономике – системная теория капитала, национальное богатство и индекс качества жизни;
- в социальных науках – учение социогуманизма (экосоциогуманизма);
- в человековедении – эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала;
- в философии – триалектика;
- в науковедении – индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы;
- в геополитике: концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины, гармонология как научная основа дипломатии.
Эти новации отражены в порядка 500 научных публикациях, в том числе, в 35 книгах ; а также в авторском блоге [2]. Преимущество публикаций в авторском блоге – их более легкая доступность по сравнению с публикациями в академических журналах.
Автор не собирается доказывать академическому сообществу значимость своих новаций, дающих по существу новое миропонимание, потому что тем особенным, кто наверху академического Олимпа, ничего не докажешь. В пользу автора свидетельствуют: публикации в области естественных, гуманитарных наук и наук естественно-гуманитарного синтеза; две большие научные дискуссии (по теории метасоматоза и проблеме устойчивости биосферы), в которых он участвовал, их инициировал и где «побеждала» его наука; шесть Всесоюзных симпозиумов по развитому автором новому научному направления «Кинетика и динамика геохимических процессов» и др.
Новации в области естественно-гуманитарных наук, по существу, не признаны РАН. Они просто замалчиваются и даже преследуются. Так, автор был незаконно уволен с работы сначала из Геологического института РАН, а затем окончательное увольнение из Федерального исследовательского Центра «Информация и управление» РАН.
Автора не волнует, будут ли эти новации восприняты посмертно. Если «да», то это будет означать лишь одно: существующие структуры РАН архаичны и не способны своевременно выявлять актуальные научные новации.
Относительно актуальности последних авторских новаций, опубликованные в его блоге и обобщенных в книге [3] (книга издана за деньги автора - пенсионера, вне всяких официальных научных программ, в рамках «свободной науки»).
В связи с международной обстановкой и СВО на Украине чрезвычайно актуальной становится наука о гармонии и компромиссах. Президент РФ в своих выступлениях многократно говорит о необходимости компромиссов в отношениях России с Западом и Украиной. Автору не известно, ведутся ли разработки учения о гармонии в РАН. Скорее всего, нет. А единственный автор, который развивает науку о гармонии в системе «природа – человек – общество» и предлагает на этой основе научно обоснованные cценарии для прекращения военных действий на Украине [1,2], попросту изгоняется из РАН.
Возникает вопрос, как к этому относиться? Замалчивание данных новаций и мое изгнание из РАН является просто недомыслием или чем-то большим, обусловленным архаичностью структур РАН? Впрочем, это для РАН не удивительно. В свое время дореволюционная Академия Наук не избрала в свои ряды Д. И. Менделеева (извините за нескромность такого сравнения).
Проблемы, которые поставлены в публицистике Л.Н.Толстого (подробнее см. [2,10]) решаются в учении социогуманизма (экосоциогуманизма) [9-11], являющемся синтезом развития, гуманизма и гармонии. Это учение и есть та настоящая наука, о необходимости которой писал Л.Н.Толстой. Но оно научным сообществом также не признано.
В чем причины замалчивания? Пожалуй, их, по крайней мере, две. Одна из них отвечает поговорке «каждый сверчок свой знай шесток». Какой-то доктор наук замахивается на глобальные проблемы. Их не может решить вся Академия. А тут находится некий «гений» и дает эти решения. Другая причина: он – физик, в социогуманитарных проблемах не разбирается. Зачем же в эту проблематику суется? Ситуация отвечает известным поговоркам. Одной: да он разбирается в этих вопросах «как свинья в апельсинах». И другой: «в калашный ряд со свиным рылом не лезь».
Практика
Важность, приоритетность наук естественно-гуманитарного синтеза не находит должного отражения и на практике. В частности, это касается ряда государственных документов по развитию РФ.
«Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 годы)» (далее программа ФНИ) не содержит даже упоминания о науках естественно-гуманитарного синтеза. Другая государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» одностороння: в ней не отражен наиболее важный гуманитарный компонент развития. Научно-технологическое развитие без сопряженного с ним гуманитарного развития неизбежно имеет следствием техно-гуманитарный дисбаланс [1-3]. Этим феноменом обусловлен весь негатив современной цивилизации, вплоть до возможности ее самоуничтожения в ядерной войне. Поэтому следовало бы иметь ввиду программу «Научно-технологическое и гуманитарное развитие РФ». Ибо все проблемы человечества, как настоящие, так прошлые и будущие, упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее.
В свете изложенного кратко коснемся некоторых положений упомянутой выше программы ФНИ.
1. В формулировке Цели программы имеется ввиду «получение новых знаний…для устойчивого научно-технологического, социально-экономического и культурногоразвития страны». Термин «устойчивое развитие» внутренне противоречив, его расшифровка требует специального обсуждения. Его следовало бы заменить термином «гармоничное развитие».
Термин «культурное развитие» также не однозначен. Под культурой понимается «вторая природа» - все, что создано человеком. Но человек создал орудия убийства и еще многое другое, ведущее к регрессу человека и социума. И это уж никак нельзя отнести к культуре. Необходимо различать «вторую природу прогресса» и «вторую природу регресса». К истинной культуре следует относить лишь «вторую природу прогресса» [2,3]. При формулировке Цели программы (исходя из двойной трактовки культуры) следовало бы иметь ввиду «гуманитарное развитие».
2. Подпрограмма 1 (составляющая программы ФНИ) не содержит гуманитарной составляющей развития. Ее следовало бы обозначить следующим образом «Прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического, социально-экономического и гуманитарногоразвития РФ».
3. Подпрограмма 2. Она направлена «на получение научных знаний по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельско-хозяйственных, общественных и гуманитарных наук». Отсутствует главный приоритет науки ХХI века – науки естественно-гуманитарного синтеза.
4. В перечне направлений науки отсутствуют те же науки естественно-гуманитарного синтеза.
Программа развития РАН, представленная новым Президентом РАН академиком РАН Г. Я. Красниковым (газета «Поиск», №38, 2022), главный акцент также делает на естественные и экономические науки. Цитирую из статьи: «РАН ответственна за научно-технологическое развитие Российской Федерации», «РАН – ведущий интеллектуальный партнер регионов Российской Федерации в решении задач их научно-технологического и социально-экономического развития», «РАН … - инициатор стратегических проектов и цифровой трансформации экономик». О науках естественно-гуманитарного синтеза не упоминается. Вместе с тем, один из главных ориентиров развития РАН формулируется следующим образом: «РАН – источник знаний, составляющих основу гармоничного развития гуманитарной сферы России…». Замечательно. Хотелось лишь, чтобы это принципиальное, возможно, главное направление развития науки было бы детализировано.
Попыткой реализации некоторых установок учения о гармонии была «Стратегии-2020», которая формулируется как «Стратегия досрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года». В ней утверждалась приоритетность развития человека как основной цели и необходимом условии прогресса современного общества, необходимость самосовершенствовании человека, роста человеческого капитала и т.п. Но данные цели противоречат самой сущности российского либерального строя и, естественно, не могли быть реализованы. Но объяснялось это другими причинами, в частности, тем, что методологически стратегия опиралась на продление беспрецедентно высоких темпов социально-экономического развития России в 1999-2008 гг. на следующее десятилетие [12]. После провала «Стратегии-2020» был был разработан ряд новых документов стратегического планирования [12]. Но в них по-прежнему отсутствовал научный базис - опора на естественно-гуманитарные науки, изучающие систему природа – человек- общество.
В рассмотренных документах отсутствует акцент на проблему гуманитарного развития, а также не указан главный приоритет науки ХХI века – естественно-гуманитарный синтез. Командные высоты в РАН по-прежнему занимают ученые-естественники.Что касается самих естественных наук, то в них господство техногенного, изучение «мертвой» природы. Так, нужный в аспекте естественно-гуманитарного синтеза институт биосферы отсутствует. Попытки ряда ученых (в особенности, академика А.Л.Яншина) изменить ситуацию так ни к чему и не привели.
Замалчивание, не признание РАН новаций в области естественно-гуманитарных наук, в особенности учения о социоприродной гармонии [3], ведет к тому, что практическая деятельность властей по-прежнему основывается на диадной парадигме «борьбы противоположностей – парадигме предыстории [2,3].
Гармоническое развитие как цель не рассматривается. Так, 8 февраля 2023 г. по ТВ транслировалась видеоконференция «Совета по науке и образованию», которую вел Президент РФ В.В.Путин. Обсуждались проблемы научно-технологического развития страны и фундаментальных исследований. Однако не рассматривалась актуальная проблема современности – техно-гуманитарный дисбаланс (отставание гуманитарной компоненты развития от техногенной), с чем связан весь негатив современной цивилизации. Благодаря этому дисбалансу цивилизация очутилась на грани самоуничтожения. Научно-технологическое развитие без сопряженного с ним гуманитарного развития все более углубляет кризис цивилизации. Этот принципиальный момент не нашел отражения в обсуждении, что не удивительно при игнорировании в РАН значимости естественно-гуманитарных наук. Все проблемы цивилизации упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее.
Еще один пример, свидетельствующий о неспособности РАН и других госструктур воспринимать новации. 9 февраля 2023 г. по ТВ транслировалась видеоконференция «Агентства стратегических исследований» (АСИ), которую вел В.В.Путин. Обсуждалась проблема качества жизни. Оказалось, что качество жизни в субъектах РФ оценивается по 140 показателям. Интересно, как из этой «каши» сконструировать единый показатель качества жизни, который имел бы физический смысл? И по которому мог быть составлен рейтинг качества жизни для субъектов РФ? Это может сделать только фокусник.
Между тем, давно уже Вашим автором (с соавторами) разработан и рассчитан (для субъектов РФ и стран мира) научно-обоснованный «индекс качества жизни», имеющий ясный физический смысл [6]. Согласно ему три первых субъекта РФ по индексу качества жизни будут Москва – Тюменская обл. – Красноярский край. Разработчики же 140 показателей не имеют представления об этих исследованиях. Заседание АСИ не было должным образом подготовлено к обсуждению данной проблемы.
Неприятие выводов наук естественно-гуманитарного синтеза (в особенности, науки о гармонии) ведет к негативным результатам. Автор не имеет возможности обсудить все проблемы, обусловленные отсутствием научного базиса государственной политики, опирающегося на науку о гармонии. Упомянем из них лишь наиболее существенные.
Интегрализм. Согласно гармонологии [3] и учению социогуманизма [10,11] эволюционно обусловлена траектория развития либерализм – интегрализм – социогуманизм или социализм – интегрализм – социогуманизм. На траектории интегрализма при движении от социализма к социогуманизму реализуются разного рода компромиссы между капитализмом и социализмом. Успешность интегрального строя демонстрирует Китай [13]. В 90-е годы России следовало бы не проваливаться в яму капитализма (этот строй ею уже давно пройден), а строить интегральное общество.
«Евроссийство». Для современной Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский Союз или в Таможенный Союз. С позиций гармонологии для Украины научно обоснован и «выгоден» гармонический синтез противоположности Россия-Запад. Он дает больший потенциал для ее развития. Синтез означает: Украина не входит ни в Европейский Союз, ни в Таможенный Союз. Как Россия – мост между Европой и Азией, так и Украина – мост между Западом и Россией. Наряду с евразийством для России получаем «евроссийство» для Украины. Именно по такому пути следовало бы идти Украине. А России – добиваться дипломатическими и другими мерами нейтрального статуса Украины. При нейтральном статусе («евросийство»), возможно, не было бы ни майдана, ни гражданской войны на Украине, ни СВО, ни обострения противостояния Запада с Россией.
Между тем, проводимая ранее политика России основывалась на необходимости вхождения Украины в Таможенный Союз Белоруссии, Казахстана и Российской Федерации. Однако народ Украины хотел другого: вхождения в Европейский Союз. И когда Президент Украины В. Янукович провозгласил вхождение страны в Таможенный Союз, результатом стал Киевский майдан 2014 г. и все последующее за ним. Это свидетельствует о том, что в российской геополитике не учитывались законы гармонии [3].
СВО. Войны – крайний способ решения геополитических проблем, когда все другие способы их решения исчерпаны (исключая освободительные войны). Альтернативой СВО могли быть меры не военного характера. В частности, имеются в виду следующие механизмы.
В связи с проводимой Украиной не дружественной по отношению в России и ее русскому населению политикой следовало бы задействовать особые мероприятия - дипломатические, экономические, политические, культурные, научные, просветительские, информационные и т.п. - вплоть до дипломатического бойкота и объявления Украины недружественной страной. В случае, если бы все эти меры не повлияли на политику Украины, возможно, могла быть задействована, как крайнее средство, СВО.
Причиной СВО явилась и реакция Запада на российские предложения о взаимной безопасности. Министерство иностранных дел Российской Федерации 17 декабря 2021 года опубликовало документы: «Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности» и «Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов организации Североатлантического договора». Опубликованные проекты представляют собой официальное оформление требований России к США и НАТО по гарантиям безопасности и включают прежде всего обязательства недопущения вступления Украины в НАТО.
Отсутствие ответа Запада на российские предложения, возможно, стало еще одной из причин начала СВО. Но может быть, следовало сначала задействовать другие, не военные методы, по отношению к коллективному Западу? Например, экономический бойкот Запада со стороны России: прекратить экспорт энергетических и вообще любых сырьевых ресурсов. Почему не был задействован этот способ, автору не известно. Возможно, российские олигархи этому воспротивились, так как лишились бы своих доходов от экспорта. Если это так, то у них «умы коротки» (А. С. Грибоедов, Горе от ума). Под влиянием санкций со стороны Запада они потеряли еще большие доходы. Вряд ли бы такой бойкот повлиял на усиление противостояния Россия-Запад по сравнению с существующей ситуацией. Но зато Россия была бы активным игроком в этом противостоянии.
Новый миропорядок: человек, ценности, государство
(в связи с Валдайским Форумом 2021)
Переход ряда стран на интегральное развитие [13] означает начало отхода от диадной парадигмы развития как «борьбы» противоположностей – парадигмы предыстории человечества; и утверждение триадной парадигмы гармонического синтеза противоположностей – парадигмы истинной истории. Современность отвечает началу истории, а не ее концу, как утверждает апологет либерализма Ф. Фукуяма.
Траектория интегрального развития, в соответствии с триадной парадигмой, происходит по пути постепенного снятия противоположностей между либерализмом и социализмом. Интегрализм запускает этот процесс. Траектория интегрализма потребует принципиально новой государственной политики. Как будет осуществляться переход РФ к интегрализму, покажет время.
То, что мир движется по ложной траектории, следует из выступления Президента РФ на Валдайском Форуме 2021. Полагаю, что это – историческое выступление, поскольку дает ответы на глобальные проблемы современности и перспективы развития мира. Обсудим ряд принципиальных положений его выступления в сопоставлении с учением социоприродной гармонии.
1) Цитируем из выступления: «Кризис, с которым мы имеем дело - концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на Земле. И нам все равно придется их серьезно переосмысливать».
Совершенно справедливо. Лишь возникает вопрос: кому же «нам»? Есть лишь один способ анализа настоящего и прогноза будущего – наука. Новые науки естественно-гуманитарного синтеза, изучающие функционирование и развитие системы природа-человек-общество (чисто российская новация), обосновывают эволюционную траекторию общественного развития либерализм-интегрализм-социогуманизм («Третий путь»). Либерализм – строй предыстории, которая заканчивается (это полностью отвечает позиции доклада «существующая модель капитализма …исчерпала себя»). Интегрализм – строй разного рода компромиссов между капитализмом и социализмом. Социогуманизм (экосоциогуманизм) – строй, при котором гармонически разрешена противоположность капитализм-социализм.
Таким образом, науками естественно-гуманитарного синтеза уже частично переосмыслены подходы, принципы, «определяющие само существование человека на земле».
2) В выступлении много внимания уделено пандемии коронавируса. Совершенно справедлив тезис: «Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство». Но какое государство?
Требуемое государство – социогуманитарное. Оно функционирует по законам гармонии, и в нем гармонически разрешены основные противоположности бытия. Ярчайшим примером дисгармонии является не разрешенная в РФ и в либеральном мире в целом противоположность свобода-обязанность. Статьи 2, 7 и глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ фактически провозглашают строй тотальной свободы («рабства» свободы). Но согласно учению о гармонии «cвобода» также плоха, как и «несвобода». Первая ведет к вседозволенности, безмерной эксплуатации, неравенству, деградации человека и природы, войнам и т.д. «Несвобода» ведет к угнетению личности государством.
Согласно Конституции РФ «свободы» («права») личности первичны. Но вся история человечества показывает ущербность данной установки. В действительности, «права» должны быть сопряжены с «обязанностями»: если человек выполняет «обязанности», то получает и «права». Противоположность «права-обязанности» разрешается наукой о гармонии через установку «права для лучшего выполнения обязанностей». Однако об обязанностях личности в Конституции нет ни слова. Более того, в статье 7 декларируется свободное развитие человека. Но это допускает развитие как позитивных, так и негативных человеческих качеств. Примеров последнего в мире не счесть.
Пандемия коронавируса – одно из следствий неразрешенности противоположности свобода-обязанность. Если бы она была разрешена, то человечество сознательно само бы ограничило свою «свободу». Это касалось бы как носителей вируса, так и контактирующих с ними. Но либеральное «рабство свободы» не позволило это сделать, и пандемия стала реальностью.
Пандемия коронавируса – испытание человеческого разума, вне зависимости от того, имеет ли вирус искусственное или естественное происхождение. Если он искусственный, то человек – носитель не разума, а неразумения. Если естественный, то через него Природа испытывает человека: достаточен ли его разум для сохранения и развития жизни.
С какими издержками человечество справится с коронавирусом? А эти издержки будут велики. И в этом для России несомненна вина либералов 90-х годов, уничтожавших науку. К счастью, им не удалось ее до конца уничтожить. Мир будет спасен вакцинами от коронавируса. Вакцину изобретает наука. Значит, наука – главное. Как же это сопоставить с политикой государства по отношению к науке: низкое ее финансирование, унизительная зарплата научных сотрудников и т.д.? Доктор наук получает в РАН зарплату на уровне продавщицы магазина. И эта зарплата в десять тысяч раз меньше, чем у президента Роснефти (хотя нефть – общенародное достояние, а Роснефть - государственная корпорация).
Пандемия «предупреждает» человека о тех последствиях, к которым может привести мир недостаточность и неразвитость его разума, его неразумение. Она как бы «говорит»: «Человек, ты можешь столкнуться с неблагоприятными, тобою не предвидимыми обстоятельствами, преодоление которых потребует максимальных природных и человеческих ресурсов. Поэтому береги ресурсы, не растрачивай их понапрасну (на ВПК, избыточное потребление и т.п.). Они потребуются для выживания человечества в случае глобальных катастроф».
3) Из выступления: «…революция – путь не выхода из кризиса, а путь на углубление этого кризиса». Это полностью отвечает науке о гармонии. Согласно «триадной парадигмы», сущность развития - разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей. Триадная парадигма противоположна диадной, рассматривающей развитие как «борьбу» противоположностей, неизбежно ведущую к революциям. Диадная парадигма с ее целью «борьбы», «победы» характеризует либерализм – предысторию человечества. Тридная парадигма, цель которое – «компромисс», «гармония», отвечает истинной истории, которая лишь наступает.
4) В выступлении много внимания уделено действенному мировому порядку. Учение о гармонии дает новый взгляд на геополитику на основе разрешения глобальных противоположностей. В их числе: «глобализация–суверенизация» через «суверенную глобализацию», «дружба-противостояние» через «разумную дружбу», «Европа-Азия» (для России) через «евразийство», «Россия-Запад» (для Украины) через «евроссийство» (нейтральный статус Украины как «моста» между Россией и Западом) и т.д. Наука о гармонии – научная основа дипломатии, разрешения межгосударственных проблем через разумный компромисс, в идеале, гармонию.
5) В выступлении говорится о негативной роли климатической деформации, о деградацию окружающей среды и о том, что технологическая революция ставит «в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы…». Все это есть следствие закона техно-гуманитарного дисбаланса, согласно которому имеет место отставание гуманитарной составляющей развития от техногенной. В этом одна из главных причин неблагополучия современного мира. Этот дисбаланс преодолевается при строе экосоциогуманизма, когда главной функцией государства становится гармоничное развитие человека.
6) Злободневно следующее из доклада: «Политическая история, пожалуй, еще не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе ее итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент». Этот прецедент будет опираться на науку о гармонии и учение экосоциогуманизма. Из них следует, что будущее мироустройство основывается на началах компромисса и гармонии. Одна из основных установок экосоциогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия». Следование ей автоматически устраняет войны.
7) Большое внимание в выступлении уделено проблеме ценностей. В связи с этим хотелось бы отметить: главная функция культуры - гармоничное развитие человека. При этом особенно важным становится преподавание в школе и вузах главного предмета, характеризующие ценностные установки, – человековедения.
Президентом ставится вопрос: «…что есть сам человек, в чем смысл его существования». Ответ учения экосоциогуманизма такой. Истинным смыслом жизни может быть только одно – самосохранение и развитие жизни. И наоборот, те, кто способствует или участвует в деградации и уничтожении жизни, не владеют истинным смыслом жизни. Вся властная, экономическая и прочая элита; все эти короли, цари, президенты, премьеры, миллионеры, военщина; все те из них, кто инициировал и вел войны, порождал в мире насилие, несправедливость…, все они – враги жизни. Они – духовно больные люди: недочеловеки – ошибка Природы.
Президент полагает, что «в России при формировании своих подходов будут руководствоваться принципами разумного консерватизма». Вопрос дискуссионный. Ибо из учения о гармонии в системе природа-человек-общество следует: консерватизм, либерализм, социал-демократия, социализм, коммунизм - все это учения исторически прошлого, предыстории человечества. Они основаны на индуктивном методе, недостатки которого хорошо известны (субъективность, не учет существенных факторов и др.). В то время, когда эти учения формировались, отсутствовали науки естественно-гуманитарного синтеза, не было ракетно-ядерного оружия, экологических и прочих глобальных проблем человечества.
Современный мир другой, и другие закономерности его функционирования. Науки естественно-гуманитарного синтеза, которые строятся дедуктивным методом (от общей теории социоприродного развития к социуму и человеку), обосновывают новую траекторию общественного развития либерализм-интегрализм-социогуманизм и дают ответы на многие другие вопросы, которые затронуты в докладе Президента. Экосоциогуманизм – эволюционно продвинутый строй по сравнению с капитализмом и социализмом. При нем реализуется всеобщее благо.
Основные проблемы, рассмотренные Президентом в выступлении на Валдайском форуме, получают обоснование науками естественно-гуманитарного синтеза. Это служит предпосылкой для регулируемого развития РФ в соответствии с законами социоприродного развития. Рассмотренные проблемы провозглашены, но на практике фактически не реализованы. На первом этапе необходимо устранить такие негативные черты существующего строя, как чрезмерное социальное расслоение, расчеловечивание человека, убогие идеалы, посредственность властной элиты, невежество масс и другие.
Заключение
Не только российская, но и вся мировая наука продолжает идти по ложному пути, отдавая приоритет естественным наукам. Эволюционно обусловлен другой путь. Главный приоритет науки XXI века – социогуманитарный прогресс. Основное же проклятие науки - изобретение новых военных технологий, все более изощренных орудий убийства людей. «Новации» для гуманитарного регресса!
Главная проблема науки ХХI века – ее гуманизация с тем, чтобы она служила человеку. Приоритетен не столько экономический рост, не столько технологические инновации, сколько гармоничное развития человека, опережающий рост человеческого капитала. Лишь на этом пути может быть предотвращена угроза уничтожения человечества, построено будущее без войн.
СВО, противостояние Россия – Запад, Ближний Восток, Тайвань – все это свидетельство того, что мир находится в состоянии предыстории. В нем задействована диадная парадигма «борьбы» противоположностей. И движется он не к состоянию истинной истории, где задействована триадная парадигма гармонического разрешения противоположностей, а в противоположном направлении.
Мир предыстории – мир всеобщей «борьбы», дисгармонии и регресса. Мир неблагополучия. Благополучие – в гармонии, в мире истинной истории. Такова сущность нового миропонимания.
Наступит ли мир гармонии? Если существующий тренд развития не изменится, то человечество, вероятно, обречено. Этого не произойдет, если возобладает мировой разум, сопряженный с чувством ответственности за феномен жизни; если будет задействована траектория к миру всеобщей гармонии. Необходимое условие для этого – смена властных мировых элит наглого либерализма, сопряженного с милитаризмом. Новая элита – элита научного регулирования социоприродным развитием. Ее первейшая задача - устранить угрозу ракетно-ядерной войны. Избавить мир от милитаризма.
Эволюционное будущее мира, если он сохранится, - гармосфера, как сфера гармонии разума и чувства, человека и Природы, науки и искусства. Если считать в качестве главного приоритета современной науки социогуманитарный прогресс, то потребуется новое «дерево» науки, иная ее структура. Предстоит большая работа по изменению приоритетов науки. Начинать работу нужно уже сейчас.
Литература
4. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2003; второе издание, М., ЛЕНАНД, 2012.
5. Бушуев В.В., Голубев В.С., Орлов И.Б. Введение в системную теорию капитала. М., ЛЕНАНД, 2013.
6. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М., ЛЕНАД, 2014.
7. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., Папирус Про, 2001.
8. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учебно-методическое пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.
9. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.
10. Голубев В.С. Очерки экосоциогуманизма. М., ЛЕНАНД, 2021.
11. Голубев В.С. Основы экосоциогуманизма. М., ИНФРА-М, 2022.
12. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Стратегическое планирование и промышленная политика на современном этапе циклического мирохозяйственного развития. Экономические стратегии, №1, 2022.
13. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г., Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество. Общетеоретические аспекты и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
