В газете «Аргументы недели» (№45, 2023) опубликована статья академика РАН Талии Хабриевой «Когда наука в законе, это движет ее вперед». В ней представлен официозный (поэтому позитивный) взгляд на 10-летние реформы РАН. Вряд ли рядовые работники РАН разделяют этот позитив. Автор 60 лет проработал в науке, из них 35 лет в институтах РАН. Данный очерк основан на моем собственном опыте - взляд «снизу.
В 2024 г. предстоит празднование 300-летия РАН (соответствующий указ подписал В.В.Путин). Будет ли это концом Академии или, наоборот, началом ее новой плодотворной жизни, трудно сказать. Имеются ввиду проводимые в последние десять лет «реформы», по существу направленные на развал РАН и академической науки. Главные из них: передача в 2013 г. управления имуществом РАН в ФАНО (Федеральное Агентство научных исследований); передача научных учреждений РАН в ведение Министерства науки и высшего образования РФ (после расформирования ФАНО в 2018 г.).
О некоторых структурных изменениях в РАН
Коснусь двух аспектов реформирования: организационном и научном. Относительно первого аспекта: остановлюсь на проводимой в последние годы политике в отношении медицинского обслуживания и охраны здоровья сотрудников РАН.
ЦКБ РАН (центральная клиническая больница) и другие бывшие оздоровительные учреждения РАН отчуждены от нее или закрыты. Если раньше ваш автор мог и получал путевки в академические санатории (Кисловодск, Углич), то теперь это стало не реальным. Автор более 50 лет прикреплен к поликлинике РАН. Делают науку в основном доктора наук. Но они обслуживаются в поликлинике наравне со вспомогательным персоналом РАН. Поликлиника № 2 для докторов наук ликвидирована. К единственному оставшемуся из поликлиники №2 терапевту В.М.Малышко, опытному врачу, обслуживающей докторов наук, длиннющие очереди.
Престиж докторской степени утрачен. Поэтому не удивительно, что молодые люди не идут в науку. Если все останется, как сейчас, наука не станет престижной. О необходимости поднятия престижа науки говорил в одном из своих выступлений по ТВ Президент РАН Г.Я.Красиков. Но при существующей политике, в том числе по отношению к медицинскому обслуживанию докторов наук, этого не произойдет. Если же «все равны» (доктора наук, академики, вспомогательный персонал РАН), то тогда следовало бы и академиков РАН обслуживать на общих основаниях.
Коснусь другого аспекта реформирования. Проводимая политика слияния научных учреждений РАН фактически направлена на сокращение неудобных научных работников и не имеет никакого отношения к увеличению эффективности научной работы. Так, в результате поглощения Геологическим институтом (ГИН РАН) Института литосферы (ИЛСАН) Ваш автор был незаконно сокращен с работы в ГИН. При слиянии трех академических институтов в Федеральный исследовательский центр «Информация и управление» РАН (ФИЦ ИУ РАН) имели место массовые сокращение научных сотрудников. В их число попал и Ваш автор. Мое обращение в суд с целью восстановления на работе было напрасным. Ибо российский суд не защищает интересы человека, а становится на сторону государственных и прочих структур (подробнее см. [3]).
Об одном примере научного аспекта реформирования. Новации в области естественно-гуманитарных наук, по существу, замалчиваются РАН и даже преследуются. И это несмотря на то, что эти науки в ХХIвеке становятся главным приоритетом [1,2]. В связи с международной обстановкой и СВО на Украине чрезвычайно актуальной становится наука о гармонии и компромиссах. Президент РФ в своих выступлениях многократно говорил о необходимости компромиссов в отношениях России с Западом и Украиной. Автору не известно, ведутся ли разработки учения о гармонии в РАН. Скорее всего, нет. А единственный автор, который развивает науку о гармонии в системе «природа – человек – общество» и предлагает на этой основе научно обоснованные cценарии для прекращения военных действий на Украине [4], попросту изгоняется из РАН.
Возникает вопрос, как к этому относиться? Замалчивание данных новаций и мое изгнание из РАН является просто недомыслием или чем-то большим, обусловленным архаичностью послереформенных структур РАН? Впрочем, это для РАН не удивительно. В свое время дореволюционная академия не избрала в свои ряды Д. И. Менделеева (извините за нескромность такого сравнения).
И еще один результат «реформ» РАН. Наука не мыслима без научных конференций, командировок с целью обмена информацией и ее обсуждения, др. До реформ Ваш автор участвовал и выступал с сообщениями в десятках научных конференций, которые организовывались по всей стране – от Москвы до Владивостока. По инициативе автора было проведено шесть Всесоюзных Симпозиумов по кинетике и динамике геохимических процессов (раз в четыре года). Теперь это и многое другое исключается из-за убогого финансирования РАН. Наука – базис развития. Непонимание этого государственными структурами – свидетельство низкого качества госуправления.
О стратегическом планировании науки
РАН – это мозговой центр государства. Одна из главных ее задач – стратегическое планирования. Однако, в либеральном государстве РФ созданы особые внеакадемические структуры, решающие эту задачу (например, «Совет по науке и образованию» и «Агентство стратегических исследований»). Ранее [1,2,4] автор подробно обсуждал разработки этих структур в области стратегического планирования. Насколько в этих разработках участвовала РАН, автору не известно. Но если она и участвовала, то низкий уровень этих разработок – свидетельство не в пользу послереформенной РАН.
Коснемся двух государственных документов.«Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 годы)» не содержит даже упоминания о науках естественно-гуманитарного синтеза. Другая государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» одностороння: в ней не отражен наиболее важный гуманитарный компонент развития. Научно-технологическое развитие без сопряженного с ним гуманитарного развития неизбежно имеет следствием техно-гуманитарный дисбаланс [1,2]. Этим феноменом обусловлен весь негатив современной цивилизации, вплоть до возможности ее самоуничтожения в ядерной войне. Поэтому следовало бы иметь ввиду программу «Научно-технологическое и гуманитарное развитие РФ». Ибо все проблемы человечества, как настоящие, так прошлые и будущие, упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее.
Программа развития РАН, представленная новым Президентом РАН академиком РАН Г. Я. Красниковым (газета «Поиск», №38, 2022), главный акцент также делает на естественные и экономические науки. Цитирую из статьи: «РАН ответственна за научно-технологическое развитие Российской Федерации», «РАН – ведущий интеллектуальный партнер регионов Российской Федерации в решении задач их научно-технологического и социально-экономического развития», «РАН … - инициатор стратегических проектов и цифровой трансформации экономик». О науках естественно-гуманитарного синтеза не упоминается. Вместе с тем, один из главных ориентиров развития РАН формулируется следующим образом: «РАН – источник знаний, составляющих основу гармоничного развития гуманитарной сферы России…». Замечательно. Хотелось лишь, чтобы это принципиальное, возможно, главное направление развития науки было бы детализировано.
Попыткой реализации некоторых установок учения о гармонии была «Стратегии-2020», которая формулируется как «Стратегия досрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года». В ней утверждалась приоритетность развития человека как основной цели и необходимом условии прогресса современного общества, необходимость самосовершенствовании человека, роста человеческого капитала и т.п. Но данные цели противоречат самой сущности российского либерального строя и, естественно, не могли быть реализованы. Но объяснялось это другими причинами, в частности, тем, что методологически стратегия опиралась на продление беспрецедентно высоких темпов социально-экономического развития России в 1999-2008 гг. на следующее десятилетие [5]. После провала «Стратегии-2020» был разработан ряд новых документов стратегического планирования [5]. Но в них по-прежнему отсутствовал научный базис - опора на естественно-гуманитарные науки, изучающие систему природа – человек- общество.
В рассмотренных документах отсутствует акцент на проблему гуманитарного развития, а также не указан главный приоритет науки ХХI века – естественно-гуманитарный синтез. Командные высоты в РАН по-прежнему занимают ученые-естественники.Что касается самих естественных наук, то в них господство техногенного, изучение «мертвой» природы. Так, нужный в аспекте естественно-гуманитарного синтеза институт биосферы отсутствует. Попытки ряда ученых (в особенности, академика А.Л.Яншина) изменить ситуацию так ни к чему и не привели.
Замалчивание, не признание РАН новаций в области естественно-гуманитарных наук, в особенности учения о социоприродной гармонии [1], ведет к тому, что практическая деятельность властей по-прежнему основывается на диадной парадигме «борьбы противоположностей – парадигме предыстории [1,4].
Гармоническое развитие как цель при обсуждении проблемы стратегического планирования не рассматривается. Так, 8 февраля 2023 г. по ТВ транслировалась видеоконференция «Совета по науке и образованию», которую вел Президент РФ В.В.Путин. Обсуждались проблемы научно-технологического развития страны и фундаментальных исследований. Однако не рассматривалась актуальная проблема современности – техно-гуманитарный дисбаланс (отставание гуманитарной компоненты развития от техногенной), с чем связан весь негатив современной цивилизации [1,2]. Благодаря этому дисбалансу цивилизация очутилась на грани самоуничтожения. Научно-технологическое развитие без сопряженного с ним гуманитарного развития все более углубляет кризис цивилизации. Этот принципиальный момент не нашел отражения в обсуждении, что не удивительно при игнорировании значимости естественно-гуманитарных наук. Все проблемы цивилизации упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее.
Еще один пример, свидетельствующий о неспособности госструктур воспринимать новации. 9 февраля 2023 г. по ТВ транслировалась видеоконференция «Агентства стратегических исследований» (АСИ), которую вел В.В.Путин. Обсуждалась проблема качества жизни. Оказалось, что качество жизни в субъектах РФ оценивается по 140 показателям. Интересно, как из этой «каши» сконструировать единый показатель качества жизни, который имел бы физический смысл? И по которому мог быть составлен рейтинг качества жизни для субъектов РФ? Это может сделать только фокусник.
Между тем, давно уже Вашим автором (с соавторами) разработан и рассчитан (для субъектов РФ и стран мира) научно-обоснованный «индекс качества жизни», имеющий ясный физический смысл [6]. Согласно нему три первых субъекта РФ по индексу качества жизни будут Москва – Тюменская обл. – Красноярский край. Разработчики же 140 показателей не имеют представления об этих исследованиях. Заседание АСИ не было должным образом подготовлено к обсуждению данной проблемы.
Наука идет по ложному пути, отдавая приоритет естественным наукам. Об этом писал еще Л.Н.Толстой в работе «Что такое искусство». Ситуация усугубляется: создано ракетно-ядерное оружие, способное уничтожить цивилизацию. По Л.Н.Толстому , «настоящая наука в том, чтобы узнать…как должно и как не должно учредить совокупную жизнь людей». А это достигается «уничтожением взаимной борьбы, роскоши, неправильного распределения богатств, вообще, уничтожением ложного, вредного порядка щей и установлением разумной жизни людей». Пути решения проблем, поставленных в публицистике Л.Н.Толстого, исследуются науками естественно-гуманитарного синтеза, изучающими систему природа - человек – общество.
Конечный вывод: разрушать проще, чем строить. По простомупути разрушения и пошла власть в отношении РАН.Как тут ни вспомнить афоризм В.С.Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда» - признание низкого качества управленческой элиты. Смена элит невежества на элиту научного регулирования развитием – одна из глобальных проблем современности.
Р. S. С целью развития наук естественно-гуманитарного синтеза автор обращался к ректору МГУ В.А.Садовничему, директору ИНИОН РАН А.В.Кузнецову и в другие академические и государственные структуры. Также обращался к директору клуба Валдай Ф.А.Лукьянову с предложением организовать заседание клуба на злободневную тему: компромисс и гармония в практической политике. Ни от кого ответа не получил. Такова у научных начальников культура общения. С высоты научного Олимпа им не разглядеть, что там внизу. Отсутствие обратной связи между «верхами» и рядовыми работниками – тормоз развития российской науки.
Литература
5. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Стратегическое планирование и промышленная политика на современном этапе циклического мирохозяйственного развития. Экономические стратегии, №1, 2022.
6. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М., ЛЕНАНД, 2014.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
