По Конституции РФ – социальное государство. Необходимый признак социального государства – прогрессивное налогообложение. Между тем, в эпоху Второго капитализма (Первый – до 1917 г.) в РФ действовал плоский налог, одинаковый для богатых и бедных. Таков парадокс российского капитализма
Теперь предлагается ввести прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц. Министерством финансов предлагается следующая прогрессивная шкала: для доходов менее 2,4 млн руб. в год – 13%; для доходов от 2,4 до 5 млн - 18%, для доходов от 20 до 50 млн – 20%; для доходов свыше 50 млн – 22%.
Цель – сделать налоговую систему более справедливой. Но для большинства налогоплательщиков ничего не меняется. В то же время миллионщики как были и есть, так и останутся. Никакого предела на рост их доходов данная система не предполагает.
Действительно, для величины изменения дохода Dсо временем tможно записать следующее уравнение [1,2]:
dD/ dt = k ( D - nD) (1)
где k - постоянная величина, n(n < 1) - коэффициент налогообложения (при налоге 13% n = 0,13 и т.д.).
Интегрирование уравнения (1) дает экспоненциальный рост дохода вне зависимости от того, какова шкала налога. Произойдут лишь количественные изменения - определенное уменьшение социального расслоения, что позитивно для развития.
Дополнительные доходы государства в случае введения прогрессивного налогообложения предполагается направить на социальные нужды. Но номенклатура социальных расходов столь велика, что эти средства могут стать мало эффективными - «размазанными» по разным статьям.
В связи с этим заметим следующее. Ничто так не характеризует качество человека как его отношение к родителям. Ничто так не характеризует качество государства, как его отношение к пенсионерам. А оно у российского государства желает лучшего. Пенсии у многих людей просто нищенские. Особенно в сельской местности. Поэтому оптимальным было бы направить дополнительные доходы государства на повышение пенсий.
Автор неоднократно доказывал, что сверхбогатство антиэволюционно, являясь тормозом развития. Оно нарушает гармонию. В гармоничном обществе будущего [1-3] сверхбогатство перестанет быть престижным. Гармоническим разрешением противоположности «богатство – бедность» является установка среднего класса «все в меру» [1]. Средний класс – главная опора государства. Он эволюционно более продвинут, чем высший и низший классы. Поэтому главной целью прогрессивного налогообложения следует считать увеличение в обществе доли среднего класса.
Ограничение на рост доходов имеет место, если Dрастет со временем: согласно так называемому логистическому уравнению [1-3]:
dD/ dt = kD ( D0 - D) (2)
где D0 - максимальная величина дохода.
Перепишем уравнение (2) в виде:
dD/ dt = kD0 (D - n1D) (3)
где
n1 = D/ D0 (4)
В данном случае имеем линейную шкалу налогообложения: коэффициент налогообложения n1растет линейно с ростом D. Например, пусть D0 =100 млн руб. в год. Тогда имеем: при 80 млн дохода n = 0,8; при 50 млн n = 0,5; при 1 млн n = 0,01 и т.д.
Возможно, данная шкала налогообложения имеет лишь теоретический характер, пока не реализуемый на практике. Тем не менее, сверхбогатство (и бедность) не отвечает эволюционным требованиям современности. Социально ориентированному государству следует устранить как бедность, так и сверхбогатство, основываясь на градации по величинам максимальных их доходов.
Налогообложение выступает как главный фактор регулируемого развития экономики частного капитала. Регулируемое развитие есть гармоническое разрешение противоположности «стихийное – управляемое развитие» [1]. Оно означает управление внешними потоками вещества, энергии и информации в эволюционирующую систему и невмешательство во внутренние механизмы ее функционирования. Регулируемое развитие эволюционно более продвинуто, чем стихийное или управляемое развитие. Пример управляемого развития – экономика социализма. Экономика же 90-х годов прошлого столетия, полагаю, отвечает стихийному развитию.
Понятие регулируемого развития имеет общий характер, а не только применительно к экономике. Так, применительно к биосфере оно означает регулирование потоками углекислого газа в атмосферу и невмешательство в биоразнообразие. Применительно к системе человек в социуме - выполнение человеком социальных обязанностей и невмешательство социума в его частную жизнь. «Управление» применительно к эволюционирующим системам необходимо заменить «регулированием».
Цивилизация самосохранится, если ее будущее, отвечающее законам социоприродной эволюции, – гармосфера [1]. В ней задействована отрицательная обратная связи в связке бытие – сознание. Рост «сознания» ограничит рост «бытия». Материальные потребности людей стабилизируется, материальная цивилизация заместится духовной. Это приведет к постепенному замедлению роста мировогофизического капитала с переходом на асимптоту, что и отвечает уравнению (2).
Поскольку мировой физический капитал стабилизируется, то экономическое развитие сведется по преимуществу к росту человеческого и социального капитала. Развитие становится социогуманитарным, цель которого – гармоничное развитие человека как индивида и члена социума. Национальное богатство мира продолжает расти, поскольку на рост человеческого, социального и культурного капиталов ограничений нет. Человечество займется благоустройством своего природного Дома и совершенствованием своего внутреннего мира. Что это будет так, а не иначе, косвенно свидетельствует следующее. Земля не получает из космоса сигналов других более древних цивилизаций. Они уже «выросли из детства»: отказавшись от экспансии в космос, они занялись благоустройством своего природного Дома и своего внутреннего мира.
Литература
