Аннотация
Прожив три жизни - в семье, в науке и на Природе – задаюсь вопросом: присутствовала ли в них гармония, был ли я в согласии с самим собой, другими людьми и с Природой. Попытаюсь ответить. Может быть, мои уроки жизни будут полезны читателю, особенно, молодому, особенно идущему в науку
В семье
Вряд ли читателю будет интересной моя жизнь в семье. Она мало отличалась от будничной жизни большинства. Я коснусь лишь некоторых умозаключений по ее поводу.
Детство – время наибольшей радости жизни, ее гармоничная часть. Недаром события детства так сильно и странно запечатлеваются в памяти. Юность – встреча с «диковинным зверем любви». Время наибольшей напряженности чувств. Партнер любви случаен. Ибо дело не в нем (ней), а в тебе самом: внутренний инстинкт любви рвется наружу. Зрелость – построение семьи. Время трудное, самая большая радость – дети. Осень жизни – время подведения итогов. Среди них – и те, которые заранее «планировал»; и неожиданные, нередко негативные. Особенно печально, когда дети не оправдали твоих ожиданий.
В чем причина дисгармонии между мной и детьми? Неправильное воспитание (и даже его отсутствие): и в семье, и в школе. Воспитание в русской семье условно можно назвать «западным воспитанием». При нем ребенок приоритетен – для родителей он «свет в окне». В итоге вырастает эгоист, не ценящий и не умеющий ценить и уважать родителей. Перпендикулярно этому «восточное воспитание». Для него приоритетны родители. Дети же растут в уважении и любви к родителям. И это правильно. Ибо жизнь – высшая ценность бытия. Поэтому родители, давшие жизнь, являются для детей высшей ценностью. И это для самих детей – залог будущей гармонии их жизни. Когда у них появится своя семья, то для их детей они также станут высшей ценностью.
В школе обучение и воспитание сопряжены, становясь социогуманитарным просвещением. Одна из главных его задач – выработать эволюционно обусловленное мировоззрение. В качестве такого мировоззрения выступает социогуманизм. Главная установка социогуманизма: жизнь – высшая ценность бытия. Поэтому главное богатство человека заключено в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Приоритетны гуманитарные ценности по сравнению с материальными. Во всяком случае, они должны гармонично сочетаться. «Правильное» мировоззрение определяет поведение человека в быту. Человек, обладающий социогуманитарным мировоззрением, бережно, трепетно относится к своей жизни, жизни других и жизни Природы. И он уже не станет покушаться на жизнь свою и других, на жизнь Природы. А это будет означать решение проблем суицида, преступности и экологии.
Как выработать социогуманитарное мировоззрение? Для этого необходима внутренняя работа человека над самим собой. Но она приходит с возрастом. Вначале же особенно значима роль образования, как школьного, так и вузовского. Важно преподавание нового предмета – человековедения и гуманизация образования в целом. Главные цели преподавания человековедения: выработка социогуманитарного мировоззрения, познание себя и мира, становление «Человека Гармоничного». Познание себя и мира это и познание смысла жизни. Для человека, познавшего смысл своей жизни, суицид (а это еще одна проблема российской жизни) исключен. Как утверждают религиозные философы, познавший себя познает все, а не познавший не познает ничего.
Человековедение - главная наука ХХI века. Все проблемы человечества упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее. Одна из главных целей государства – гармоничное развитие человека. Непонимание этого губительно. Такое непонимание присутствует даже в Конституции. В ней утверждается свободное развитие человека. А это означает развитие как позитивных, так и негативных качеств. Тем самым антиобщественное поведение признается как естественное.
Человековедение следует рассматривать как главную дисциплину для обязательного (!) преподавания в школе. Пока такой предмет не преподается. Потребуется написание школьного учебника по человековедению. В ВУЗ-ах человековедение преподается для студентов лишь некоторых специальностей. Курс человековедения в ВУЗ-ах должно стать не исключением, а правилом (своего рода заменой марксизма-ленинизма, который в советское время преподавался во всех ВУЗ-ах).
Деятельность РПЦ по внедрению в образование религиозных знаний, хотя и полезна, но проблему гуманизации образования на современном научном уровне не решает.
В науке
Наука – часть социальной жизни. С 90-х годов прошлого века пришлось жить в извращенной цивилизации. Главное извращение – недопустимо низкое место гуманитарных ценностей (по сравнению с материальными), низкая «цена» человека, унизительная оплата труда в главной для современности сфере производства человеческого капитала. Когда «ногами» зарабатывают в тысячи раз больше, чем «мозгами» («эффект футболиста»). Когда во многих областях жизни царствует посредственность. В силу этих и других негативных факторов качество человека в стране недопустимо низкое - 162 место в мире по величине человеческого каптала (по оригинальным расчетам). Жить в стране, изуродованной либеральными реформами, человеку, стремящемуся к гармонии, не комфортно.
Авторский путь в науке такой: физика-химия-геология-экология-учение об эволюции-триалектика-гуманитарные науки (социоэкономика, человековедение). А еще работы по биологии, геотехнологии, культурологии, науковедению. Следует отметить закономерную последовательность этих этапов: новации предыдущего этапа являлись своеобразным трамплином для новаций следующего этапа.
Полагаю: пройденный путь отвечает современному этапу развития науки, когда главным становится синтез (а не анализ, как на начальном этапе становления наук). Для решения важнейших проблем человечества требуются методы разных наук, универсальные специалисты. Исследования же в рамках конкретной науки страдают архаичностью тематик, не всегда связанных с актуальными запросами дня. Ибо наука – не цель, а средство решения реальных проблем жизни.Теперь жизнью на первый план выдвигаются инновационные системные исследования (методами разных наук) – по проблемам и объектам, а не по отдельным наукам.
Главное содержание науки – новации. Согласно триалектике противоположность «старое–новое» разрешается через установку «новое на базе старого». Таков эволюционный путь научного познания. Если же новое отрицает старое, то здесь что-то не так, в чем-то (в старом или новом) имеется ошибка (человеку свойственно ошибаться). Так, в свое время гелиоцентрическая система Галилея отрицала ошибочную систему Птолемея.
Основные авторские новации следующие:
- в физической химии - модель пористой среды с проточными и застойными зонами;
- в геохимии – динамика геохимических процессов;
- в геологии - теория рудообразования на подвижном геохимическом барьере;
- в экологии – биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации окружающей среды;
- основы новых естественно-гуманитарных наук – эргодинамика, гармонология.;
- в учении о социоприродной эволюции – структурная энергия и критерии прогресса;
- в экономике – системная теория капитала, национальное богатство и индекс качества жизни;
- в социальных науках – учение социогуманизма;
- в человековедении – эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала;
- в философии – триадная парадигма социоприродного развития;
- в науковедении – индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы.
- в геополитике: концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины.
Для ученого важно признание своих новаций. Парадоксален в этом аспекте авторский опыт. Несчесть числа моих публикаций и выступлений на конференциях по проблеме социогуманизма. И никакой реакции – ни стороны научной, ни прочей общественности. Воистину, «нет пророка в своем отечестве». И еще. Как здесь ни вспомнить удивительно точную характеристику русского менталитета по А. С. Грибоедову: «Помилуйте, мы с вами не ребята. Зачем же мнения чужие только святы? – В чинах мы небольших» - вопрос Чацкого и ответ Молчалина в пьесе «Горе от ума»…Вот если бы учение социального гуманизма развил академик, то оно бы зазвучало по-другому, звонко. Прогрессивные идеи вообще мало интересуют современника. Они для будущего? Зато как занимательны сенсационные «открытия». Так, где и кем только ни цитировался Ф.Фукуяма со своей квазинаучной сенсацией «Конец истории?». Неужели интересна сенсация, а не истина?!
Получить новый результат в науке – это полдела. Надо еще донести его до научного сообщества. В академических журналах царствует научная цензура. Нередко все «новое» встречается в штыки. И это понятно. Везде командует академическая элита (зачастую перпендикулярная истинно научной элите). И признать, что кто-то вместо нее производит новации (к чему ею уже бывает утрачена способность), значит, расписаться в собственной несостоятельности.
Сколько отказов в публикации в академических журналах (с обоснованием отрицательными отзывами или вообще без обоснования) я получал! Но все-таки в основном новации удавалось публиковать; и если не в журналах, то в книгах (это оказалось проще). «Раем» для меня стал Интернет, где публиковал совсем «дискуссионное», которое академические журналы никогда бы не опубликовали. Особенно ценным в этом аспекте стало электронное издание «Академия Тринитаризма» (правда, в дальнейшем наши пути разошлись). Публиковался в популярных журналах: «Культура здоровой жизни», «Природа и человек (Свет)», «Экоград», «Природа». Последнее время наиболее злободневные статьи публиковались на своем персональном блоге:
https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym.
Эти публикации более доступны читателю. Кроме того, отсутствует научная цензура. Удается показать, как с позиции наук естественно-гуманитарного синтеза должны решаться вопросы внешней и внутренней политики. И если власть способна к обучению, то эти публикации принесут пользу.
Тернистый путь в науке (критика, замалчивание, непризнание), возможно, следствие того, что я опередил свое время, строя теоретический аппарат гуманитарных наук (а он не мыслим без математики). Гуманитарии не владеют математическим аппаратом. Поэтому когда они видят в работе формулы, они просто игнорируют публикацию.
Одна из главных бед российской науки - отсутствие научных авторитетов (коими в свое время были И.В.Курчатов, С.П.Королев, А.Л.Яншин и др.), которые оказывали бы непосредственное влияние на проводимую в стране политику. Если бы такие авторитеты были, то они наладили бы связь наука-власть. И власть проводила бы научно обоснованную политику. Главная причина отсутствия научных авторитетов, по мнению автора, - выборы в члены РАН на основе академической (чиновно-бюрократической) , а не научной карьеры.
Делаю вывод: жизнь в науке - это и гармония, и дисгармония, одновременно. Гармония: тонкое удовольствие от научного поиска. И хотя в научной работе много рутинного, будничного труда, но те минуты озарения, когда блеснет «новое», примиряют с этим, принося радость творчества. Дисгармония же появляется, когда приходится взаимодействовать с тем окружением, которому ты безразличен и даже излишен. Впрочем, так устроена вся наша жизнь: редкие минуты гармонии примиряют с серостью будничной жизни.
На Природе
Хорошо известен позитив жизни на Природе: гармоничное природное окружение, гармония тишины и природных шумов, уединенность, чистый воздух, физический труд, бесплатные дары природы. Все это дает высокое качество жизни, гармонию.
Однако для многих превалирует негатив сельской жизни из-за недостаточного качества материальной, социальной и культурной сторон жизни. Для них качество городской жизни выше. Для меня же жизнь в «асфальтовом раю», в «пчелином улье» многоквартирного дома, в окружении технического пейзажа, в хаосе зданий, техногенных шумов, людской скученности и т.п., мягко говоря, не привлекательна.
Наиболее благополучной была та часть жизни, которая проходила на Природе. Главное, что она давала – гармоничное бытие. Приходит полнота жизни. Тогда останавливается время обыденной жизни и начинается время гармоничной, когда ты в равновесии – в состоянии полной удовлетворенности жизнью. Природа становится вторым гармоничным домом.
Включаясь в Природу, человек «лечится» на духовном уровне: движется к гармонии, получает чувство полноты и удовлетворенности жизнью, «питается» красотой (красота – «пища» души), живет полной внутренней жизнью. Автор убежден: Природа дает здоровье, лечит – возможно, из-за воздействия на человека природных биополей.
Авторское видение жизни на Природе отражено в его книге «Дом, в котором чисто и светло» (Москва, Энергия, 2008). Она мало известна. Книга дает уроки жизни на Природе, приглашая читателя к совместному поиску гармоничной жизни – в согласии с самим собой, другими людьми и Природой. Избранное из этой книги приведено в другой - «Гармония спасет мир» (Москва, ЛЕНАНД, 2017). Полагаю, что эти книги помогут молодому читателю в поисках своего смысла жизни.
Приведу эпиграф к книге «Дом, в котором чисто и светло»: «Здесь ты прочтешь про то, что я подслушал у тихого дождя на реке, у блистающих морских волн, у русского леса. Я извлек эти строки из солнечного луча. И вот я дарю их тебе. Может быть, и ты захочешь услышать и понять разговор дождя».
Заключение
Противоположность гармония-дисгармония разрешается, согласно триалетике (ее принцип - «все в меру») через «ограниченную гармонию». «Ограниченность» имеет место из-за дисгармонии социальной жизни. Нам довелось жить в эпоху «предыстории» - несовершенной природы человека. Субъект истинной истории - «Человек Гармоничный». Траектория гуманитарного прогресса еще не достаточно проявлена.
Траектория «истории» будет реализовываться через ускорение гуманитарного прогресса. Это означает движение ко все большей гармонии при уменьшении дисгармонии социальной жизни. Рост гармонии реализуется на траектории интегрализм-социогуманизм.
Какие же практические выводы можно сделать для читателя? Перечислю лишь некоторые из них.
- Овладеть мировоззрением социогуманизма. Это даст новый оптимистический взгляд на мир.
- Задействовать в своей жизни принцип триалектики - «все в меру».
- Заниматься саморазвитием, стремясь к гармонии, согласию с самим собой, другими людьми и природой.
- Вести гармоничный образ жизни, включающий в себя благополучное детство (для своих детей), здоровый образ жизни и деятельное проживание.
- Основываться на том, что материальное благо – не цель, а средство гармоничного развития.
Эволюционно обусловленная траектория мира - движение к все- гармонии. Она состоится, если человечество станет следовать в своей деятельности естественной триадной парадигме гармонического разрешения противоположностей. Если будущее мироустройство станет основываться на началах компромисса и гармонии. Если же возобладает изобретенная несовершенным человеком диадная парадигма «борьбы» противоположностей, то будущее «цивилизации борьбы» туманно. В ракетно-ядерно-космический век оно может вообще не состояться. И вину за это разделят политики и ученые. Требуется гуманизация всех сфер жизни, движение к «Человеку Гармоничному».
Владимир Голубев
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
