Позади бездна жизни. Некоторые уроки, которые она мне преподала, возможно, будут интересны тебе, мой читатель
Случай
Случай – мой неизменный друг. Вся моя жизнь, перемены в ней, пройденный путь – производные случая [1]. Так что же такое случай с позиции теории социоприродного развития [1-5]? Эргодинамическая модель человека характеризует его количественно в терминах структурной энергии – аккумулированной свободной (способной совершать работу) энергии. Структурная энергия в стоимостном выражении - это человеческий капитал, являющийся суммой частных капиталов: витального, интеллектуального и духовного. Каждый из этих капиталов изменяется по времени жизни ( t ).
Закон, по которому происходит это изменение, не одинаковый для разных интервалов жизни. В силу некоторых обстоятельств – случая – что-то резко меняется в жизни. Пример этому – мое путешествие волею случая [1] по реке науки: из физики в химию, из химии - в геологию, из геологии - в экологию, из экологии – в экономику, из экономики – в человековедение, из человековедения – в гармонологию. Переходы в науках означали новую траекторию изменения интеллектуальной составляющей Iчеловеческого капитала во времени.
Пусть интеллектуальный капитал индивида в интервале времени (t0, t1) изменяется по следующему закону:
I = F( t ), (t0 < t < t1) (1)
«Случай» выводит человека на новую траекторию развития:
I = Р ( t ), (t1 < t < t2 ) (2)
Прогресс имеет место, если интеллектуальный капитал при t > t 1 растет со временем быстрее, чем в прошедший интервал времени (t0 , t1). Это выполняется при условии:
(dP / dt) > (dF / dt) при t = t 1 (3)
Таким образом, «случай» - феномен, изменяющий траекторию развития – функцию роста человеческого капитала (в данном случае, его интеллектуальной составляющей) по времени жизни. Это изменение происходит в координате «случая», в рассмотренном примере при t = t 1 . В этой координате нарушается непрерывность изменения Iсо временем. Имеет место бифуркация - скачок производной dI/dt. Природа бифуркаций может быть разной - в отношении не только интеллектуальной, но витальной и духовной составляющих человеческого капитала.
Бессилие «нового»
Цитирую из своей книги «Дом, в котором чисто и светло» [6]: « Погожий теплый день сентября, море и горы – невыразимо прекрасная картина. Наслаждение от купания в теплой солоноватой волнующейся под ветром воде. Вышел после купания на берег – море все то же, в нем нет никаких видимых следов твоего бывания там. Почему-то вспомнил зиму и следы на снегу (хотя снег – та же вода).
Подумал: море как жизнь. Входишь в нее, выходишь, и не остается от тебя в ней никаких следов. Когда же пребываешь в миру, то деятельность твоя – все равно, что купание на море: производимое волнение ничто на фоне величавого движения волн. Часто, с возрастом особенно, посещает меня чувство бессилия из-за невозможности что-либо изменить в этой жизни. Казалось бы, мне повезло: удалось через научную деятельность открыть нечто новое, возможно, нужное миру. Но все это не находит отклика, безуспешны и мои попытки практической деятельности. Тогда думаешь: уж не глупость ли и бездарность правят миром? Или есть какой-то особый, непонятый тобою смысл в самой этой глупости и бездарности? Но нужный для неспешного хода жизни. Чтобы капля точила камень, не разрушая его?!»
Для ученого важно признание своих новаций. Парадоксален в этом аспекте авторский опыт. Не счесть числа его публикаций и выступлений на конференциях по проблеме социогуманизма. И никакой реакции – ни стороны научной, ни прочей общественности. Воистину, «нет пророка в своем отечестве». Как здесь ни вспомнить удивительно точную характеристику российского менталитета по А.С.Грибоедову: «Помилуйте, мы с вами не ребята. Зачем же мнения чужие только святы? – В чинах мы небольших» - вопрос Чацкого и ответ Молчалина в пьесе «Горе от ума»…Вот если бы учение социального гуманизма развил академик РАН, то оно бы зазвучало по-другому, звонко. Прогрессивные идеи вообще мало интересуют современника. Они для будущего? Зато как занимательны сенсационные «открытия». Так, где и кем только ни цитировался Ф.Фукуяма со своей квазинаучной сенсацией «Конец истории?». Неужели интересна сенсация, а не истина?!
Среди других причин бессилия «нового» выделим фактор клановости.Главный лозунг, обычно действующий на разных уровнях научной лестницы: «дорогу своим», «не пускать чужих». Если ты не входишь в когорту избранных и их приближенных, если не относишься к господствующим научным школам, то твое «новое» просто замалчивается. Это происходит и тогда, когда твои разработки противоречат официальной науке и существующей политики властей. Так происходило и происходит с учением социогуманизма [1-5].
Для замалчивания «нового» у официальной науки имеется много инструментов. Один из главных – научная цензура. В научных изданиях (академические журналы, сборники статей, труды конференций и др.) успешно задействован аппарат анонимного рецензента, что снимает с него всякую ответственность за рецензию. Задействован, не смотря на то, что аноним не приемлем везде и всюду. Сколько отрицательных рецензий было мною получено (а нередко рукопись отклонялась вообще без всякой рецензии)! Общение с академическими журналами с некоторых пор стало для меня нестерпимым, и я перестал туда обращаться. Прибегнул к феномену Интернета (блог Голубева В.С. [7]).
«Горячий» пример научной цензуры. Меня пригласили участвовать в ХХIЛихачевских научных Чтениях (Санкт-Петербург, 25-26 мая 2023 г.). Я послал туда материал «От предыстории к истории, от «НomoSapiens» к «Человеку Гармоничному». Текст посвящен траектории развития культуры; вводится понятие гармосферы, как сферы гармонии разума и чувства, человека и природы, науки и искусства (см. приложение). Тематика отвечает научному наследию Д.С.Лихачева, посвященному проблемам развития культуры. Но мне даже не удосужились сообщить о том, что Оргкомитет отклонил статью в связи с несоответствием тематике Чтений. Об этом я узнал позже.
Еще один инструмент замалчивания новаций. В ряде академических журналов задействована компьютерная система «Антиплагиат» для решения вопроса о публикации статей. Между тем, она не выявляет плагиат, объективно препятствует информированию читателя о научном характере проверяемого материала, фактически являясь удавкой на науке. Невежество редколлегий таких журналов просто поражает. У редакции журналов (и даже издательств) прибавилась еще одна возможность облегчить себе работу и отказывать в публикации неугодным авторам – носителям новаций, но, на их беду, не входящих в господствующие научные кланы. Достаточно уличить их в плагиате (естественно, не существующем).
«Новое» не должно отрицать «старого». Конструктивна позиция, отвечающая разрешению противоположности «старое – новое»; а именно, «новое на базе старого». В науке это подразумевает ссылки на работы своих предшественников, позитивную оценку их вклада в решаемую проблему. Когда этого нет, когда в работе ссылки лишь на свои предшествующие публикации, это не редко вызывает у ученых инстинктивное отторжение: не слишком ли ты вознесся, гений – самородок?
Ваш автор этим часто грешил. Однако как быть, если нет предшественников? Именно с такой ситуацией я сталкивался; например, когда развивал основы гармонологии [5].
Эмоция
Эмоция, если она не сопряжена с разумом, мой враг. И не только мой, но и всего человечества. Неразрешимость противоположности разум – чувство, их дисгармония, чрезмерное развитие разума превращается в свою противоположность – неразумение (согласно одному из законов гармонии [5]). В «HomoSapiens», субъекте предыстории, противоположность разум – чувство не разрешена. Этим я объясняю разработку ракетно-ядерного оружия глобального самоуничтожения человечества и происходящую на наших глазах легализацию ядерной войны. Эта противоположность разрешается в «Человеке Гармоничном» - субъекте истинной истории, которая еще не наступила [5].
Мои жизненные ошибки происходили, когда я не мог справиться со своей стихийно рождающейся эмоцией. Она меня порабощала, а разум отступал. В чем причина этого могут ответить, вероятно, психологи. От себя лишь добавлю: взрывная эмоция возникала тогда, когда по отношению ко мне совершался, как казалось, непереносимо низкий поступок.
Эмоция конструктивна, когда она сопряжена с разумом. Такой эмоцией владеет «Человек Гармоничный» [5]. И наоборот, разум, не сопряженный с эмоцией, не состоятелен. Разум «HomoSapiens», чрезмерно развившийся и не сопряженный с этикой, обратился своей изнанкой – неразумением (согласно одному из законов гармонии [5]): созданием ракетно-ядерного оружия глобального самоуничтожения человечества, а в последние годы – еще и легализацией ядерной войны. Ответственна за это в первую очередь мировая властная элита, представленная «человеком распадным» [5]. Такой человек дисгармоничен. В нем противоположность разум – чувство не разрешена.
Официальная наука
Авторские новации [1-5] получены естественным путем – по мере развития и совершенствования мыслительной работы автора. Ни какими официальными планами по развитию науки они не предусматривались. Поскольку новации получены вне официальной науки, то ею они никогда не признаются. Планировать науку нельзя, поскольку нельзя заранее предсказывать те или иные новации. Но ее следует регулировать. Регулируемое развитие есть разрешение противоположности «стихийное – управляемое развитие». При этом имеется ввиду «внешнее регулирование» - финансовыми и другими потоками в науку - и одновременно невмешательство в творческий процесс.
Более того, существующие официальные документы по развитию науки могут не отвечать современному уровню развития науки. Это вполне понятно, поскольку их составители не в силах объять необъятное – всю «страну» науки. Ранее [1,5,8] уже обсуждались принципиальные недостатки двух основополагающих документов по развитию науки: «Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021 – 2030 годы)» и «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». В частности, в них не включено развитие естественно-гуманитарных наук – главных наук XXI века [5,8].
C необходимостью развития таких исследований я обращался, в частности, к ректору МГУ и директору ИНИОН РАН. Но ответа не получил. Это – еще одно свидетельство высокомерия и недостаточной культуры тех, кого именуют научной элитой. Получен жизненный урок: из-за отсутствие обратной связи между ученым и научными начальниками новации официальной наукой зачастую не приемлются.
Другой жизненный урок - расправа над носителями «нового». Меня дважды сокращали с работы в РАН (Геологический институт, Федеральный Исследовательский Центр «Информация и управление») несмотря на то, что по формальным показателям научной работы я превосходил других сотрудников. Это – еще одно свидетельство не эффективности существующих структур РАН.
В заключении не могу не остановиться на уроке, который получил от официальной науки в 90-е годы прошлого столетия. Моя жена – хороший лаборант, работала в разных НИИ. При советской власти она получала зарплату в несколько раз меньше, чем я, доктор наук. При реставрации капитализма ситуация диаметрально поменялась: она стала получать в несколько раз больше меня. Парадокс российского капитализма. Так что те, кто шел тогда в науку, были «бедными». Для меня этот урок уже не имеет значения. Но не для молодых. Так, моя внучка, увидев мой кабинет, заполоненный книгами (в том числе, моими собственными), поняла, что поднять такое ей не под силу и отказалась идти в науку. Впрочем, сейчас, возможно, ситуация относительно оплаты несколько поменялась.
Российский суд
Силою обстоятельств я дважды обращался в российский суд [1]. Первый – после незаконного сокращения с работы в ФИЦ ИУ РАН. Мой адвокат опирался на статью Трудового кодекса РФ, согласно которой в первую очередь увольняются работники с меньшей производительностью труда. Я не имел в ФИЦ ИУ РАН конкурентов с существенно более значительным вкладом в науку. Но этот мотив судом даже не затрагивался. Суд защищал не меня и даже не государство, а чисто формально принял сторону ФИЦ ИУ РАН.
Поводом для второго обращения послужила опубликованная в электронном издании «Академия Тринитаризма» статья журналиста В.Береста, содержащая клевету и оскорбления в мой адрес (подробнее см. [1]). Был подан иск против В.Береста и Некоммерческой организации «Фонд перспективных исследований и новаций» (последний является издателем электронного журнала «Академия Тринитаризма»). Потребовались три заседания суда. В итоге мне было отказано в иске с формулировкой, что высказывания В.Береста в мой адрес – всего лишь оценочные суждения. Поразительно! «Враг народа», «политическая проститутка» и т.п. – оценочные суждения?
Жизненный урок следующий. Российский суд не защищает гражданина. Он на стороне государственных и прочих структур. Обращаться в суд для защиты интересов отдельного гражданина бессмысленно.
Простые радости
Цитирую из своей книги «Дом, в котором чисто и светло» [6]: «Ложишься вечером усталый, просыпаешься утром и понимаешь, что сон – это наслаждение. Или идешь в лесу ярким солнечным днем – это счастье. С годами приходят в жизнь простые радости».
Какие же радости я получал от жизни? Дети, наука, моя страна и ее природа (Кавказ, Черное море, Волга, Днепр, Урал, Кижи, Байкал, Камчатка, Курилы…). Дети выросли. Нужна ли моя наука стране? И государству? Страна и государство – большая разница. Но великая страна должна иметь и великое государство, а не гремучую смесь капитализма с милитаризмом. Все это делает многие мои радости преходящими. Но всегда остается главная радость – природа. Но не та экзотическая, которую я перечислил, а та, которая рядом, окружает меня. От нее я получаю простые радости – жить в природе с ее гармоничными жителями: деревьями, травами, водой, небом и всем остальным, что бесценно.
Цитирую еще из книги «Дом, в котором чисто и светло»[6]:«Когда тело пронизывает жар солнца, когда, снимая жар, овевает ветер, когда через ступни ног вливаются, вместе с холодком земли, ее невидимые токи, тогда я часть тебя, Природа»… «Стоит безумная жара. Каждый день купаюсь в речке. И только сегодня заметил, как переливаются на свету, блестят струи воды, срывающиеся с камней. Природа одинакова для всех. Разный лишь отклик, который она находит у меня, тебя, него; вчера, сегодня, завтра. И если говорить о цене природы, то она относительна. Одни ее не замечают. Другие ценят. Третьи не мыслят без нее жизнь. Для них природа бесценна».
Литература
1. Голубев В.С. В поисках гармонии, М.. ЛЕНАНД, 2022.
2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., ЛЕНАНД, 2012.
3. Голубев В.С. Очерки экосоциогуманизма. М., ЛЕНАНД, 2021.
4. Голубев В.С. Основы экосоциогуманизма. М., ИНФРА-М, 2022.
5. Голубев В.С. Основы гармонологии. М., ЛЕНАНД, 2023.
6. Голубев В.С. Дом, в котором чисто и светло. М., Энергия, 2008.
7. https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym.
8. Голубев В.С. Наука ХХ1 века: новые приоритеты. Экономические стратегии, №3, 2023.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ОТ ПРЕДЫСТОРИИ К ИСТОРИИ,
ОТ « HOMOSAPIENS» К «ЧЕЛОВЕКУ ГАРМОНИЧНОМУ»
Когда читаешь такие квазинаучные опусы как «Конец истории» (автор Ф.Фукуяма) и им подобные, то поневоле приходишь к выводу: их пишут люди не- вежественные. История еще не наступила. Все, что было, есть и еще будет, всего лишь предыстория. Ибо в ней задействованы изобретенные несовершенным человеком «антропогенные» законы развития, противоположные естественным. Подлинная история наступит, когда мир станет следовать естественным законам, основывая на них социальное конструирование [1].
Предыстория человечества протекала в условиях господства двух глобальных заблуждений - диадной парадигмы развития и материализма.
Диадная парадигма «борьбы» противоположностей имеет субъективный характер, не являясь объективным (природным) законом. Она сформулирована дисгармоничным, несовершенным человеком и задействована в предыстории человечества. Диадная парадигма не учитывает творческую составляющую материи. Замена одной составляющей противоположности на другую не дает развития. Наоборот, она ведет к революциям и регрессу. Противоположность «переворачивается»: «кто был ничем, тот станет всем». Примеры: «победа» капитализма над социализмом в России в 90-е годы прошлого столетия привела к всеобщему регрессу. Чрезмерное развитие разума привело не к ноосфере, а обернулось неразумением: созданием ракетно-ядерного оружия, способного уничтожить цивилизацию.
Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ей «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества. С позиций гармонологии существуют два предельных пути развития мира [1]. Первый определим как «конкурентное развитие». Ее основания – материализм и диалектика (диадная парадигма развития). Ее сущности:
- бытие определяет сознание;
- рост бытия опережает рост сознания;
- цель бытия – «борьба», «победа»;- главный субъект предыстории – «HomoSapiens».
Установка материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социоприродных систем. Человеческий разум в предыстории часто становился неразумением, обусловив весь негатив предыстории человечества. Этот путь, если он будет продолжен, не отвечает естеству, требованиям прогресса на современном этапе. Не разрешена главная противоположность «я – они». Наоборот, происходит «борьба» ее составляющих. Устойчивое развитие достижимо лишь на основе разрешения данной противоположности через установку «мы». Земля – наш общий дом, в котором «мы» живем. И он станет чистым и светлым лишь при осознании общности народов мира, в котором не будет ни «я», ни «они», а будем только «мы». В «HomoSapiens» не разрешена противоположность разум-чувство. Господство разума, не сопряженного с гуманизмом, привело мир к техно-гуманитарной дисгармонии, ответственной за негатив предыстории [1].
Истинной истории (которая только наступает) отвечает гармоничное развитие, при котором противоположности разрешаются Ее основания – социогуманизм и триалектика (триадная парадигма развития). Ее сущности:
- не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие;
- рост бытия сопряжен с ростом сознания;
- цель бытия – гармония, компромисс;
-главный субъект истории – «Человек Гармоничный».
В «Человеке Гармоничном» разрешена противоположность разум – чувство, рациональное – эмоциональное через гармоничное их сочетание (например, разумная любовь). Еще Ж. Ж. Руссо, первооткрыватель духовной культуры Запада, писал в «Исповеди»: «Я чувствовал раньше, чем мыслил… Чувство не только предшествует разуму, но и преобладает над ним: если разум составляет основное свойство человека, чувство им руководит… Лучший человек, кто лучше и сильнее других чувствует». В предыстории имеет место дисгармония, как социума, так и человека. В ней не разрешены многие противоположности бытия, в частности, такие: человек-государство, природа-человек, обязанности-права, бытие-сознание, мир-война, рыночная-плановая экономика
|
, частная-общенародная собственность, конкуренция-кооперация и др.
Истинной истории, согласно гармонологии [1], отвечает гармосфера – сфера гармонии разума и чувства, человека и природы, науки и этики. Она наступит, когда практика мира будет опираться на законы гармонии. На смену диалектике идет триалектика. В нашей интерпретации она трактует развитие как рождения «нового» (третьего). Но это происходит не путем «борьбы», а на основе разрешения существующих в мире противоположностей. «Новое» возникает как их гармонический синтез, когда « все в меру».
Прогресс мира будет реализован при движении к социогуманизму, при котором противоположность капитализм – социализм разрешена [1,2]. При этом от социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма способ ее реализации - регулируемый рынок. Промежуточным этапом на этом пути является интегральное общество – строй разного рода компромиссов между капитализмом и социализмом [1,3].
В предыстории имеет место дисгармония, как социума, так и человека. В ней не разрешены многие противоположности бытия, в честности, такие: человек-государство, природа-человек, обязанности-права, бытие-сознание, мир-война, рыночная-плановая экономика
|
, частная-общенародная собственность, конкуренция-кооперация и др. [1].Современность отвечает концу предыстории. Свидетельств этому предостаточно: глобальные проблемы, легализация ядерной войны, противостояние Россия – Запад, СВО на Украине, гонка вооружений, милитаризм, угроза новой мировой войны и др. Эти и другие глобальные проблемы вряд лм удастся решить, если придерживаться диадной парадигмы развития – парадигмы предыстории. А это значит: человечеству грозит угроза глобального самоуничтожения.
Одновременно имеются свидетельства начала истинной истории: ряд стран (Китай, Вьетнам) уже перешли на интегральное развитие, компромисс между капитализмом и социализмом [3]. А компромисс вместо «борьбы» - это уже первые признаки наступления истории. Глобальные проблемы мира не решить в рамках господства диадной парадигмы «борьбы» противоположностей. Необходим переход мирового развития на триадную парадигму гармонического разрешения противоположностей – переход от предыстории к истинной истории мира. Необходимое условие такого перехода - уход от милитаризма, отсутствие войн.
Милитаризм – это гонка вооружений, рост военных расходов, военные базы за рубежом и, наконец, захватнические войны. Идеологическая основа милитаризма - диадная парадигма развития как «борьбы» противоположностей [1]. Материальная его основа - военно-промышленный комплекс (ВПК). В предыстории войны неизбежны Кульминацией предыстории стал современный мир, чреватый гибелью цивилизации. Милитаризм охватывает весь мир.
Народы против войны. Им нужен мир. Разжигает милитаризм властная элита мира. Для нее война - не уничтожение жизни, а средство своего возвышения и роста капитала. Элита представлена «человеком распадным» [1]. В нем естественный инстинкт сохранения и развития жизни отсутствует. Произошел какой-то сбой в его генетическом аппарате. Он не способен разрешить противоположность добро – зло. В нем добро побеждено злом.
В нем утрачен смысл жизни. Ибо он – в самосохранении и развития жизни [1]. Другого смысла нет и не может быть. Поэтому истинным смыслом жизни обладают не все люди, а лишь те из них, чья деятельность направлена на самосохранение и развитие жизни. И наоборот, кто способствует или участвует в деградации и уничтожении жизни, тот не владеет истинным смыслом жизни. Это «человек распадный» – носитель анти смысла, смысла со знаком минус. Вся властная, экономическая и прочая элита; все эти короли, цари, президенты, премьеры, миллионеры, миллиардеры, военщина; все те из них, кто инициировал и вел войны, порождал в мире насилие, несправедливость…; все они – враги жизни, духовно больные люди (недочеловеки). Ошибка Природы. История человечества в целом была и остается предысторией стихийного развития с отсутствием его цели.
Истинной Целью развития является жизнетворение. По отношению к этой цели следует выделять в предыстории мира три человеческих типа: человек развивающийся (в направлении идеала - «Человека Гармоничного»[1]), человек носитель statusquo, «человек распадный». Человек развивающийся – носитель истинного смысла жизни. Для него высшей ценностью являются собственная жизнь, жизнь других и жизнь Природы. Человек носитель statusquo зациклен на себе самом, удовлетворен существующим порядком. Он - в большинстве. «Человек распадный» – носитель социогуманитарного регресса. Он инициирует войны. Он ответственен за социальное и страновое неравенство, «рабство свободы», расчеловечивание человека… Элита предыстории в целом представлена «человеком распадным».
«Человека распадного» сформировала либеральная культура. Под культурой в широком смысле понимается «вторая природа» - все, что создано человеком. Но человек создал орудия убийства и еще многое другое, ведущее к регрессу человека и социума. И это уж никак нельзя отнести к культуре. Поэтому следует различать «вторую культуру прогресса» и «вторую культуру регресса» [1]. К истинной культуре следует относить лишь «вторую природу прогресса». Либерализм же - носитель «второй природы регресса». Недаром мировое телевидение заполонено культом милитаризма. Демонстрации войны, военной техники, милитаристская пропаганда должны отвергаться нормальным человеком. Ибо нет более отвратительного зрелища, чем война. И нет более уродливого изобретения, чем танк.
В узком смысле под культурой автор понимает все то, что является средством гармоничного развития человека. Согласно учению социогуманизма [1,2] главная функция социогуманитарного государства – гармоничное развитие человека, становление «Человека Гармоничного». Культура при социогуманизме находится в центре государственной политики. Напротив, либеральная культура ставит целью свободное развитие человека. Но это означает развитие как позитивных, так и негативных человеческих качеств. Примеров этому не счесть. «Свобода» при либерализме первична, абсолютна. Это неизбежно ведет к свободе эксплуатации, угнетения, насилия, вседозволенности, антикультуре, деградации человека, социальному расслоению. Неправедный путь к богатству и власти имеет следствием то, что «высший класс» представлен «человеком распадным». Его сущность – задействование в нем положительной обратной связи: чем больше власть (капитал) «человека распадного», тем к еще большей власти (капиталу) он стремится. Этакая «дурная бесконечность» - характеристика маньяков, поставивших мир на грани выживания.
«Человека распадного» формировала и либеральная наука, цель которой – доказать естественность мира предыстории. Для этого ею выдвинуты ложные законы и концепции. Среди них две наиболее зловредные: диадная парадигма развития как борьба противоположностей и вульгарный материализм. Им мир обязан тем, что по-прежнему остается в состоянии предыстории. Следствием господства естественной науки, не сопряженной с гуманитарный, является техно-гуманитарный дисбаланс, чреватый гибелью цивилизации [1].
Как избавить мир от власти «человека распадного»? Опорой на человека просвещенного! Ибо весь негатив мира предыстории - от невежества элит, их незнания законов социоприродного развития. Надо устранить причины этого. Требуется переход от либерального образования к социогуманитарному просвещению [1,4].
В центре социогуманитарного просвещения стоит наука о человеке – человековедение [4]. Как писал Л.Н.Толстой (в работе «Так что же нам делать?): … «без науки о том, в чем назначение и благо человека, не может быть никаких настоящих наук и искусств, ибо предметов наук и искусств бесчисленное множество (я подчеркиваю слово бесчисленное, так как понимаю его в точном значении); и без знания того, в чем состоит назначение и благо всех людей, нет возможности выбора в этом бесконечном количестве предметов, и потому без этого знания все остальные знания и искусства становятся, как они и сделались у нас, праздной и вредной забавой».
Одна из главных задач социогуманитарного просвещения – выработать эволюционно обусловленное мировоззрение. В качестве такого мировоззрения выступает социогуманизм. Главная установка социогуманизма: жизнь – высшая ценность бытия [1,2,4].Человек, обладающий таким мировоззрением, бережно, трепетно относится к жизни своей и других, к жизни природы. Он движется к «Человеку Гармоничному», который находится в гармонии с самим собой, другими людьми и природой. В нем гармонично сочетаются составляющие человеческого капитала: витальная (характеристика здоровья), интеллектуальная и духовная (характеристики человека как работника и носителя нравственности) [1]. Когда элиты будут представлены «Человеком Гармоничным», войны исчезнут сами собой.
Феномен войны не поддается разуму. Ранее субъект предыстории представлялся как «HomoSapiens» [1]. Не перебор ли? Бесконечные войны предыстории - не есть ли свидетельство того, что в предыстории, наоборот, функционирует «человек не разумный»?! А элита предыстории – просто безумцы. В новой истории гармоничного развития войн не будет.
Литература
1. Голубев В.С., Основы гармонологии, М., ЛЕНАНД, 2023
2. Голубев В.С. Основы экосоциогуманизма. М., ИНРФРА-М, 2022.
3. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г., Глазьев С.Ю. Новое интегральное общество. М., ЛЕНАНД, 2016.
4. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение. Учебно-методическое пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
