С позиций гармонологии [1] существуют два предельных пути развития мира. Первый определим как предысторию .
Ее основания – материализм и диалектика. Ее сущности:
- бытие определяет сознание;
- рост бытия опережает рост сознания;
- цель бытия – «борьба», «победа»;
- главный субъект предыстории – «HomoSapiens».
Установка материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социоприродных систем. Человеческий разум в предыстории часто становился неразумением, обусловив весь негатив предыстории человечества. Предыстория – это мир дисгармонии, в котором не разрешены противоположности бытия. Это мир извечной «борьбы», войн, несправедливости, расчеловечивания человека…
Этот путь, если он будет продолжен, не отвечает естеству, требованиям прогресса на современном этапе. Не разрешена главная противоположность «я – они». Наоборот, происходит «борьба» ее составляющих. Устойчивое развитие достижимо лишь на основе разрешения данной противоположности через установку «мы». Земля – наш общий дом, в котором «мы» живем. И он станет чистым и светлым лишь при осознании общности народов мира, в котором не будет ни «я», ни «они», а будем только «мы».
В «HomoSapiens» не разрешена противоположность разум-чувство. Чрезмерное «дурное» развитие разума, не сопряженное с этикой, привело к созданию ядерного оружия глобального самоуничтожения. «Борьбы» за эмансипацию привела сначала к отмене девственности как ценности, а затем обернулась феноменом ЛГБТ.
Истинной истории (которая только наступает) отвечает гармоничное развитие, при котором противоположности разрешаются Ее основания – социогуманизм и триалектика (триадная парадигма развития). Ее сущности:
- не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие;
- рост бытия сопряжен с ростом сознания;
- цель бытия – гармония, компромисс;
-главный субъект истории – «Человек Гармоничный».
История – это мир гармонии. Гармонически разрешены основные противоположности бытия. В «Человеке Гармоничном» разрешена противоположность разум – чувство, рациональное – эмоциональное. Геополитические противоположности разрешаются не через войны, а на основе разных компромиссов, в пределе, гармонии. Противостояние государств снято установками сосуществования и разумной дружбы.
Наука этапа истории во многом противоположна науке предыстории – имеет место метаморфоз научных представлений. Не претендуя на полноту анализа, отметим этот метаморфоз на нескольких примерах.
Парадигма развития. Метаморфоза парадигмы развития - от «диадной» к «триадной» - неоднократно обсуждалась [1,2]. Мир «борьбы противоположностей» не отвечает эволюционным требованиям современности. В первую очередь, имеется ввиду феномен ракетно-ядерного оружия, чреватый при «борьбе» гибелью цивилизации. Утверждение в мире «триадной парадигмы» гармонического разрешения противоположностей уже запаздывает.
Теория биологической эволюции. Случайные изменения индивидов, конкуренция, «борьба» за существование – вот основы парадигмы естественного отбора. Эта парадигма односторонняя. В рамках социального дарвинизма парадигма распространилась на социум. Но мир человека, построенный на таких основаниях, эгоистичен и поэтому неустойчив, временен, примитивен и бездуховен. В нем мало места бескорыстию и доброте, взаимопомощи и сосуществованию, красоте и гениальности.
Неудовлетворительность эволюционной парадигмы дарвинизма и ее современной интерпретации - синтетической теории эволюции - обусловлена многими причинами. В их числе, слабая прогностическая способность, недостаток опытных данных, преувеличение роли конкурентного взаимодействия, не учет кооперации, роли научения и т.п. Парадигма дарвинизма долгое время была господствующей. Она пришлась на эпоху расцвета либерализма и вполне соответствовала его установкам. В рамках направления «социальный дарвинизм» импульсами развития общества считались конкурентные механизмы, которые дают дорогу сильному производителю и убирают с хозяйственного поля слабого. Однако конкуренция лишь устраняет отсталые «технологии», препятствуя регрессу. Односторонность парадигмы дарвинизма аналогична односторонней трактовке второго начала термодинамики, как принципа рассеяния энергии; трактовке, господствующей в то же самое время (XIX-XX в.). Вероятно, есть некоторая глубинная связь между этими трактовками, отвечающая умонастроению человека эпохи либерального развития. Неравенство, власть «сильного» представлялись ему естественными процессам.
Теория естественного отбора отвечает «диадной парадигме» развития. Однако мир природной жизни – это в целом мир гармонии, в котором противоположности в целом разрешены [1]. Имеет место не «борьба», а кооперация и взаимодополняемость. Только одновременное существование автотрофов и гетеротрофов делает жизнь «вечной». Живая природа встраивается в процессы неживой природы, используя их для своего самосохранения и устойчивого функционирования.
Концепция ноосферы. Метаморфизм данной концепции в том, что большинство исследователей придерживается позиции: ноосфера – желаемое будущее мира. Однако автором показано, что ноосфера – это сфера настоящего, где функционирует «HomoSapiens» . А эволюционное будущее – гармосфера, сфера гармонии разума и чувства, человека и природы, науки и искусства. В ней функционирует «Человек Гармоничный» [1,2]. В трактовке эволюционного будущего ноосфера снята гармосферой. Одновременно происходит метаморфоза трактовки человека: от «HomoSapiens» к «Человеку Гармоничному».
Геополитика. Здесь наблюдается ряд метаморфоз. Так, трактовка РФ как части Европы снята трактовкой ее как Евразии. Принцип сосуществования Россия-Запад снят их противостоянием. Движение за мир с лидерством России снято ультрапатриотизмом – СВО до победы.
Культура. Ее главная метафорфоза применительно к массовой культуре: от культуры как средства гармоничного развития человека к культуре как сфере услуг. Или еще в более жесткой формулировке: от культуры очеловечивания к культуре расчеловечивания.
Заключение
Наука поступательно развивается. То, что казалось незыблемым вчера, сегодня отрицается. В искусстве этого не происходит. И если произведения А.С.Пушкина – навсегда, то научные издания быстро устаревают. Изданные рукописи гениев науки прошлого имеют в основном исторический интерес Есть классическая художественная литература, которая актуальна всегда. Но есть ли классическая научная литература прошлого, актуальная для настоящего?
«Новое» в науке с трудом утверждается. Ему противостоит научное сообщество «настоящего», придерживающееся в большинстве своем «старого». Запаздывание становления «нового» имеет негативное значение для мира. Так, запаздывание становления «триадной парадигмы» развития имеет следствием противостояние Запад – Россия и угрозу ядерной войны.
«Новое» в политике может оказаться регрессом в сопоставлении со «старым» (например, в отношении геополитики и культуры, см. выше). Это – результат субъективных факторов, свидетельство не учета властными элитами законов социоприродного развития. Переход мира на научное регулирование развитием – актуальная проблема современности.
Литература
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
