Аннотация
В продолжении предыдущих исследований автора доказывается, что у человечества один из главных внутренних врагов – невежественная власть. Обсуждаются современные проблемы науки и геополитики. Показывается, как регулировать мировое развитие с опорой на науку о гармонии.
Постановка проблемы
Современный мир находится в глубочайшем кризисе. К нему его привели мировые правящие элиты, которые не знают и не желают знать законы социоприродного развития. Стихийное развитие в век ракетно-ядерного оружия, не учитывающее эти законы, фатально для человечества. Властная элита невежественна, но что более печально, уверена в своей способности править миром. Усугубляет ситуацию наука, развивающаяся по ложному пути.
Об этом писал еще Л.Н.Толстой. Из работы «Что такое искусство»: «Так что одна часть науки, вместо изучения того, как должны жить люди, чтобы исполнить свое назначение, доказывает законность и неизбежность дурного и ложного существующего строя жизни; другая же – опытная наука – занимается вопросами простой любознательности или техническими усовершенствованиями.
Первый отдел науки вреден не только тем, что он запутывает понятия людей, дает ложные решения, но еще тем, что занимает место, которое должна бы занять истинная наука. Он вреден тем, что всякому человеку, для того, чтобы приступить к изучению важнейших вопросов жизни, необходимо прежде решения их еще опровергать те веками нагроможденные и всеми силами изобретательности ума поддерживаемые постройки лжи по каждому из существенных вопросов жизни.
Второй же отдел – тот самый, которым так особенно гордится современная наука и который многими считается единственной настоящей наукой, - вреден тем, что при том ложном порядке вещей, который оправдывается и поддерживается первым отделом наук, большая часть технических изобретений этого отдела опытной науки обращается не на пользу, а во вред человечеству».
По Л. Н. Толстому, «настоящая наука в том, чтобы узнать… как должно и как не должно учредить совокупную жизнь людей». А это достигается «уничтожением взаимной борьбы, роскоши, неправильного распределения богатств, вообще, уничтожением ложного, вредного порядка вещей и установлением разумной жизни людей». Написанное гением имеет прямое отношение к современности (а тогда еще не было ракетно-ядерного оружия).
Обычно выделяется два типа развития: стихийное и управляемое. Первое предполагает минимальное вмешательство государства в жизнь социума. Ему отвечает либерализм, согласно которому общее благо автоматически складывается из частных благ. Управляемое развитие предполагает существование цели развития. В предыдущих работах автора введено на основе аппарата гармонологии [1] понятие регулируемого развития. Оно является гармоническим разрешение противоположности «стихийное – управляемое развитие», включая в себя «внешние механизмы» управления потоками вещества и энергии в систему и невмешательство во «внутренние механизмы» ее функционирования.
Широко применяется термин «социально-экономическое развитие». Однако в нем отсутствует главный компонент развития социума - гуманитарный, заключающийся в росте качества человека и обеспечивающий устойчивость развития. Следовало бы иметь ввиду социально-гуманитарно-экономическое или, более кратко, экосоциогуманитарное развитие (как синтез составляющих развития: экономической, экологической, социальной, гуманитарной). Без задействования гуманитарной составляющей развития имеет место техно-гуманитарный дисбаланс, ответственный за переживаемый миром глобальный кризис [1].
Из предыдущих исследований автора ([1,2] и др.) следует, что у человечества существуют три главных внутренних врага: невежественная власть, военщина – враги жизни, миллионщики – маньяки. Цель данного материала: обсудить значение первого фактора в развитии страны и мира. Остальные факторы уже частично обсуждались [2].
Капитализм - проклятие России
Капитализм – проклятие России. В начале прошлого века он имел следствием революции. Сейчас от него (вместе с западным капитализмом) исходит угроза мировой войны с фатальными для страны и мира последствиями.
Социализм (от socialism – «общественный»,термин, впервые примененный в 30-х годах ХIХ века во Франции) – строй, при котором должно достигаться общее благо. Однако при советском социализме общее благо осталось мечтой. Вместе с тем, при нем социальное расслоение не было столь велико, как при капитализме. По преимуществу была задействована установка «человек для государства», что означает приоритет обязанностей перед свободами (что неблагоприятно для развития, как и противоположная установка «государство для человека»). К другим недостатком - крайностям социализма - относятся плановая экономика, государственная собственность, слабая конкуренции, недостаточность частной инициативы и др.
Общее для капитализма и социализма – идеология вульгарного материализма, не отвечающая естественным законам развития. Провозглашая материализм государственной идеологией, советская номенклатура, тем не менее, предлагала народу жить по идеальной цели: строить коммунизм, смириться с настоящим и ждать счастливого будущего. А лозунг коммунизма «от каждого по способностям – каждому по потребностям» был примитивной ложью, что все понимали.
Поражение социализма свидетельствует о том, что построение социализма по образцу советского в отдельно взятой стране при наличии враждебного либерального окружения – утопия. В Советском Союзе материальное благосостояние населения явно отставало от западного мира. Преимущественное развитие «производства «средств производства» явно уступало производству «предметов потребления». И если это соотношение, близкое к «золотой пропорции» 0,63:0,37, было оправданным в период ускоренной индустриализации, то обратное соотношение, необходимое для подъема материального уровня жизни населения страны после окончания «холодной войны», явно запаздывало в плановом руководстве советской экономикой. Как только страна раскрылась для внешнего мира, так население, жаждущее перемен в своем бытии, бросилось в капиталистические витрины, забыв о прежнем социалистическом образе жизни. И опять проиграло, потому что блага капитализма достались лишь избранным. А сам российский менталитет с опорой на патронажное государство остался прежним.
Падение «железного занавеса» означало задействование механизма конкуренции российских технологий с западными. Конкуренция, вопреки распространенному мнению, не имеет прямого отношения к техногенному прогрессу. Ее механизм другой: она устраняет отсталые технологии. Что и произошло в России – вся промышленность, основанная на советских технологиях (менее совершенных, чем западные), рухнула. Рухнул и сам Советский Союз, поскольку он не был основан на принципах гармонии. Национальная элита республик оказалась представленной «человеком распадным» [1]. Для нее в СССР было «мало» власти, она стремилась к большей и получила ее. О своем же народе властная элита не заботилась. Отсюда падение уровня жизни и всеобщий регресс во многих бывших советских республиках.
Главная беда России - неразрешенность противоположности капитализм-социализм: «борьба» с победой или социализма, или капитализма. И то, и другое плохо, ибо не отвечает естественному закону гармонии [1]. Российская элита следовала и продолжает следовать диадной парадигме развития как «борьбы» противоположностей. Другая беда России – идеология вульгарного материализма как при социализме, так и при капитализме. Диадная парадигма и материализм – главные глубинные препятствия России на пути процветания. Еще одна беда - резкое социальное расслоение, сейчас в пять и более раз большее, чем в развитых странах.
Следствием этих и других причин стал резкий социогуманитарный кризис: кризис социальной модели (как капиталистической, так и социалистической) и человека. Нами был разработан и рассчитан для всех стран мира индекс качества жизни [1,2]. По этому показателю либеральная Россия занимает 73 место в мире. Еще более низкое положение ее по частным индексам человеческого (168-е место) и социального (100-е место) капитала, что показывает неудовлетворительность гуманитарной и социальной компоненты качества жизни в стране. Отставание гуманитарной компоненты обусловлено низкой рождаемостью и продолжительностью жизни, высокой суицидностью. Неудовлетворительное состояние социальной составляющей качества жизни имеет место, в первую очередь, из-за сильного социального расслоения, безработицы и высокой преступности. Эти расчеты относятся к 2007 г. Но за прошедшее время в социально-экономическом положении страны мало что изменилось. Так что вывод относительно социогуманитарного кризиса остается в силе и для настоящего времени.
Советский социализм был первой в мире попыткой установить строй социальной справедливости. Безмерна вина коммунистической номенклатуры в том, что социализм не получил своего эволюционного развития. Оно должно было состояться на траектории социализм – интегрализм – социогуманизм [1]. Но российская властная элита не владела законами социоприродного развития. Ей нужен был капитал. В результате в России утвердился либерализм в его худшем олигархическом варианте.
Интегральное общество
Понятие «интегрализм» ввел известный социолог ХХ века Питирим Сорокин. Интегрализм идет на смену двум основным социально-экономическим учениям – буржуазному либерализму и марксистскому социализму. Конец ХХ и начало ХХI века означали кризис индустриального и начало становления постиндустриального общества. Теорией постиндустриального общества и является, по мнению ряда исследователей, интегрализм.
Суммирование или интегрирование (в данном случае, позитивных сторон капитализма и социализма), вообще говоря, не дает нового качества, а ведет лишь к количественным изменениям. Интегральных обществ может быть много и разных, в зависимости от комбинации капиталистической и социалистической составляющих. Новое качество – гармоничное развитие человека – приобретает общество социогуманизма. Поэтому интегральное общество является переходным от либерального к социогуманитарному.
В последнее время растет интерес к концепции интегрального общества. По интегральному пути следуют Китай и Вьетнам [3], которые поэтому успешно развиваются. Они, в отличие от России, не бросились, очертя голову, в омут либерализма. В ряде стран Европы произошло врастание в капитализм социалистических элементов и частично достигнут исторический компромисс между трудом и капиталом. Но все это - многочисленные возможные компромиссы между капитализмом и социализмом, но не новое качество (социогуманизм). Еще ни одно государство не провозгласило и не претворяет в жизнь главную установку социогуманизма – гармоничное развитие человека.
Переход ряда стран на интегральное развитие означает начало отхода от диадной парадигмы развития как «борьбы» противоположностей – парадигмы предыстории человечества; и утверждение триадной парадигмы гармонического синтеза противоположностей – парадигмы истинной истории [1]. Современность отвечает началу истории, а не ее концу, как утверждает апологет либерализма Ф. Фукуяма.
Траектория интегрального развития, в соответствии с триадной парадигмой, происходит по пути постепенного снятия противоположностей между капитализмом и социализмом. Интегрализм запускает этот процесс. Траектория интегрализма для России потребует принципиально новой государственной политики. Весь опыт развития страны по канонам либерализма (начиная с 90-х годов прошлого столетия), предусматривающий минимальное вмешательство государства в экономику и другие сферы общественной жизни, свидетельствует о пагубности этого курса. Свидетельства этому: сырьевая экономика, безмерное социальное расслоение, расчеловечивание человека, противостояние с западным миром и др.
Наука, обосновывающая каноны либерализма, - это «прошлый век». Ее назначение одно: оправдать существующий порядок, доказать, что несправедливость, социальное неравенство, войны являются естественным законом природы. Научное регулирование развитием - бесспорное требование современности. Проблема особенно актуальна в связи с происходящими сейчас в мире качественными трансформациями. И если Россия хочет указать миру новый путь, то он должен опираться на науку. Здравый смысл, к которому часто обращаются политики, для этого явно не достаточен. Ибо, согласно законам гармонии, здравый смысл, однобоко развиваясь, превращается в свою противоположность - несмыслие.
Существует крылатое выражение: нельзя сидеть на двух стульях одновременно. Современная Россия это опровергает, одновременно сидя на двух стульях – либерализма и его отрицания (правда, не совсем ясно, что стоит за отрицанием) [1,2]. С одной стороны, много говорится об ущербности либерализма и некотором особом пути для России. С другой, в стране выращиваются миллионщики со скоростью, возможно, самой большой в мире. Страна, еще недавно бывшая социалистической, теперь одна из «передовых» в мире (2-3 место) по числу миллионщиков. Здравый смысл, потребовавший отхода от социализма, обернулся несмыслием - построением капитализма в его предельном ультралиберальном варианте.
Как будет осуществляться переход РФ к интегрализму, покажет время. То, что такой переход стоит на повестке дня, следует из выступления Президента РФ на Валдайском Форуме 2021 [1,2].
«Дипломатия борьбы» и «дипломатия гармонии»
Дипломатия является средством предотвращения войн. Особую актуальность она приобретает в современную эпоху, когда войны могут привести к гибели цивилизации. Но специальная военная операция РФ на Украине (СВО) и противостояние с западным миром – свидетельство краха мировой дипломатии.
Войны – главный позор предыстории мира [1] . Война – явление антигуманное, поскольку сопряжено с гибелью людей – военнослужащих и мирного населения. Смысл человеческой жизни – жизнетворение [1]. Другого смысла нет и не может быть. Поэтому истинным смыслом жизни обладают не все люди, а лишь те из них, чья деятельность направлена на самосохранение и развитие жизни. И наоборот, кто способствует или участвует в деградации и уничтожении жизни, тот не владеет истинным смыслом жизни. Это «человек распадный» – носитель анти смысла, смысла со знаком минус.
Вся властная, экономическая и прочая элита; все эти короли, цари, президенты, премьеры, миллионеры, миллиардеры, военщина; все те из них, кто инициировал и вел войны, порождал в мире насилие, несправедливость…; все они – враги жизни. Они – «нечеловеки» и «недочеловеки», духовно больные люди, ошибка Природы. Они не способны найти в геополитике необходимый компромисс. Такие люди не могут быть правящей элитой будущего мира истинной истории.
Современная дипломатия – «дипломатия борьбы». Она отвечает установкам предыстории [1]:
- бытие определяет сознание;
- рост бытия опережает рост сознания;
- цель бытия – «борьба», «победа»;
- главный субъект предыстории – «HomoSapiens».
Неисчислимое число войн в предыстории мира – свидетельство того, что главная цель дипломатии - предотвращение войн - не была достигнута. Старая дипломатия продемонстрировала тем самым свою несостоятельность. Ее научным базисом является диадная парадигма развития как «борьбы» противоположностей.
Будущему, истинной истории отвечает новая дипломатия – «дипломатия гармонии». Ее научный базис – триадная парадигма гармонического разрешения противоположностей. Установки истории следующие:
- не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие;
- рост бытия сопряжен с ростом сознания;
- цель бытия – гармония, компромисс;
-главный субъект истории – «Человек Гармоничный».
Обсудим, как, по мнению автора, решались на основе «дипломатии борьбы» проблемы современной геополитики, приведшие к СВО, в противопоставлении с «дипломатией гармонии».
Политика России по отношению к Украине имела цель не допустить вступление Украины в военный блок НАТО. Это приобретало особую актуальность в связи с тем, что НАТО расширялось на восток, все более приближаясь к границам России. Политика НАТО по отношению к России отвечала «чистому противостоянию» [1,2]. Гармонология следующим образом объясняет причину возникновения данной ситуации.
«Дипломатия борьбы» отвечает по преимуществу либерализму Запада с его войнами, колониализмом, социальным неравенством, безмерной конкуренцией и т.п. Для России преимущественное значение имела «дипломатия гармонии». Запад существовал в существенно более благоприятных природных (климатических и др.) условиях, чем Россия. А в России для выживания и развития требовалось объединение людей, отсюда общинность и коллективизм российского менталитета. На Западе эта проблема так остро не стояла, в силу чего главным мотивом западного менталитета стал индивидуализм. Противоположность менталитетов, возможно, глубинная природа противостояния Россия – Запад.
Правящая элита СССР и Запада в прошлом веке осознала пагубность политики противостояния в ракетно-ядерный век. Советским Союзом были задействована политика мирного сосуществования с Западом, подкрепленная движением за мир. Фактически была сделана попытка задействовать (через механизм компромисса) дипломатию гармонии. Однако с распадом СССР политика Запада переродилась в конфронтацию с Россией. Россия этому не смогла противостоять. Движение за мир само- ликвидировалось, как и Варшавский договор.
В настоящем противостояние Запад-Россия обусловлено тем, что задействована «диадная парадигма» «борьбы» противоположностей. И пока эта противоположность не разрешена, пока государства от нее не откажутся, пока не будет задействована «триадная парадигма» гармонического разрешения противоположностей, до тех пор мир будет находиться в критическом состоянии, будет продолжаться «борьба» между Западом и Россией с мало предсказуемыми (в наш ракетно-ядерный век) последствиями. Все это - свидетельства невежества и деградации властных элит.
В качестве гипотезы предлагается следующее гармоническое разрешение данной противоположности [1]. Запад в отношениях с Россией стоит на позиции «чистого противостояния», а Россия – на позиции «частичного противостояния». Это – вариант межгосударственной дисгармонии. Задействование объективного закона гармонии требует перехода Запада тоже на позицию «частичного противостояния». В идеале надо стремиться к варианту «разумной дружбы». Способствовать этому может наука. Ученые и политики должны осознать: будущее мира связано с отходом от «диадной парадигмы» борьбы противоположностей и утверждение «триадной парадигмы» гармонического разрешения противоположностей.
Для Европейского Союза главным является противостояние США - Россия. Имеет место союз ЕС с США и противостояние с Россией. Эта позиция не конструктивна. Фактически ЕС подчиняется США, наблюдается утрата странами Запада своей самости. Эволюционно продвинутой является другая позиция, основанная на разрешении данного противостояния. Согласно ему, ЕС имеет нейтральный статус, являясь своеобразным «мостом» между США и Россией. Только на таком пути Западная Европа сохранит свою суверенность. Непонимание этого – еще одно свидетельство невежества правящей элиты Запада.
Крах дипломатии
В геополитике прошлого века была задействована диадная парадигма «борьбы» противоположности Запад – Россия (НАТО – Варшавский блок). Победил Запад. Результатом этого явилась «дипломатия борьбы» Запада с Россией. Уверовав в своем превосходстве, Запад стал проводить по отношению к России все более агрессивную политику. Причиной этого по существу стала ликвидация Варшавского блока.
Попыткой не допустить вступление Украины в НАТО стало образование ДНР и ЛНР. Однако вместо этого начались бомбардировки и обстрелы территорий ДНР и ЛНР со стороны Украины. Киевская власть оказалась не способной задействовать в своих отношениях с самопровозглашенными ДНР и ЛНР объективный закон гармонии. Если бы он был задействован, то его результатом стала бы «сильная автономия» этих территорий. Тогда не было бы гражданской войны. Задействованный же Киевом субъективный закон «борьбы» противоположностей (Киев – Донецк, Киев – Луганск) стал причиной гражданской войны, перешедшей в СВО. Реализовался вариант дисгармонии: политика Киева основана на «чистом противостоянии», в то время как противоположная сторона согласна на переговоры с Киевом о своей автономии (позиция «частичного противостояния») [1]. Происшедшее – свидетельство невежества правящей киевской элиты.
Кризис в отношениях России с Украиной также имел методологической основой вариант дисгармонии: Москва стояла на позиции «частичного противостояния», а Киев – «чистого противостояния». Политика России основывалась на необходимости вхождения Украины в Таможенный Союз Белоруссии, Казахстана и Российской Федерации. Однако народ Украины хотел другого: вхождения в Европейский Союз. И когда Президент Украины В. Янукович провозгласил вхождение страны в Таможенный Союз, результатом стал Киевский майдан 2014 г. и все последующее за ним.
Это свидетельствует о необходимости учета в российской геополитике законов гармонии. Политика России по отношению к Украине могла быть другой, учитывающей эти законы. Ее целью было бы способствовать достижению нейтрального статуса Украины. При нейтральном статусе («евросийство» [1]), возможно, не было бы ни майдана, ни гражданской войны на Украине, ни СВО, ни противостояния Запада с Россией.
Итак, причина войны – невежество киевской власти, не владеющей законами гармонии. Но одновременно нельзя не отметить следующего обстоятельства. Война – крайний способ решения геополитических проблем, когда все другие способы их решения исчерпаны (исключая освободительные войны). Альтернативой СВО могли быть меры не военного характера: дипломатические, экономические, политические, культурные, научные, просветительские, информационные и т.п. - вплоть до дипломатического бойкота и объявления Украины недружественной страной. В случае, если бы все эти меры не повлияли на политику Украины, возможно, могла быть задействована, как крайнее средство, СВО.
Причиной СВО явилась и реакция Запада на российские предложения о взаимной безопасности. Министерство иностранных дел Российской Федерации 17 декабря 2021 года опубликовало документы: «Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности» и «Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов организации Североатлантического договора». Опубликованные проекты представляют собой официальное оформление требований России к США и НАТО по гарантиям безопасности и включают прежде всего обязательства недопущения вступления Украины в НАТО.
Отсутствие ответа Запада на российские предложения, возможно, стало еще одной из причин начала СВО. Но может быть, следовало сначала задействовать другие, не военные методы, по отношению к коллективному Западу? Например, экономический бойкот Запада со стороны России: прекратить экспорт энергетических и вообще любых сырьевых ресурсов. Почему не был задействован этот способ, автору не известно. Возможно, российские олигархи этому воспротивились, так как лишились бы своих доходов от экспорта. Если это так, то у них «умы коротки» (А. С. Грибоедов, Горе от ума). Под влиянием санкций со стороны Запада они потеряли еще большие доходы. Вряд ли бы такой бойкот повлиял на усиление противостояния Россия-Запад по сравнению с существующей ситуацией. Но зато Россия была бы активным игроком в этом противостоянии.
СВО уже принесла неисчислимые жертвы среди военных и мирного населения. Города и поселения превращены в руины. Цель же операции – демилитаризация и денацификация Украины – остается в тумане. Следовало бы «воевать» не с украинским народом, а с ее бесовской властью. От нее же слышим: мы победим. Но ресурсы России и Украины не сопоставимы. Говорить о такой победе могут лишь безумцы. Невежество киевских властей зашкаливает. Если у них была бы хоть капля разума, они давно бы приняли как компромисс Минские соглашения.
Политика коллективного Запада также противоречит законам гармонии – истинным законам бытия. Не поставки Украине вооружения, а принуждение ее к мирным переговорам, в этом должна бы состояться научно обоснованная цель политики Запада. Происходящее же – однозначное свидетельство того, что властная западная элита невежественна, не владеет истинными законами жизни. Проблема смены элит сегодня актуальна как никогда. СВО и противостояние с Западом – свидетельство краха мировой дипломатии. Она не смогла решить свою главную задачу – предотвращение войны. Причина – невежество правящих элит, не учет в геополитике установок гармонии, отвечающих устойчивому развитию.
В заключение коротко о русофобии. Ей теперь противопоставляют русофилия. И то, и другое не продуктивно, как и вообще любые крайности (согласно гармонологии). У любой нации есть свои положительные и отрицательные черты. Абсолютизировать их не правильно. Заменой русофобии и русофилии служит разрешение этой противоположности на основе гармонического синтеза русофобии и русофилии. Назовем такой синтез условно русофией. В ней любовь к преимущественно положительным чертам русских сопрягается с неприятием возможных их отрицательных черт.
Заключение
Милитаризм – главный враг человечества. Главной глобальной проблемой современности становится предотвращение ядерной войны. По сравнению с ней все остиальные глобальные проблемы меркнут. Эта проблема широко обсуждается общественностью. Произошло невероятное: ядерная война как чисто теоретическая проблема перешла в практическую плоскость. Вина за это – на политиках, не владеющих законами социоприродного развития, и на их преданных интерпретаторах. В их числе наиболее одиозные:
- политик, превзошедшего своим безумством всех ранее существовавших политиков мира;
- милитаристки настроенные лица женского пола, занявшие в западном мире сугубо мужские профессии силовых министров (издержки феминизма);
- ведущие политических шоу на телевидение, успешно штурмующие высоты ультра милитаризма и невежества.
Современный мир сильно усложнился. Регулировать мировое развитие без опоры на науку уже не возможно. Мир сохранится, если мировая правящая элита будет соотносить свою деятельность с законами социоприродного развития. Привлекает к управлению ученых - требование времени.
«Дипломатия гармонии» основана на разного рода компромиссах (в идеале, гармонии). Ее научный базис – учение о гармонии в системе природа – человек – общество. Главной задачей новой дипломатии является мир, предотвращение ракетно-ядерной войны, ведущей к гибели цивилизации. Эволюционное будущее мира – гармосфера, сфера гармонии разума и чувство, человека и природы, науки и искусства.
Литература
1. Голубев В.С. Основы гармонологии, М.,ЛЕНАНД,2023.
2. https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym.
3. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г, Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество. М., ЛЕНАНД, 2016.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
