Весь день на байдарке в поисках рыбных мест. Остановки кратки – клева нет. И лишь на исходе дня напал на заводь с веселым окуневым народом...Таково и мое путешествие по реке науки: из физики в химию, из химии - в геологию, из геологии - в экологию, из экологии – в экономику, из экономики – в человековедение, из человековедения – в гармонологию. Вся жизнь – в пути, нигде долго не задерживаюсь. Не потому ли я не физик, не химик, не геолог, не эколог. Кто же я? Путешественник по науке.
(из книги В.С.Голубева « Дом, в котором чисто и светло»)
Авторские новации относятся к третьей составляющей научного знания: естественно-гуманитарным наукам. Эти науки являются гармоническим синтезом противоположности «естественные – гуманитарные науки», являюсь потому более продвинутым знанием [1]. В отличие от естественных и гуманитарных наук, которые имеют многочисленные структуры и публичные трибуны, естественно-гуманитарные науки еще не сорганизованы. Их значение и роль официальной наукой замалчиваются. Междисциплинарность исследований в этой области усложняет их восприятие научным сообществом, являясь одной из возможных причин их замалчивания. Ряд публикаций в области естественно-гуманитарного знания ([1- 4] и др.) опережают мировую научную литературу. Но этого никто не знает. Или не желает знать?
Проанализируем на примере авторских новаций возможные причины их замалчивания. Новации касаются ряда естественных и гуманитарных наук, а в особенности наук естественно-гуманитарного синтеза, изучающих систему природа – человек – общество. Предложены следующие главные новации:
- естественно-гуманитарные науки эргодинамика и гармонология;
- в физической химии - динамика сорбции в пористой среды с проточными и застойными зонами;
- в гидромеханике – теория фильтрации в пористой среде с проточными и застойными зонами;
- в геохимии – динамика геохимических процессов;
- в геологии - теории динамики метасоматоза и рудообразования на подвижных геохимических барьерах;
- в экологии – биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации окружающей среды;
- в учении о социоприродной эволюции – структурная энергия и критерии прогресса, эволюционное время;
- в физике - трактовка второго начала термодинамики на основе сопряжения процессов;
- в экономике – системная теория капитала, национальное богатство и индекс качества жизни;
- в социальных науках – учение социогуманизма (экосоциогуманизма);
- в человековедении – эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала;
- в философии – триалектика;
- в науковедении – индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы;
- в геополитике: концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины, гармонология как научная основа дипломатии.
Эти новации отражены в порядка 500 научных публикациях, в том числе, в 35 книгах; а также в авторском блоге:
https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym[3].Преимущество публикаций в авторском блоге – их легкая доступность по сравнению с публикациями в академических журналах, а также отсутствие научной цензуры.
Главные из этих новаций - две естественно-гуманитарные науки эргодинамика (развита совместно с проф. В.В.Бушуевым) и гармонология, а также учение социогуманизма. Насколько известны эти новации научному сообществу и оценены, для автора остается под вопросом. С одной стороны, автор инициировал некоторые научные дискуссии и участвовал в других [4]. Его точка зрения побеждала. Но на научном Олимпе оказывался не он, а его оппоненты. И это несмотря на то, что по числу и разнообразию новаций автор вряд ли имеет «конкурентов» в академическом сообществе. Более того, отношению к нему официальной научных структур было по существу издевательским. Без обоснования причин его дважды увольняли с работы в РАН (Геологический институт РАН, Федеральный исследовательский Центр «Информация и управление» РАН) [4].
Авторские новации во многом перпендикулярны существующим научным разработкам по ряду коренных вопросов. В чем-то они принципиально меняют научную картину мира. Однако реакция научного сообщества на эти новации практически отсутствует. Авторская критика общепринятых представлений по ряду проблем остается без ответа. Фактически имеет место замалчивание работ. Единственное исключение – научное направление «динамика геохимических процессов», по которому было проведено шесть всесоюзный научных симпозиумов (раз в 4 года).
В чем причины замалчивания? Можно предположить две субъективные причины. Одна из них отвечает поговорке «каждый сверчок свой знай шесток». Какой-то доктор наук замахивается на глобальные проблемы. Их не может решить вся Академия. А тут находится некий «гений» и дает эти решения. Другая причина: автор новаций – физик, в социогуманитарных проблемах не разбирается. Зачем же он в эту проблематику суется. Ситуация отвечает двум известным поговоркам. Одной: да он разбирается в этих вопросах «как свинья в апельсинах». И другой: «со свиным рылом да в калашный ряд?»
Но существует другая, возможно, главная объективная причина замалчивания. Трудно представить себе научного работника, работающего в области социогуманитарных наук, который мог бы оценить перечисленные выше авторские новации. Для этого надо иметь физическое образование, владеть математическим аппаратом, уметь ориентироваться в разных естественных (физика, химия, геология, экология) и гуманитарных (социология, экономика, человековедение, геополитика и др.) науках.
Беру смелость утверждать: такого научного работника нет. Значит, не кому и обсуждать эти новации. Но что еще хуже: чрезвычайно узок круг тех, кому нужны, интересны и доступны данные исследования , несмотря на всю их актуальность. Не этим ли объясняется и то, что автора в 2018 г. незаконно сократили с работы в РАН? Это – «заслуга» двух главных лиц, по существу исковеркавших жизненную судьбу автора : академика РАН Соколова И.А. и доктора наук Крутько В.Н. (примите без доказательств, они оба – не творцы, а «ремесленники» от науки – хотя бы потому, что не чувствуют пульс науку и оказались не способными понять научные приоритеты ХХI века).
Гармонология [1] - наука одиночки. По существу, автор ее развил, находясь вне научного сообщества (как сказали бы в советское время, работал на общественных началах). Эта наука опередила свое время. Признание ее – в будущем. Предпринятые автором попытки ее популяризации (в их числе, многочисленные публикации) оказались безрезультатными.
Автор презентовал книгу [1] (и другие работы) ряду известных ученых. Никакой реакции от них, естественно, не получил. Особые надежды автор возлагал на реакцию академика РАН Порфирьева Б.Н, , руководителя секции экономики Отделения общественных наук РАН. Полагал, что он заинтересуется новой наукой и, возможно, создаст в Отделении секцию естественно-гуманитарных наук. Однако ничего этого не случилось.
В другом случае (обращаясь к ученому, известному широтой своих научных интересов) были изложены авторские соображения относительно ряда важных государственных документов, характеризующих стратегию развития. В них не рассматривалось необходимость сопряжения научно-технологического развития с гуманитарным, в соответствии с гармонологией. Доказывалась необходимость такого сопряжения в новых разработках по стратегии развития страны. Реакция на письмо отсутствовала.
Не есть ли эти молчания – свидетельства соответствующего качества культуры жизни академической элиты? Ибо полагаю: любой ныне действующий академик поступил бы также. В жизни автора было лишь одно исключение. В давние советские времена на мое письмо ответил академик Д.С.Коржинский ( несмотря на то, что его ответ на мое предложение был отрицательным и ему было бы проще вообще не ответить). И еще: научные звания разобщают научное сообщество. Любой академик считает себя умнее и значимее доктора наук, а доктор наук – аспиранта. Признаются новации, идущие сверху. Идущие же снизу, если и признаются, то с большим трудом.
В советское время научное общение было более раскованным. Так, автором в 70-х годах прошлого века было сформулировано новое научное направление «динамика геохимических процессов» [5]. Существующей тогда школой академика Д.С.Коржинского работа изначально была принята «в штыки». Состоялась научная дискуссия. По ее результатам стала ясной перспектива данного направления. И оно было поддержано теми же лицами, которые сначала его критиковали. Исследования были поставлены на официальный уровень. Это произошло потому, что научное геологическое сообщество было подготовлено работами школы Д.С.Коржинского к восприятию «нового». Ничего подобного в отношении гармонологии нет. Предшественников у этой науки нет.
Естественно-гуманитарные науки - главный приоритет ХХI века. Мировая наука продолжает идти по ложному пути, отдавая приоритет естественным наукам. Технологические новации, милитаристский угар – все это усугубляет дисгармонию мира. Человеку нужны не эксклюзивные технологии, углубляющие техно-гуманитарный дисбаланс, а мир гармонии, в котором чисто и светло [6]. Основное же проклятие науки – изобретение новых военных технологий, все более изощренных орудий убийства людей. Милитаризм – главный враг человечества.
Литература
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
