Человек живет, не думая о смерти. Живет так, как будто впереди у него целая вечность. Он задавлен обыденностью. Он поддерживает будничный ход своей нехитрой жизни. И все. Это – поверхностная жизнь, Она – из-за неспособности любить. А нужно бы быть погруженным в глубинную жизнь. Глубинная жизнь – гармония в атмосфере любви. Понимаешь это поздно, когда уже нет сил менять жизнь
Напрашивается сравнение: пловец и аквалангист. Пловец плавает на поверхности моря и не способен увидеть его глубинную жизнь. Наоборот, аквалангист кое-что из этой жизни видит. Люди в целом – пловцы по поверхности жизни.
Поверхностная жизнь человечества в целом – жизнь в предыстории [1]. В ней задействована «диадная парадигма» развития – «борьба противоположностей». Мир извечной борьбы, бессмысленной конкуренции, войн. «И снова бой! Покой нам только снится» (А.А.Блок). «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» (И.В.Гете).
Если жизнь – «борьба», то зачем вообще она. Издержки поверхностной жизни – усталость от жизни. Жить в мире «борьбы» не уютно, по крайней мере. Жизненные силы расходуются на всякого рода «борьбу», зачастую бессмысленную. А надо бы их расходовать на всеобщее благо.
Глубинная жизнь – жизнь в истинной истории [1-3]. В ней задействована «триадная парадигма» развития - «гармоническое разрешение противоположностей». Глубинная жизнь – не борьба, а компромисс и гармония. Установка поверхностной жизни – «жизнь – копейка»; глубинной – «жизнь высшая ценность бытия». В ней каждый день не повторим.
СВО – победа или компромисс
В предыстории «борьба противоположностей» задействована через войны. Война – абсолютное извращение. Убийство в мирное время – преступление, на войне – подвиг. Военщина награждает орденами и медалями тех из посланных ею на убой, кого еще не убили. Но зато те многих поубивали.
Нет ничего более отвратительного, чем танк, пушка и прочие изобретения извращенного ума. Смысл жизни – жизнетворение [1]. А эти «изобретатели» - творящие смерть. Еще более мерзостны «соловьи» милитаризма – безумные пропагандисты войн на службе милитаризма, обосновывающие массовые убийства.
Решение о начале СВО на Украине было принято без учета закона относительного совпадения цели и результата ее достижения [1-3]. В силу неполного знания законов функционирования социумов цель не может быть однозначно сформулирована. Она имеет относительный характер: может быть реализована, а может и нет. В силу этого «средства» становятся «важнее» цели – они должны быть «чистыми». Война, естественно, к «чистым» средствам не относится (за исключением освободительных войн). «Чистые» средства – это компромисс и гармония [1-3]. Цель же СВО - демилитаризация и денацификация Украины – остается в тумане. Зато имеем массовую гибель мирного населения и военнослужащий, разрушение городов, поселений, инфраструктуры, деградацию природной среды и др. Разве такая цель имелась ввиду при решении о СВО? Между тем существовали мирные, дипломатические способы решения украинской проблемы [1-3].
Сейчас в большинстве российских СМИ проводится мысль о необходимости победы в СВО на Украине. Но из учения о гармонии [1-3], в частности, следует: компромисс значимее победы. Он эволюционно более продвинут, чем победа. Лишь два примера, это подтверждающие. Поражение и унижение Германии в первой мировой войне (победа Антанты) имели следствием фашизм и вторую мировую войну. «Победа» Запада на Украине (майдан 2014 г.) имела следствием противостояние Запад-Россия и СВО. Если бы Россия тогда (2014 г. и ранее) не настаивала на вступлении Украины в Таможенный Союз, а способствовала нейтральному статусу Украины (компромисс, названный мною «евроссийством» [1]), не было бы ни СВО, ни противостояния Запад – Россия.
Победа в СВО только усилит русофобию украинцев и приведет к новым конфликтам. Мирный переговоры и компромисс – единственно приемлемый сценарий для Украины [3]. Точно также победа Израиля в войне с Палестиной ужесточит противостояние Израилю в арабском мире. Здесь также необходим компромисс, который предполагает уступки с обеих сторон и не является в целом чьим-то поражением.
Моя «борьба»
«Борьба» в мире теоретической науки носит иной характер, чем в практическом мире. Имеется ввиду противоположность «старое – новое» и ее разрешение через формулу «новое на базе старого». Последующее изложение опирается на собственный 60-летний опыт работы в науке.
Противоположность «старое – новое» разрешается постепенно, эволюционным путем. Сторонники «старого», как правило, отрицают или замачивают «новое» (бывают редкие исключения). Поэтому пока они живут, пока они на научном Олимпе, противоположности не разрешаются: в науке «старое» и «новое» сосуществуют. Когда сторонники «старого» уходят из жизни, постепенно отмирает «старое» в науке.
Примеры моей «борьбы» (подробнее см. [2]). Защита кандидатской диссертации на Химическом факультете МГУ – защита от «нападающих» маститых ученых - длилась около 4 часов (1964 г.). Как в дальнейшем выяснилось, фактически имелась ввиду противоположность «равновесная теория динамики сорбции - теория динамики сорбции в пористой среде с проточными и застойными зонами». Некоторое время они сосуществовали, а через годы о первой теории вообще забыли.
«Борьба» с критиками моих работ по теории метасоматической зональности, которая исходила от господствовавшей в геологии школы академика Д.С.Коржинского (дискуссия в журнале «Геология рудных месторождений», 70-е годы). Имелась ввиду противоположность «теория метасоматической зональности – теория динамики метасоматоза» (более частные проявления этой противоположности касались изменения численности минералов в зонах метасоматической колонки, характера границ между зонами и др.). Длительное время эти теории сосуществовали. В дальнейшем в работах доктора наук Г.П.Зарайского моя теория получила экспериментальное подтверждение. Противоположная теория постепенно забывается.
«Борьба» с ведущими экологами (в их числе академики и министр), разделяющими концепцию «золотого миллиарда», - дискуссия на страницах ряда академических журналов (1997 – 2000 г.г.). Имелась ввиду противоположность, касающаяся функционирования современной биосферы, - «устойчивость – неустойчивость (деградация)». «Победа» была за учеными, которые придерживались концепции устойчивости. Однако это вряд ли повлияло на сторонников концепции неустойчивости: обе концепции сосуществуют. Дискуссия оказалась плодотворной, поскольку инициировала углубленное исследование данной проблемы. В итоге было показано, что биосфера при определенных условиях теряет устойчивость (некий компромисс) [1].
Дадим последний пример «борьбы», подробности которой неоднократно обсуждались [3-5]. Поэтому ограничимся кратким изложением. Существует неисчислимое количество публикаций по проблеме ноосферы. Гармонология доказывает, что прогнозируемое будущее (если оно состоится) не ноосфера, а гармосфера – сфера гармонии разума и чувства, человека и природы, науки и искусства [1]. Гармосфера фактически является гармоническим разрешением противоположности «сфера разума – сфера чувства». Развитием концепции ноосферы стали учения ноосферизма и ноосферного социализма, развитие проф. А.И.Субетто [6]. Критика в адрес этих учений [3-5] осталась без ответа. Не означает ли это, что критика правильная и на нее просто нечем ответить? Не знаю. Зато по-прежнему продолжаются публикации по проблеме ноосферы, в том числе, самого А.И.Субетто. Имеем дело с «сосуществованием» противоположностей - концепций ноосферы и гармосферы. Трудно сказать, сколь долго продлится это «сосуществование».
Следствия
Автор не является профессиональным философом. Философы скажут: он не владеет методами философии, и его построения для нас не приемлемы. Тем не менее, мои представления имеют право на существование.
Из изложенного следует: мир сложен и не только «борьба» противоположностей в нем имеет место. «Борьба» («диадная парадигма» развития) не описывает возникновение «нового», то есть прогресс. Прогресс же осуществляется через «разрешение» противоположностей путем рождения «нового», которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей. «Триадная парадигма» развития – научный базис нового миропонимания.
Наряду с «борьбой» и «разрешением» в мире имеет место «сосуществование» противоположностей. Феномен «сосуществования» следует рассматривать как разрешение противоположности «борьба –гармония». В итого имеем следующие механизма социальной жизни: «борьба», «сосуществование» и «разрешение» противоположностей. Или в терминах развития: регресс, нейтральное развитие, прогресс.
Относительно противоположности Запад – Россия. Мирное сосуществование капитализма и социализма в бытность СССР отвечало нейтральному развитию. Переход от «сосуществование» к «борьбе» (в связи с началом СВО на Украине) есть регресс. Прогресс социального мира осуществится при переходе от противостояния к сосуществованию (компромисс) и от сосуществования к разрешению данной противоположности.
Что качается моей «борьбы», то вывод из нее следующий. Она ни в чем не сказалась. Моя «победа» не повлияла на конец моей официальной научной карьеры (сокращение с работы в РАН). Мои научные новации официальной наукой замалчиваются. И это при том, что по ним вряд ли найдется для меня в РАН конкурент. Имеется, в частности, ввиду формулировка и развитие новых наук – эргодинамики [7] и гармонологии [1], а также учения социогуманизма (экосоциогуманизма) [8,9] (не считая более ранних новаций в геологии).
В связи с международной обстановкой и СВО на Украине чрезвычайно актуальной становится наука о гармонии и компромиссах. Президент РФ в своих выступлениях многократно говорит о необходимости компромиссов в отношениях России с Западом и Украиной. Я, возможно, единственный автор, который развивает науку о гармонии в системе «природа – человек – общество» как естественно-гуманитарную, предлагая на этой основе научно обоснованные cценарии для прекращения военных действий на Украине [3].
Другой вывод: «поражение» моих оппонентов никак не сказалось на их дальнейшей успешной научной карьере. Отсюда следует: критерий успеха в научной карьере никак не связан с научными новациями. Имеют значение не научная, а административной карьера, не новации, а принадлежность к господствующему научному клану (подробнее см. [10]).
Литература
10.Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
