Анализируется современная ситуация в России с позиции гармонологии, изучающей гармонию в системе природа – человек – общество. Российская элита удобно устроилась сидеть на двух стульях одновременно: либерализма и его отрицания. Доказывается, что эволюционное содержание отрицания – переход к строю интегрализма.
Постановка проблемы
Существует крылатое выражение: нельзя сидеть на двух стульях одновременно. Современная Россия это опровергает, одновременно сидя на двух стульях – либерализма и его отрицания (правда, не совсем ясно, что стоит за отрицанием). С одной стороны, много говорится об ущербности либерализма и некотором особом пути для России. С другой, в стране выращиваются миллионщики со скоростью, возможно, самой большой в мире. Страна, еще недавно бывшая социалистической, теперь одна из «передовых» в мире (2-3 место) по числу миллионщиков. Здравый смысл, потребовавший отхода от социализма, обернулся несмыслием - построением капитализма в его предельном ультралиберальном варианте.
Весь опыт развития страны по канонам либерализма (начиная с 90-х годов прошлого столетия), предусматривающий минимальное вмешательство государства в экономику и другие сферы общественной жизни, свидетельствует о пагубности этого курса. Свидетельства этому: сырьевая экономика, безмерное социальное расслоение, расчеловечивание человека, противостояние с западным миром и др.
Наука, обосновывающая каноны либерализма, - это «прошлый век». Ее назначение одно: оправдать существующий порядок; доказать, что несправедливость, социальное неравенство, войны являются естественным законом природы. Научное регулирование развитием - бесспорное требование современности. Проблема особенно актуальна в связи с происходящими сейчас в мире качественными трансформациями. И если Россия хочет указать миру новый путь, то он должен опираться на науку. Здравый смысл, к которому часто обращаются политики, для этого явно не достаточен. Ибо, согласно законам гармонии [1-5], здравый смысл, однобоко развиваясь, превращается в свою противоположность - несмыслие.
Цель данной работы: проанализировать современную ситуацию в стране с позиции науки о гармонии (гармонологии); обосновать необходимости отхода от либерализма; показать, что этот переход отвечает эволюционной траектории интегрализм – социогуманизм.
Необходим отход от либерализма
То, что России необходим отход от либерализма, следует из выступления Президента РФ на Валдайском Форуме 2021. Рассмотрим некоторые положения его доклада и как они соотносятся с научно обоснованной эволюционной траекторией либерализм – интегрализм – социогуманизм [3,4].
1) Цитируем из выступления: «Кризис, с которым мы имеем дело - концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на Земле. И нам все равно придется их серьезно переосмысливать».
Совершенно справедливо. Лишь возникает вопрос: кому же «нам»? Есть лишь один способ объективного анализа настоящего и прогноза будущего – наука. Новые науки естественно-гуманитарного синтеза [3-5] обосновывают эволюционную траекторию общественного развития либерализм-интегрализм-социогуманизм («Третий путь»). Либерализм – строй предыстории, которая уже заканчивается (это полностью отвечает позиции доклада «существующая модель капитализма …исчерпала себя»).
Таким образом, науками естественно-гуманитарного синтеза уже частично переосмыслены подходы, принципы, определяющие «само существование человека на земле».
2) В выступлении много внимания уделено пандемии коронавируса. Совершенно справедлив тезис: «Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство». Но какое государство?
Требуемое государство – социогуманитарное, «сильной демократии». В нем разрешена противоположность «демократия-тоталитаризм» (и другие основные противоположности бытия). Развитие является регулируемым, разрешающим противоположность «стихийное-управляемое развитие».
Пандемия коронавируса – одно из следствий неразрешенности противоположности свобода-обязанность. Если бы она была разрешена, то человечество сознательно само бы ограничило свою «свободу». С какими издержками человечество справится с коронавирусом? А эти издержки будут велики. И в этом для России несомненна вина либералов 90-х годов, уничтожавших науку. К счастью, им не удалось ее до конца уничтожить. Мир будет спасен вакцинами от коронавируса. Вакцину изобретает наука. Значит, наука – главное. Как же это сопоставить с политикой государства по отношению к науке: низкое ее финансирование, унизительная зарплата научных сотрудников и т.д.? В советское время наши ученые спасли мир, изготовив атомную бомбу. И.В.Сталин сразу же намного увеличил зарплату научным работникам.
3) Из выступления: «…революция – путь не выхода из кризиса, а путь на углубление этого кризиса». Это полностью отвечает науке о гармонии. Согласно «триадной парадигме» сущность развития – эволюционное разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей. Триадная парадигма противоположна диадной, рассматривающей развитие как «борьбу» противоположностей, неизбежно ведущую к революциям.
4) В выступлении много внимания уделено действенному мировому порядку. Учение о гармонии дает новый взгляд на геополитику на основе разрешения глобальных противоположностей. В их числе: «глобализация–суверенизация» через «суверенную глобализацию», «дружба-противостояние» через «разумную дружбу», «Европа-Азия» (для России) через «евразийство», «Россия-Запад» (для Украины) через «евроссийство» (нейтральный статус Украины как «моста» между Россией и Западом) и т.д. Наука о гармонии – научная основа дипломатии, разрешения межгосударственных проблем через разумный компромисс, в идеале, гармонию.
5) В выступлении говорится о негативной роли климатической деформации, о деградацию окружающей среды и о том, что технологическая революция ставит «в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы…». Все это есть следствие закона техно-гуманитарного дисбаланса, согласно которому имеет место отставание гуманитарной составляющей развития от техногенной. В этом одна из главных причин неблагополучия современного мира. Этот дисбаланс преодолевается при строе социогуманизма.
7) Злободневно следующее из доклада: «Политическая история, пожалуй, еще не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе ее итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент».
Этот прецедент будет опираться на науку о гармонии и учение социогуманизма. Из них следует, что будущее мироустройство основывается на началах компромисса и гармонии. Одна из основных установок социогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия». Следование ей автоматически устраняет войны.
7) Большое внимание в выступлении уделено проблеме ценностей. В связи с этим хотелось бы отметить: главная функция культуры - гармоничное развитие человека. При этом особенно важным становится преподавание в школе и вузах главного предмета, характеризующие ценностные установки, – человековедения.
Президентом ставится вопрос: «…что есть сам человек, в чем смысл его существования». Ответ учения социогуманизма такой. Истинным смыслом жизни может быть только одно – самосохранение и развитие жизни [3,4]. И наоборот, те, кто способствует или участвует в деградации и уничтожении жизни, не владеют истинным смыслом жизни.
Президент полагает, что «в России при формировании своих подходов будут руководствоваться принципами разумного консерватизма». Вопрос дискуссионный. Ибо из учения о гармонии в системе природа-человек-общество следует: консерватизм, либерализм, социал-демократия, социализм, коммунизм - все это учения исторически прошлого, предыстории человечества [2-5]. Они основаны на индуктивном методе, недостатки которого хорошо известны (субъективность, не учет существенных факторов и др.). В то время, когда эти учения формировались, отсутствовали науки естественно-гуманитарного синтеза, не было ракетно-ядерного оружия, экологических и прочих глобальных проблем человечества.
Современный мир другой и другие закономерности его функционирования. Науки естественно-гуманитарного синтеза, которые строятся дедуктивным методом (от общей теории социоприродного развития к социуму и человеку), обосновывают новую траекторию общественного развития либерализм-интегрализм-социогуманизм и дают ответы на многие другие вопросы, которые затронуты в докладе Президента. Социогуманизм – эволюционно продвинутый строй по сравнению с капитализмом и социализмом. При нем реализуется всеобщее благо. Переход России на социогуманитарную траекторию сделал бы ее привлекательной для всего мира.
Изложенные вопросы получили дальнейшее развитие в выступлении В. В. Путина на Валдайском Форуме 2022. В нем констатируется глобальный кризис западной модели глобализации, основанной на унификации неолиберальной модели; и необходимость ее снятия интеграцией, основанной на традиционных ценностях стран и народов. Следует лишь иметь ввиду, что ценности эволюционируют. Ценности современности не могут быть тождественны ценностям прошлого, когда не было ракетно-ядерного оружия, компьютеров и др.
Основные проблемы, рассмотренные Президентом в выступлениях на Валдайских форумах, получают обоснование науками естественно-гуманитарного синтеза. Это служит предпосылкой для регулируемого развития РФ в соответствии с законами социоприродного развития.
Почему либерализм изжил себя?
Ущербность либерализма наконец-то поняли и российские «верхи» (в частности, имеется ввиду интервью В. В. Путина газете «Файнэншл Таймс» от 26 июня 2019 г., а также его выступления на Валдайских Форумах 2021,2022). Но при этом неизбежно возникает вопрос: если либерализм – уходящее явление, то почему в России он процветает? Карикатурой являются те российские либералы, которые делают вид, что они оппонируют власти. Либеральная оппозиция против либерального правительства! Может создаться впечатление, что власть сама наняла эту либеральную оппозицию, чтобы окончательно запутать народ.
Еще раз подчеркнем негатив либерализма как предыстории человечества [2,3 ]. Его установки:
- бытие определяет сознание;
- рост бытия опережает рост сознания;
- цель бытия – борьба, победа.
Этот путь не отвечает естеству, требованиям прогресса на современном этапе. Он противоречат естественным законам развития, являясь заблуждением человечества. Установки и законы предыстории («антропогенные законы») сформулированы дисгармоничным человеком.
Естественные законы развития даются эргодинамикой (наукой об энергетических основах развития) [ 6 ] и наукой о гармонии (гармонологией) [1-5]. Установки истинной истории, которая лишь начинается, другие:
- не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие;
- рост сознания сопряжен с ростом бытия;
- цель бытия – гармония, компромисс.
Развитие мира шло по первому пути. Негативные последствия этого демонстрирует вся история, заполненная войнами, революциями, классовой борьбой и прочими язвами человечества. Материальный прогресс заведомо опережал гуманитарный – рост эволюционного качества человека. Главные причины неблагополучия современного мира - «антропогенные законы»: диадная парадигма развития как «борьба» противоположностей и материализм. Установка материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социоприродных систем.
Сформулируем основные признаки либерализма:
- «борьба» противоположностей;
- материализм с его установкой «бытие определяет сознание»;
- частная собственность на орудия и средства производства;
- социальное расслоение – «элита» и народ;
- страновое неравенство;
- техно-гуманитарный дисбаланс;
- государство для «элиты»;
- «дурной» рост капитала экономической «элиты»;
- приоритет материальных ценностей по сравнению с социогуманитарными;
- общество потребления с его культом богатства;
- конкуренция, не сопряженная с кооперацией;
- свобода, не сопряженная с обязанностями;
- культура регресса на службе капитала;
- расчеловечивание человека;
- милитаризм, гонка вооружений, ВПК;
- войны.
Уже перечисленного достаточно для понимания ущербности либерализма и его практической реализации в капитализме. Эти признаки полностью или частично проявлены в современной России. К рассмотренным порокам либерализма добавим еще следующие, чрезмерно проявленные в России.
- Убогие идеалы и цели. Собственность, деньги, прибыль, карьера, успех - эти и другие признаки сугубо материальной цивилизации делают ее ущербной.
- Богатые, бедные, господа, слуги, «либеральное рабство» [2], разгул ростовщичества - все это унижает человека, недостойно HomoSapiens.
- Сырьевое развитие, разрушение природной среды - жизнь за счет потомков.
- Падение продолжительности жизни и рождаемости, депопуляция русских – убыль человеческого капитала.
- Унижение женщины, матери, сексуальная революция - убыль демографического капитала.
- Оболванивание народа, особенно, молодежи; псевдокультура для народа – убыль культурного капитала.
- Попирание высоких идеалов – убыль духовного капитала.
Особенно нестерпимы две стороны жизни российского государства. Разгул ростовщества, чем заняты все банки (особо позорна деятельность так называемых микро- финансовых организаций). Российское телевидение, занятое главным делом либерализма – расчеловечиванием человека. На ТВ идет передача Н. Михалкова «Бесогон». В ней высмеиваются мелкие « бесенята» либерализма. Но о главных «Бесах», сидящих во главе ТВ, ни слова.
Если мир не перейдет на новую траекторию развития интегрализм – социогуманизм, то неизбежен глобальный регресс с мало прогнозируемыми последствиями. Покажем это.
Техно-гуманитарный дисбаланс означает отставание гуманитарного развития от техногенного, в более широком смысле, сознание от бытия [7 ]. Это неизбежный спутник либерализма. Введем количественную характеристику G техно-гуманитарного дисбаланса по формуле:
G = M - H (1) Здесь М и Н - удельные физический и человеческий капиталы (долл./чел.), соответственно. Чем больше данный показатель, тем глубже техно-гуманитарный дисбаланс - больше отставание гуманитарного развития от техногенного (поскольку техногенному развитию отвечает рост физического капитала).
Сформулируем следующий постулат: существует максимальное значение G (G = Gmax), при превышении которого прогресс заканчивается, замещаясь на регресс. Это требует корректировки критерия прогресса, сформулированного в терминах удельной структурной энергии социума (национального богатства) Ф. Нами вводится критерий прогрессивного развития как рост Ф со временем t(dФ /dt > 0 [6]. При его корректировке имеем:
dФ/ dt > 0 при G < Gmax , (условие прогресса) (2)
dФ/ dt < 0 при G >(=) Gmax , (условие регресса) (3)
У либерализма отсутствуют механизмы, с помощью которых преодолевается отставание гуманитарной составляющей развития от техногенной. Поэтому наступление фазы регресса (уравнение (3)) неизбежно. Мир либерализма обречен на деградацию и вырождение. Смена траектории развития – необходимое условие прогрессивного развития страны и мира. Не пора ли менять внутреннюю политику страны, основываясь на эволюционно обусловленной траектории развития: от либерализма через интегрализм к социогуманизму [1-5 ]? Между тем, ни в одном официальном документе, посвященном стратегии развития страны, эта траектория не отражена.
Россия – страна неразрешенной противоположности капитализм-социализм
Каково место России в эволюции мира ? Может ли Россия стать второй страной после Китая, стратегия развития которой – социогуманизм [3]? Определенные предпосылки для этого имеются. Ибо советский социализм был строем, более приближенным к социогуманизму, чем либерализм. И в менталитете народа отпечаталось многое из того положительного, что было при социализме.
Социализм (от socialism – «общественный»,термин, впервые примененный в 30-х годах ХIХ века во Франции) – строй, при котором должно достигаться общее благо. Однако при советском социализме общее благо осталось мечтой. Вместе с тем, при нем социальное расслоение не было столь велико, как при капитализме. По преимуществу была задействована установка «человек для государства», что означает приоритет обязанностей перед свободами (что неблагоприятно для развития, как и противоположная установка «государство для человека»). К другим недостаткам – крайностям социализма - относятся плановая экономика, государственная собственность, слабая конкуренции, недостаточность частной инициативы и др.
Общее для капитализма и социализма – идеология материализма, не отвечающая естественным законам развития. Провозглашая материализм государственной идеологией, советская номенклатура, тем не менее, предлагала народу жить по идеальной цели: строить коммунизм, смириться с настоящим и ждать счастливого будущего. А лозунг коммунизма «от каждого по способностям – каждому по потребностям» был примитивной ложью, что все понимали.
Поражение советского социализма свидетельствует о том, что построение cоциализма в отдельно взятой стране при наличии враждебного либерального окружения – утопия. В Советском Союзе материальное благосостояние населения явно отставало от западного мира. Преимущественное развитие «производства «средств производства» явно уступало производству «предметов потребления». И если это соотношение, близкое к «золотой пропорции» 0,62:0,38, было оправданным в период ускоренной индустриализации, то обратное соотношение, необходимое для подъема материального уровня жизни населения страны после окончания «холодной войны», явно запаздывало в плановом руководстве советской экономикой.
Как только страна раскрылась для внешнего мира, так население, жаждущее перемен в своем бытии, бросилось в капиталистические витрины, забыв о прежнем социалистическом образе жизни. И опять проиграло, потому что блага капитализма достались лишь избранным. А сам российский менталитет с опорой на патронажное государство остался прежним.
Падение «железного занавеса» означало задействование механизма конкуренции российских технологий с западными. Конкуренция, вопреки распространенному мнению, не имеет прямого отношения к прогрессу. Ее механизм другой: она устраняет отсталые «технологии» (как техногенные, так социальные, гуманитарные и др.). Что и произошло в России – вся промышленность, основанная на советских технологиях (менее совершенных, чем западные), рухнула. Рухнул и сам Советский Союз, поскольку он не был основан на принципах гармонии. Национальная элита республик оказалась представленной «человеком распадным» [3,4 ]. Для нее в СССР было «мало» власти, она стремилась к большей и получила ее. О своем же народе властная элита не заботилась. Отсюда падение уровня жизни и всеобщий регресс во многих бывших советских республиках.
Главная беда России - неразрешенность противоположности капитализм-социализм: «борьба» с победой или социализма, или капитализма [3]. И то, и другое плохо, ибо не отвечает естественному закону гармонии. Российская элита следовала и продолжает следовать диадной парадигме развития как «борьбы» противоположностей. Другая беда России – идеология материализма как при социализме, так и при капитализме. Диадная парадигма и материализм – главные глубинные препятствия России на пути процветания. Еще одна беда – резкое социальное расслоение, сейчас в пять и более раз большее, чем в развитых странах.
Следствием этих и других причин стал глубокий социогуманитарный кризис: кризис социальной модели (как капиталистической, так и социалистической) и человека. Автором был разработан, а доктором физико-математических наук А.М.Тарко рассчитан для всех стран мира индекс качества жизни [8 ]. По этому индексу Россия занимает 73 место в мире. Еще более низкое положение ее по частным индексам человеческого (168-е место) и социального (100-е место) капитала, что показывает неудовлетворительность гуманитарной и социальной компоненты качества жизни в стране. Отставание гуманитарной компоненты обусловлено низкой рождаемостью и продолжительностью жизни, высокой суицидностью. Неудовлетворительное состояние социальной составляющей качества жизни имеет место, в первую очередь, из-за резкого социального расслоения, безработицы и преступности. Эти расчеты относятся к 2007 г. Но за прошедшее время в социально-экономическом положении страны мало что изменилось. Вывод относительно социогуманитарного кризиса остается в силе и для настоящего времени.
Советский социализм был первой в мире попыткой установить строй социальной справедливости. Безмерна вина коммунистической элиты в том, что социализм не получил своего эволюционного развития. Оно должно было состояться на траектории социализм – интегрализм – социогуманизм [3,4 ]. Требовалась большая творческая работа для достижения этой цели. Но в 90-е годы прошлого века учение социогуманизма только начинало разрабатываться. Не было и социальных сил для становления социогуманизма. С утверждением же в России либерализма весь негатив западной цивилизации стал и ее негативом.
На повестке дня переход к строю интегрализма
Понятие «интегрализм» ввел известный социолог ХХ века Питирим Сорокин. Интегрализм идет на смену двум основным социально-экономическим учениям – буржуазному либерализму и марксистскому социализму. Конец ХХ и начало ХХI века означали кризис индустриального и начало становления постиндустриального общества. Теорией постиндустриального общества и является, по мнению ряда исследователей, интегрализм.
Суммирование или интегрирование (в данном случае, позитивных сторон капитализма и социализма), вообще говоря, не дает нового качества, а ведет лишь к количественным изменениям. Интегральных обществ может быть много и разных, в зависимости от комбинации капиталистической и социалистической составляющих. Новое качество – гармоничное развитие человека – приобретает общество социогуманизма (экосоциогуманизма) [3,4 ]. Поэтому интегральное общество является переходным от либерального к социогуманитарному.
В последнее время растет интерес к концепции интегрального общества. По интегральному пути следуют Китай и Вьетнам [9] (заметим, что в Китае начинает осуществляться социогуманитарный переход [3]). На постсоветском пространстве похожим путем идут Беларусь и Казахстан. Они, в отличие от России, не бросились, очертя голову, в омут либерализма. В ряде стран Европы произошло врастание в капитализм социалистических элементов и частично достигнут исторический компромисс между трудом и капиталом. Но все это - многочисленные возможные компромиссы между капитализмом и социализмом, но не новое качество (социогуманизм). Еще ни одно государство не провозгласило и не претворяет в жизнь главную установку социогуманизма – гармоничное развитие человека.
Переход ряда стран на интегральное развитие означает начало отхода от диадной парадигмы развития как «борьбы» противоположностей – парадигмы предыстории человечества; и утверждение триадной парадигмы гармонического синтеза противоположностей – парадигмы истинной истории. Современность отвечает началу истории [2-5], а не ее концу, как утверждает апологет либерализма Ф. Фукуяма [10 ].
Траектория интегрального развития, в соответствии с триадной парадигмой, происходит по пути постепенного снятия противоположностей между либерализмом и социализмом. Интегрализм запускает этот процесс. Траектория интегрализма потребует принципиально новой государственной политики. Многие в России критикуют либерализм; даже власти, несмотря на то, что страна сама находится в его объятьях.
Одно из главных препятствий эволюционного перехода страны к строю интегрализма – воинствующее невежество элит, уверенных в своей правоте. Они не владеют законами социоприродного развития. Их устраивает statusquo, позволяющее им удобно сидеть одновременно на двух стульях: либерализма (существующего) и его отрицания (за которым неизвестно что). Эти «стулья» следовало бы обозначить как «государство для элиты» и «государство для народа» . «Стул» « государство для элиты» обращен к элите, показывая, кому служит государство. «Стул» «государство для народа» обращен к народу методом лицемерной пропаганды.
Лицемерие элит – неистребимая черта российской действительности. Говорится одно - «государство для народа», а делается прямо противоположное - «государство для элиты» (составленный ранее автором проект политической программы партии «Возрождение России» так и назывался - «От государства для элиты к государству для народа» [5]). Поразительный пример лицемерия продемонстрировало ТВ в одной из декабрьских передач «60 минут». Ведущий программы заявил, что у нас полная свобода слова, в противовес западному миру. И привел пример, якобы это подтверждающий: «яблочник» Рыбаков выступил на некоем мероприятии в Думе с критикой специальной военной операции на Украине (СВО). Но кому известно об этом мероприятии? Да никому. А на ТВ идет политическое шоу «Кто против?» (имеется ввиду против СВО). Но ни разу (в тех передачах, что Ваш автор смотрел) в них не участвовали российские граждане, которые действительно «против».
Эволюционное будущее страны элиту не волнует. Не потому ли отсутствует научно обоснованная стратегия развития страны?!
Социогуманитарное государство Россия
Допустим, что в России реализовался социогуманитарный переход. Какой при этом станет страна? Основываясь на изложенном, дадим вероятную картину будущего состояния России – страны социогуманизма. Неизбежна определенную условность этой картины. Ибо жизнь, субъективный фактор внесут свои коррективы. Но основные принципы социогуманизма не изменятся.
Основа социогуманизма – развитие, гармония, гуманизм. Его главные цели: гармоничное развитие человека и всеобщее благо. Способы их достижения: социогуманитарное просвещение, разрешение существующих противоположностей на основе гармонии. Мировоззрение: жизнь - высшая ценность бытия. Ценности (основные): «все в меру», «свободы для лучшего исполнения обязанностей», «гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными», «материальное для развития духовного». Приоритеты (основные): человек – главный приоритет ХХI века, сознание-бытийная гармония, техно-гуманитарная гармония, движение за мир на Земле, мир на основаниях компромисса и гармонии, гуманизация окружающей среды, евразийство для России, науки естественно-гуманитарного синтеза.
Обсудим основные предполагаемые характеристики состояния и развития социогуманитарного государства Россия.
Государство. Его главная цель – гармоничное развитие человека, рост человеческого капитала. Роль государства во всех сферах жизни становится определяющей. Развитие приобретает регулируемый характер (в противовес стихийному и управляемому). Властная элита представлена «Человеком Гармоничным».
Экономика. Принципы: гармонизация и гуманизация экономики. Разрешаются основные противоположности экономик капитализма и социализма. Экономика становится средством гармоничного развития человека.
Главная харатеристика состояния экономики – национальное богатство (страновый капитал), выступающее как потенциал развития. Страновый капитал является суммой частных капиталов: физического, человеческого, социального, природного. Другая характеристика – индекс качества жизни, характеризуюший в безразмерном виде (от 0 до 1) производство удельного (в расчете на одного человека) странового капитала. Он наиболее приемлем для оценки деятельности властей на разных уровнях.
Главная характеристика развития страны – сопряженный рост со временем производства всех составляющих странового капитала (в расчете на одного человека) и индекса качества жизни. Приоритетна коллективистская форма собственности (народные предприятия, кооперативы). Государство – регулятор рыночной экономики. Государственная политика (прогрессивный налог с обострением) ликвидирует «дурной» рост физического капитала «высшего класса». Выполняется установка социогуманизма «все в меру». Чрезмерное богатство становится непрестижным.
Гуманитарная сфера. Человек является главным стратегическим приоритетом ХХI века. Его гармоничное развитие будет означать переход от «человека социального» («человека экономического») к «Человеку Гармоничному». В «Человеке Гармоничном» гармонично сочетаются здоровье, интеллект и духовность. Становление «Человека Гармоничного» происходит на основе социогуманитарного просвещения, как синтеза естественно-гуманитарного образования и гармонического воспитания. На основе социогуманитарного просвещения формируется мировоззрение социогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия». Имеет место самосовершенствования индивида. Гуманитарная политика государства дает рост человеческого капитала. Прогресс человека, рост его эволюционного качества человека реализуется на основе сопряженного роста всех составляющих (витальной, интеллектуальной и духовной) человеческого капитала.
Социальная политика. Она дает рост социального капитала и его производства. Факторы роста - уменьшение безработицы, социального расслоения, преступности, коррупции и др. Овладение социогуманитарным мировоззрением «жизнь – высшая ценность бытия» способствует устранению причин асоциального поведения.
Социогуманитарное просвещение. Оно выступает как синтез образования и воспитания. Имеет место гуманизация образования. Преподавание естественных и гуманитарных дисциплин взаимно увязано и направлено на понимание мира в целом и места в нем человека. Особенно важны гуманитарная и экологическая составляющие образовательного процесса. Ибо именно они дают правильное понимание феномена жизни, вообще, и человека, в частности. Учебный курс «Человековедение» преподается в школе и вузах как гуманитарного, так и естественного профиля. Воспитание формирует «Человека Гармоничного».
Культурная политика. Культура выступает как средство гармоничного развития человека, роста культурного капитала страны и его производства. Искусство является средством самовыражения, но лишь при наличии высокой нравственной позиции автора. Оно становится максимально доступным для народа. Менталитет нации определяется установками социогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия», «все в меру», «материальное для развития духовного» и др.
Экологическая политика. Ее сущность – гуманизация среды обитания через управление антропогенными потоками углекислого газа в атмосферу, невмешательство в биоразнообразие, сотворчество человека и Природы, оптимальное соотношение девственной и измененной человеком природной среды и др. Тем самым достигается гармония в системе природа - человек.
Демографическая политика. Онаучитывает все факторы (материальные, гуманитарные, духовные), влияющие на воспроизводство человека. В страновый капитал (национальное богатство) включается еще одна составляющая (наряду с капиталами: физическим, человеческим, социальным, природным) – демографический капитал. Обеспечивается демографический прогресс – рост демографического капитала со временем, в том числе, увеличение рождаемости и продолжительности жизни.
Геополитика. Она основана на разрешении путем компромисса и гармонии основных геополитических противоположностей. Новое движение за мир, обоснованное наукой ХХI века – главный приоритет геополитики социогуманизма. Научной основой дипломатии выступает гармонология.
Наука. Современная цивилизация функционирует благодаря науке. Будет решена проблема гуманизации естественной науки с тем, чтобы она служила интересам человека. Приоритетное развитие получат науки естественно-гуманитарного синтеза, изучающие систему природа-человек-общество. Найдены способы решения глобальных проблем современности. Даны условия самосохранения и развития человечества.
Ограничимся данными характеристиками социогуманитарного государства Россия. Жизнь, несомненно, внесет свои коррективы в рассмотренную картину. Но сущность социогуманитарного строя она не изменит. Несомненно одно: социогуманизм – новый более прогрессивный строй, чем капитализм и социализм.
Заключение
Какова же будущая судьба учения социогуманизма? Будет ли оно востребовано на практике? Это покажет будущее. За гробом К. Маркса шел десяток человек. Часть его работ была опубликована посмертно. Прошло много лет. И теория Маркса изменила мир. Или другой пример. Физики в начале прошлого века считали, что они занимаются абстрактной наукой – строением атома. Но с открытием атомной энергии мир стал другим.
Существуют множество построений будущего, зачастую противоречащих друг другу. Но существует общее, их объединяющее: все эти построения - плоды виртуальной науки. Время будущего виртуально. Есть лишь настоящее время, которое непрерывно рождается и тут же утекает в прошедшее. Будущее зависит как от объективных, так и субъективных факторов. Поэтому знание будущего неоднозначно, виртуально. Ибо субъективное каждому исследователю представляется по-разному. Отсюда разноголосица в построениях будущего.
Чтобы социогуманизм состоялся, требуется устранить негатив субъективных факторов. А для этого необходим рост человеческого капитала. Особенно это касается элиты. Будущее выстраивается настоящим. Требуется гигантская работа человечества по усовершенствованию бытия. Человеческий дом должен стать чистым и светлым.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония. М., ЛЕНАНД, 2016.
2. Голубев В.С. Гармония спасет мир. – М., ЛЕНАНД, 2017.
3. Голубев В.С. Очерки экосоциогуманизма. М., ЛЕНАНД, 2021.
4. Голубев В.С. Основы экосоциогуманизма. М., ИНФРА-М, 2022.
5. Голубев В.С. В поисках гармонии. М., ЛЕНАНД, 2022.
6. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2002; второе издание, М., ЛЕНАНД/URRS, 2012.
7. Бушуев В.В., Голубев В.С., Орлов И.Б. Введение в системную теорию капитала. М., ЛЕНАНД, 2013.
8. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М., ЛЕНАНД/URSS, 2014.
9. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г, Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические аспекты и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.
10. Фукуяма Ф. Конец истории. Вопросы философии, 1990, № 3.
