Аннотация
Обсуждаются основные авторские научные новации и возможные причины, по которым они замалчиваются.
Авторские новации касаются ряда естественных и гуманитарных наук, а в особенности наук естественно-гуманитарного синтеза, изучающих систему природа – человек – общество. Основные новации следующие:
- основы новых естественно-гуманитарных наук – эргодинамики и гармонологии;
- в физической химии - динамика сорбции в пористой среды с проточными и застойными зонами;
- в гидромеханике – теория фильтрации в пористой среде с проточными и застойными зонами;
- в геохимии – динамика геохимических процессов;
- в геологии - теории рудообразования на подвижном геохимическом барьере и метасоматоза;
- в экологии – биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации окружающей среды;
- в учении о социоприродной эволюции – структурная энергия и критерии прогресса, эволюционное время;
- в физике - новая трактовка второго начала термодинамики;
- в экономике – системная теория капитала, национальное богатство и индекс качества жизни;
- в социальных науках – учение социогуманизма (экосоциогуманизма);
- в человековедении – эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала;
- в философии – триалектика;
- в науковедении – индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы;
- в геополитике: концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины, гармонология (учение о гармонии) как научная основа дипломатии.
Эти новации отражены в порядка 500 научных публикациях, в том числе, в книгах (см. приложение); а также в авторском блоге:
https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym.
Преимущество публикаций в авторском блоге – их легкая доступность по сравнению с публикациями в академических журналах.
Насколько эти новации известны научному сообществу и оценены, для автора остается под вопросом. С одной стороны, автор инициировал некоторые научные дискуссии и участвовал в других [1]. Его точка зрения побеждала. Однако даже при этом авторские новации научным сообществом не принимались во внимание. На научном Олимпе оказывался не он, а его оппоненты. И это не смотря на то, что по числу и разнообразию новаций автор вряд ли имеет «конкурентов» в научном сообществе.
Более того, отношению ко мне официальной научных структур было по существу издевательским. Меня без обоснования причин дважды увольняли с работы в РАН (Геологический институт, Федеральный исследовательский Центр «Информация и управление» РАН). Приведу из имевших быть место один из анекдотических примеров такого отношения.
В некоем году прошлого столетия Ваш автор решил принять участие в академических выборах. Обратился к тогдашнему академику-секретарю отделения геологических наук РАН академику Д.В.Рундквисту с предложением объявить вакансию член-корреспондента по новому направлению «геоэкология». Однозначного ответа не получил. Сходил на поклон к влиятельному тогда академику В.А.Жарикову. Он меня заверил, что если вакансия по геоэкологии будет, на нее, кроме меня, нет достойных претендентов. Действительно, такая вакансия была объявлена, но лишь для «молодых» ученых (моложе 50 лет). Мне же было уже за 50, и принять участие в выборах я не мог. Теперь воспринимаю этот анекдотический случай как насмешку и издевательство в мой адрес.
Процедура академических выборов должна быть изменена [2]. Выбирают в академики и член-корреспонденты сами члены Академии. Это все равно, если бы в Госдуму выбирал не народ, а сами думцы. Реформирование Российской академии наук – объективное требование времени [2].
Обратимся далее к строкам одного из стихотворений А.С.Пушкина:
«… Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца».
В этих строках есть и движение, и жизнь: хвала и клевета, оспаривать. В моей же ситуации замалчивания новаций нет движения, а есть могильное молчание. В мозгу рождается такая картина. Ты среди толпы людей. Обращаешься с какими-то словами к прохожим. Они молчат, ничего не отвечают, проходят мимо. Одинокий среди толпы.
В чем причины замалчивания? Пожалуй, их, по крайней мере, две. Одна из них отвечает поговорке «каждый сверчок свой знай шесток». Какой-то доктор наук замахивается на глобальные проблемы. Их не может решить вся Академия. А тут находится некий «гений» и дает эти решения. Другая причина: он – физик, в социогуманитарных проблемах не разбирается. Зачем же в эту проблематику суется. Ситуация отвечает двум известным поговоркам. Одной: да он разбирается в этих вопросах «как свинья в апельсинах». И другой: «в калашный ряд со свиным рылом не лезь».
И рождается следующая картина. Ты чужак, ничего в нашей жизни не понимаешь. Мы не хотим тебя знать и не знаем. Никакой информации о твоих новациях не будет. Замалчивание тебя – благо (ср. с поговоркой «молчание – золото»).
В итоге перед тобой возникает вопрос: зачем и кому нужны твои научные потуги, которые ты называешь новациями? Ты посвятил свою жизнь науке. Но твоя наука никому не нужна. Значит, твоя жизнь была без смысла? Конечно это не так. Твои новации вечны – в твоих научных трудах, книгах. Придет время, которому потребуются твои новации. И они будут востребованы.
Обсуждаемый вопрос является частным случаем общей проблемы: что такое «жизнь» после смерти. Здесь не имеются ввиду построения иррационального знания о бессмертии души и т.п. – выдумки ума. Применительно к индивиду смысл жизни состоит и в том, чтобы передать потомкам свой накопленный капитал. И чем он больше, тем осмысленнее жизнь человека. Действительно, человеческий капитал ушедшего из жизни не нивелируется, а переходит в другие формы. После человека остаются дети – его витальный капитал перетекает к ним. В разные формы переходят интеллектуальный и духовный капиталы. Причем эти капиталы могут становиться как бы «вечными», передаваясь из поколения в поколение. Простейшие примеры: гениальные произведения искусства – книги, картины, музыка. И чем более эволюционно продвинут творец, тем больший его вклад в страновый капитал последующих поколений. Если же вклада индивида в будущее нулевой (нет детей, нет вклада в будущее от его интеллектуального и духовного капитала), то смысл жизни у такого индивида отсутствовал.
Наработанный индивидом капитал вливается в общий капитал социума, становясь его частью. Прогресс социума имеет место при условии роста его удельного (в расчете на одного человека) капитала (национального богатства) [3] . Этот рост происходит в том числе и за счет капиталов ушедших из жизни индивидов. Поскольку прогресс – свойство систем «жизни» (в обобщенном смысле), то в этом смысле существует и «жизнь» после смерти. Ее суть – участие в развитии социума капиталов ушедших индивидов.
Литература
1. Голубев В.С. В поисках гармонии. М., ЛЕНАНД, 2022.
2. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.
2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М.. ЛЕНАНД, 2012.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Библиография книг автора и с соавторами
1. Астахов А.С., Бущуев В.В., Голубев В.С., Устойчивое развитие и национальное богатство России. М., Энергия, 2009.
2. Безруких П.П., Бушуев В.В., Голубев В.С., и др. Энергия – вода – эволюция. М., Энергия, 2008.
3. Бушуев В.В., Белогорьев А.М., Голубев В.С. и др. Кризис 2010-х годов и Новая энергетическая цивилизация. М., Энергия, 2013.
4. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2003; второе издание. М., ЛЕНАНД, 2012.
5. Бушуев В.В., Голубев В.С. Социоприродное развитие. М., Энергия, 2007.
6. Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамика – экоразвитие - социогуманизм. М., ЛЕНАНД, 2010.
7. Бушуев В.В., Голубев В.С. Человек и время в эволюционирующем мире. М., ЛЕНАНД, 2014.
8. Бушуев В.В., Голубев В.С., Коробейников А.А. Будущее России. Социогуманитарный проект. М., ЛЕНАНД, 2011.
9. Бушуев В.В., Голубев В.С., Кураков Л.П. Проблемы формирования социогуманитарной цивилизации (естественно-гуманитарный синтез). М., ИАЭП, 2016.
10. Бушуев В.В., Голубев В.С., Орлов И.Б. Введение в системную теорию капитала. М., ЛЕНАНД, 2013.
11. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М., ЛЕНАНД, 2014.
12. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.
13. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учебно-методическое пособие, М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014
14. Голубев В.С., Гарибянц А.А. Гетерогенные процессы геохимической миграции. М., Недра, 1968.
15. Голубев В.С., Кричевец Г.Н. Динамика геотехнологических процессов. М., Недра, 1989.
16. Голубев В.С., Кураков Л.П. Проблемы формирования социогуманитарной цивилизации (естественно-гуманитарный синтез). М., ИАП, 2016.
17. Голубев В.С., Шаповалова Н.С. Человек в биосфере. М., Варяг, 1995.
18. Голубев В.С., Шарапов В.Н. Динамика эндогенного рудообразования. М., Недра, 1974.
19. Голубев В.С. Динамика геохимических процессов. М., Недра, 1981.
20. Голубев В.С. Модель эволюции геосфер. М., Наука, 1990.
21. Голубев В.С. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. М., Наука, 1992.
22. Голубев В.С. В поисках экожизни. М., Папирус Про, 1999.
23. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., Папирус Про, 2001.
24. Голубев В.С. Кто ты, человек? М., Наука, 2005.
25. Голубев В.С. Дом, в котором чисто и светло. М., Энергия, 2008.
26. Голубев В.С. Дорогами познания. М., Наука, 2010.
27. Голубев В.С. От общества потребления к обществу социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2015.
28. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония, М., ЛЕНАНД, 2016.
29. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.
30. Голубев В.С. Очерки экосоциогуманизма. М., ЛЕНАНД, 2021.
31. Голубев В.С. В поисках гармонии. М., ЛЕНАНД, 2022.
32. Голубев В.С. Основы экосоциогуманизма. М., ИНФРА-М, 2022.
33. Национальная экономика (коллектив авторов), М., Экономистъ, 2005; второе издание, Экономистъ, 2007.
34. Шарапов В.Н., Голубев В.С. Динамика взаимодействия магмы с породами. Новосибирск, Наука, 1976.
