Безвременно ушел из жизни мой коллега и даже друг Даниил Залесский. Меня попросили разобраться с оставшимися после него рукописями. Среди рукописей по научным проблемам, которыми он занимался, обнаружил его записки мемуарного характера. Вероятно, он собирался написать о своей долгой жизни нечто вроде ИСПОВЕДИ. Записки были умными и злободневными. В жизни Даниил был особенным, не как все. В науке – одиноким волком. Не знаю, удастся ли собрать эти записки воедино, издав книгой. На данном этапе публикую некоторые из этих рукописей в своем блоге. Возможно, они найдут читателя. В.С.Голубев
ОЧЕРК 1. О НЕКОТОРЫХ МЕТАМОРФОЗАХ
РОССИЙСКОЙ ЖИЗНИ
Случай – вот что определяет нашу жизнь. Я провел свое тридцать четвертое лето в геологической экспедиции на острове Кунашир. В советское время государство не жалело денег на науку. Скорее это была туристическая поездка за счет государства. Но она не была напрасной, расширив мой кругозор. А главное, стала для меня судьбоносной.
По возвращении в Москву мы все, участники экспедиции, собрались вместе, чтобы поделиться своими воспоминаниями о ней. Была на этой встрече и одна молодая девушка, которая не участвовала в экспедиции. Она мне понравилась. Знакомство переросло во взаимное чувство и через год мы поженились.
Жена работала лаборантом в одном из институтов Медицинской Академии наук. Я защитил докторскую диссертацию и работал сначала в геологическом НИИ, а потом в одном из институтов АН СССР. Естественно, у нас была существенная разница в зарплатах. Но грянули либеральные реформы 90-х годов. «Шоковая терапия» - изобретение правящих страной бесов. Я не мог даже представить, что такое возможно. В институтах перестали платить зарплату. Жена ушла в торговлю. Тем и спасались.
С годами ситуация успокоилась. Стали платить зарплату. Но! Жена, работая лаборантом, получала зарплату в разы большую, чем я, главный научный сотрудник, доктор наук. Моя же зарплата была на уровне зарплаты уборщицы. Такая метаморфоза возможна только в стране дураков, которые закапывают мозги в землю и ждут всходов. Зато умные, те, кто на Западе, за мозги хорошо платят. В результате происходила перекачка ученых на Запад. И он без всяких усилий получил мозги высокого качества. Эта ситуация не меняется годами. Престиж науки, научной степени утрачен безвозвратно. И это фатально для российской науки.
В связи с данной метаморфозой произошла и метаморфоза в моей семье. Уважительное отношение ко мне как к ученому сменилось насмешками и иронией. Не спасало меня и то, что я имел сотни публикаций в научных журналах и издал более 30 книг. На это жена говорила что-то вроде: если тебе не платят, то и твои сочинения никому не нужны. И еще один ее афоризм - «ты учился, чтобы не работать». Все это меня возмущало. Но если вдуматься, она права. Нищенская зарплата, которую я получал, означала: твоя работа не нужна, платят же не за ее, а лишь за то, что ты где-то кем-то числишься.
Свою науку я развивал в условиях ее замалчивания и неприятия научным сообществом, непонимания и отторжения в семье.
ОЧЕРК 2. ЧТО НАША ЖИЗНЬ?
Я прожил долгую жизнь. Все годы думал, писал статьи и книги на тему «что такое жизнь». Но лишь на склоне лет, уже отягощенный годами и горями, пришел к неутешительным на эту тему выводам.
Все, что происходит с человеком, подчинено одной цели, поставленной природой, - цели непрерывающейся жизни. Самосохранение жизни – закон природы. Для этого человек рождается, нередко случайно. Заводит детей. Умирает, чтобы освободить «место под солнцем» новому поколению. Не умереть не может, иначе Земля переполнится людьми и ресурсов для их существования не хватит. И все это бесконечно повторяется (этакая «дурная бесконечность»).
Кто поставил этот спектакль? Природа? Зачем он ей? Простого ответа нет. Приходится лишь констатировать, что таков закон этой вечной несовершенной жизни. Ее несовершенство в конечности индивидуальной жизни. С позиции человеческой морали смерть не может рассматриваться как «чистое» средство. Если человек часть Природы, то не значит ли это, что Природа «аморальна»: для нее цель («вечная» жизнь) оправдывает средство (смерть индивида)?
Смерть неизбежна. Противоположность «смерть-бессмертие» разрешается формулой их гармонии «конечная продолжительность жизни индивидов и бесконечность жизни в целом». Противоположность «мужчина-женщина» гармонически разрешается через детей. Противоположность «жизнь-смерть» индивида разрешается через их гармонический синтез - «жизнь детей и смерть родителей». Он подразумевает, что дети умирают позже своих родителей. Дисгармония - когда дети умирают раньше родителей. Гармония рождает благо, дисгармония – неблагополучие.
Как же человек может жить, и даже счастливо, несмотря на то, что впереди смерть? Природа достигает этого обманом. Она маскирует обман такими ухищрениями, как наслаждение, радость и другие положительные эмоции (от семьи, детей и др.). Но как часто семьи распадаются, а дети, ангелы во младенчестве, вырастая, становятся «бесами». В свою очередь, человек обманывает Природу, занимаясь сексом или искусственно прерывая беременность. Природа обманывает человека, а он – Природу.
Столь непритязательная трактовка жизни может послужить основанием не драматизировать ее события, а относиться к ним с «философским» спокойствием. Но те события, которые происходили в моей жизни, опередили эту незатейливую трактовку жизни. Потому воспринимались эти события крайне чувствительно.
ОЧЕРК 3. МОЯ НАУКА
Мой путь в науке причудлив, очень не прост и вряд ли повторим. Закончив институт с дипломом инженера-физика, я, тем не менее, не работал не только в своей области ядерной физики, но физики любой. Мой научный путь определили случайности - но не простые, а закономерные.
Если бы после дипломной работы, которую делал в Институте атомной энергии у известного ученого Г.Н.Флерова, я остался работать в ядерной физике (как ряд моих сверстников), то все было бы намного проще и предсказумее. К примеру, стал бы еще одним «придатком» (обслуживающим персоналом) к ускорителю, на котором получают неизвестные трансурановые элементы. Получают-то в микроскопических дозах. Что это дает человеку, для меня не ясно. Физиков почему-то интересуют абстракции, например, что было миллионы лет назад и что будет через миллионы лет. Вопрос же, сохранится ли к этому времени цивилизация, остается открытым. Не пора ли физикам спуститься на землю, исследуя и совершенствуя существующую жизнь?
Авторская траектория в науке была такой: физическая химия, геохимия, экология, эволюция, эргодинамика, экономика, человековедение, учение социогуманизма, гармонология. А еще отдельные работы по биологии, геотехнологии, культурологии, науковедению. Следует отметить закономерную последовательность этих этапов: новации предыдущего этапа являлись своеобразным трамплином для новаций следующего этапа.
Содержало ли начало такого пути указание на его дальнейший ход? Как в днях детства уже проглядываются особенности дальнейшей жизни, так и начало научного пути проясняет, пусть зыбко и неопределенно, весь его дальнейший ход. Первые мои научные опыты касались теории динамики сорбции – закономерностей протекания процессов в хроматографических колонках. Их обобщением на природные химические процессы явилось новое направление в геохимии – динамика геохимических процессов, где изучается развитие химических процессов Земли в пространстве и времени. Изучение динамики одного из таких процессов – рудообразования на подвижном геохимическом барьере – явилось предпосылкой для введения понятия структурной энергии, а в дальнейшем - для построения новой естественно-гуманитарной науки эргодинамики. Она изучает на основе наиболее общего энергетического подхода функционирование и развитие системы природа – человек – общество. Эти исследования стали основой становления гармонологии, изучающей гармонию данной систиемы. Невольно возникает мысль о предопределенности жизненного пути. Словно кто-то неведомый ведет человека по жизни, выстраивая ее события по строгой логике предначертанности.
Содержание науки – новации. Главные авторские новации и новации с его участием:
- новое научное направление «динамика геохимических процессов»,
- новые естественно-гуманитарные науки эргодинамика (развита совместно с профессором В.В.Бушуевым) и гармонология,
- теоретические основы науки о гармонии,
- эволюционное время,
- учение социогуманизма (экосоциогуманизма) – новой общественной формации будущего (гармоничного общества человеческого развития),
- теоретическая основа новой геополитики (концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины, оптимизация межгосударственных отношений на основе триадной парадигмы развития, научная основа нового движения за мир и др.).
Более частные новации:
- в физической химии динамика сорбции в пористой среде с проточными и застойными зонами;
- в геологии теория динамики метасоматоза, теория рудообразования на подвижном геохимическом барьере;
- в геотехнологии теория подземного выщелачивания полезных ископаемых на подвижном геохимическом барьере;
- в экологии биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации природной среды;
- в учении о социоприродной эволюции структурная энергия и критерии прогресса, эволюционное время, триадная парадигма развития;
- в экономике системная теория национального богатства и индекс качества жизни;
- в социальных науках эволюционная траектория развития либерализм-интегрализм-экосоциогуманизм;
- в учении о гармонии триадная парадигма развития, законы гармонии;
- в человековедении эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала, концепция «Человека Гармоничного»;
- в науковедении индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы.
Ограничусь данным перечнем. Для ученого важно признание своих новаций. Парадоксален в этом аспекте авторский опыт. Не счесть числа моих публикаций и выступлений на конференциях по проблеме социогуманизма. И никакой реакции – ни стороны научной, ни прочей общественности. Воистину, «нет пророка в своем отечестве».
В чем причины замалчивания? Можно предположить две субъективные причины. Одна из них отвечает поговорке «каждый сверчок свой знай шесток». Какой-то доктор наук замахивается на глобальные проблемы. Их не может решить вся Академия. А тут находится некий «гений» и дает эти решения. Российская наука авторитарна. И поэтому признаются лишь те новации, которые исходят «сверху». Будь я академиком, мои новации были бы растиражированы и признаны официальной наукой.
Другая причина: автор новаций – физик, в социогуманитарных проблемах не разбирается. Зачем же он в эту проблематику суется. Ситуация отвечает двум известным поговоркам. Одной: да он разбирается в этих вопросах «как свинья в апельсинах». И другой: «со свиным рылом да в калашный ряд?»
Но существует другая, возможно, главная объективная причина замалчивания. Трудно представить себе научного работника, работающего в области социогуманитарных наук, который мог бы оценить перечисленные выше авторские новации. Для этого надо иметь физическое образование, владеть математическим аппаратом, уметь формулировать и решать проблемы в разных естественных (физика, химия, геология, экология) и гуманитарных (социология, экономика, человековедение, геополитика и др.) науках.
Беру смелость утверждать: такого научного работника нет. Значит, не кому и обсуждать эти новации. Но что еще хуже: чрезвычайно узок круг тех, кому нужны, интересны и доступны данные исследования , несмотря на всю их актуальность. Не этим ли объясняется и то, что автора в 2018 г. незаконно сократили с работы в РАН? Это – «заслуга» двух главных лиц, по существу исковеркавших жизненную судьбу автора : академика РАН Соколова И.А. и доктора наук Крутько В.Н. Наука – это и творцы нового, и «ремесленники».
Творцы – те, кто чувствуют пульс науку и понимает ее приоритеты. «Ремесленников» чему-то вначале научили, и они продолжают это делать всю жизнь.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
