Обсуждаются две модели научного работника: новатор и лишний человек.
Авторские новации касаются ряда естественных и гуманитарных наук, а в особенности наук естественно-гуманитарного синтеза, изучающих систему природа – человек – общество. Предложены следующие главные новации [1]:
- естественно-гуманитарные науки эргодинамика и гармонология;
- в физической химии - динамика сорбции в пористой среды с проточными и застойными зонами;
- в гидромеханике – теория фильтрации в пористой среде с проточными и застойными зонами;
- в геохимии – динамика геохимических процессов;
- в геологии - теории динамики метасоматоза и рудообразования на подвижных геохимических барьерах;
- в экологии – биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации окружающей среды;
- в учении о социоприродной эволюции – структурная энергия и критерии прогресса, эволюционное время;
- в физике - трактовка второго начала термодинамики на основе сопряжения процессов;
- в экономике – системная теория капитала, национальное богатство и индекс качества жизни;
- в социальных науках – учение социогуманизма (экосоциогуманизма);
- в человековедении – эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала;
- в философии – триалектика;
- в науковедении – индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы;
- в геополитике: концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины, гармонология как научная основа дипломатии.
Эти новации отражены в порядка 500 научных публикациях, в том числе в 35 книгах; а также в авторском блоге [2]. Преимущество публикаций в авторском блоге – их легкая доступность по сравнению с публикациями в академических журналах, а также отсутствие научной цензуры.
Насколько оценены эти новации научному сообществу и оценены, для автора остается под вопросом. С одной стороны, автор инициировал некоторые научные дискуссии и участвовал в других [3]. Его точка зрения побеждала. Но на научном Олимпе оказывался не он, а его оппоненты. И это несмотря на то, что по числу и разнообразию новаций автор вряд ли имеет «конкурентов» в академическом сообществе.
Авторские новации во многом перпендикулярны существующим научным разработкам по ряду коренных вопросов. В чем-то они принципиально меняют научную картину мира. Однако реакция научного сообщества на эти новации практически отсутствует. Моя критика общепринятых взглядов по ряду проблем остается без ответа. Фактически имеет место замалчивание моих работ. Единственное исключение – научное направление «динамика геохимических процессов», по которому было проведено шесть всесоюзный научных симпозиумов (раз в 4 года).
В чем причины замалчивания? Ранее [1,2] полагал, что их, по крайней мере, две. Одна из них отвечает поговорке «каждый сверчок свой знай шесток». Какой-то доктор наук замахивается на глобальные проблемы. Их не может решить вся Академия. А тут находится некий «гений» и дает эти решения. Другая причина: автор новаций – физик, в социогуманитарных проблемах не разбирается. Зачем же он в эту проблематику суется. Ситуация отвечает двум известным поговоркам. Одной: да он разбирается в этих вопросах «как свинья в апельсинах». И другой: «со свиным рылом да в калашный ряд?».
Продолжая размышлять на эту тему и взяв за основу свой опыт жизни в науке [3], пришел к выводу, что причины замалчивания имеют более сложную природу. Предлагается две модели человека в науке: новатор и лишний человек.
Пусть ученый открыл «новое», в данный момент еще не познанное наукой. Судьба этого «нового» может быть двоякой.
Вариант 1. Научное сообщество уже подготовлено к восприятию новации. Ибо имеются предыдущие исследования других авторов, которые послужили трамплином для данной новации. Конечно, сначала возможна отрицательная реакция (все «новое» воспринимается с трудом). Но постепенно новация набирает сторонников и утверждается. Адепты «старого» вынуждены признать «новое». А поскольку они, как правило, на научном Олимпе, то нередко сами становятся проводниками нового. В данном случае новация научным сообществом признается, а сам ученый становится новатором.
Такая ситуация сложилась для Вашего автора в 70-х годах прошлого века. Им была развита теория динамики метасоматоза (изменения горных пород под воздействием природных растворов). Она опережала разработки по проблеме метасоматоза господствующей школой академика Д.С.Коржинского. Оттуда исходила критика моих построений, опубликованная в журнале «Геология рудных месторождений». Дискуссия в этом журнале показала правильность моей теории и ошибки оппонентов [3]. За этим последовало признание нового научного направления «динамика геохимических процессов» и даже включение данного направления в академические планы исследований.
Вариант 2. Ученый намного опередил свое время. Научное сообщество не готово к восприятию «нового». Новация имеет «революционный» характер и не вписывается в существующие общепринятые представления. Или ученый развивает новое направление и потому не имеет научного общения. Критика «старого», исходящая от такого ученого, остается без ответа. А его новация замалчивается, как будто ее и не было. Автор существующим научным сообществом отторгается. В научных журналах его работы отказываются публиковать, на научные конференции не приглашают. В пределе его научная карьера вообще может закончиться сокращением с работы. Такой ученый становится для научного сообщества лишним человеком.
Указанная ситуация сложилась для Вашего автора в начале ХХIвека. Его главные новации – естественно-гуманитарные науки эргодинамика [4] и гармонология [5], учение социогуманизма [6] – не признаны научным сообществом и замалчиваются. Его критика существующих научных концепций (ноосферы, ноосферного социализма, социальной стратификации и др.) и политических практик остается без ответа. Ситуация усугубляется тем, что автор имеет особое образование. Он дипломированный физик, кандидат химических и доктор геолого-минералогических наук. Тем самым он владеет математическим и физическим аппаратом науки, который обычно не доступен геологам, экономистам и в целом представителям гуманитарных наук. Это затрудняет восприятие авторских новаций и научное общение.
В итоге его научная карьера заканчивается. Его сокращают с работы в РАН. И это несмотря на то, что исследования автора отвечают некоторым новым тенденциям в российской политике [2]. А развитое им направление исследований в области естественно-гуманитарных наук не имеет аналогов и является приоритетным [1,7] для науки ХХIвека.
Литература
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
