Ситуацию о земельном споре между Ингушетией и Чечней анализирует редактор отдела философии журнала «ЭкоГрад» Магомед СУЛТАНОВ-БАРСОВ.
Историческая справка
Земельные вопросы на Кавказе, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри субъектов, т. е. между районными и поселковыми администрациями, никогда в своей истории не имели логического решения. Но земельные споры имеются практически во всех странах мира, в том числе и развитых. Земля — это самая большая экзистенциальная ценность, и потому споры о ней не прекратятся до скончания века. Только это вовсе не значит, что вопрос следует пустить на самотек, откладывая решения в долгий бюрократический ящик.
Кавказцы спорили о земле задолго до появления здесь беглых русских крестьян, что было еще в эпоху великого московского князя Ивана III (1440–1505). Из их поселений и стали возникать на Дону и в равнинной части Терека, совершенно незаселенного в те времена, казачьи станицы. Горцы, дорожившие свободой больше жизни, были равнодушны к равнине, лишь редкие уздени пригоняли на равнину свои отары овец для зимовки. Да и малярия с полчищами войск разных завоевателей со Средней Азии и Ближнего Востока не располагали горцев к жизни на равнине. Что же касается правового регламента земельных вопросов, то его в средние века не было даже в Западной Европе и на землях русских княжеств. Кто где хотел, а главное — мог и отваживался, тот там и поселялся.
Правовые вопросы о границах земель на Северном Кавказе стали обсуждаться в ходе Кавказской войны (1817–1864), а после нее военно-административное руководство Кавказа худо-бедно волевым политико-правовым решением начертило границы на Кавказе, в результате которых сильно смешались народы по округам, наибствам и прочим административным делениям.
Советская власть еще жестче применяла метод волевого решения с прицелом на интернационализацию кавказских народов и почти что добилась успеха. Например, аварские села в Чечне, в Азербайджане, Грузии чувствовали себя комфортно, но по мере нарастания в СССР демократических свобод возникали споры, которые быстро подавлялись волевыми решениями. Так было практически во всех 15 союзных республиках. Стало быть, наипервейшим и самым надежным методом решения земельных споров является волевое решение власти.
Формы сознания северокавказских мусульман
В споре между ингушами и чеченцами о земле первостатейное значение имеет характер сознания, которое существует в виде определенных форм — социальных, культурных и религиозных. Значит, и механизмы урегулирования следует искать именно в них.
Когда 3 октября главы Чечни и Ингушетии, Рамзан Кадыров и Юнусбек Евкуров, соответственно, подписали цивилизованное соглашение об упорядочении административных границ между республиками, то этим двум братским народам следовало радоваться институализации территорий. Однако ингуши посчитали себя обделенными. Почему? Так ли это?
Чтобы ответить на данный вопрос, надо знать, что принятое главами этих республик решение, во-первых, носит характер обмена равнозначными площадями, во-вторых, ингушей проживающих в Чечне, больше, чем чеченцев, проживающих в Ингушетии, и, в-третьих, они есть народы с единой этнической сущностью. Однако в последние годы ингушей все чаще охватывает украинский синдром этнической идентичности. То есть ингуши, хоть и гордятся своей вайнахской общностью, все же скользят к этнологическому индивидуализму. И снова вопросы: почему? Из-за чего это происходит?
Рассмотрим сначала украинский синдром этнической идентификации. Это такая психологическая установка в формах сознания определенной социальной группы, которая вопреки всякой логике нуждается в визуализации «объекта» своей жизненной неустроенности, а нередко и вовсе в установлении врага. На уровне естественной социальной поруки, когда двор идет на двор, село на село, город на город, психологическая установка в формах сознания определенной социальной группы поддается исправлению волевым решением власти. Но когда в эту сферу вторгаются идеологические эмиссары и на постоянной основе искусственно пропагандируют этнический индивидуализм, то волевые решения власти могут только консервировать проблему. Для ее решения требуются референтные комиссары, то есть философы, способные разоблачать деструктивных эмиссаров, что до сих пор, к сожалению, не практикуются нашими властями на федеральном и региональном уровнях.
Как уже сообщали почти все российские центральные СМИ, глава Ингушетии Ю. Евкуров неустанно твердит жителям республики, что протестующих по земельному решению дезориентируют провокаторы, и призывает здравомыслящих ингушей прекратить митинг.
В самом деле ингуши ничего не теряют, а чеченцы, соответственно, не приобретают в этом решении по административной границе. Произведена лишь акция упорядочения границ. Однако провокаторы со стороны ингушей раздувают из мухи слона, спекулируя на чувствах достоинства ингушей, что якобы они ничем не уступают чеченцам, стало быть, это надо доказывать массовыми протестами.
В этом плане ингушей интересует не столько решение глав республик по упорядочению границы, сколько реализация своего этнологического тщеславия. Принцип достоинства. А то, что он ложный, что не этим спором следует реализовать принцип достоинства, хотя и понимают многие ингуши, но объяснить вразумительно своим буйным соплеменникам не могут. Все потому, что форма сознания ингушского народа остается за бортом внимания пытающихся образумить неразумных.
Украинский синдром и пути его решения
Говоря об украинском синдроме, нелишне вспомнить замечательного советско-российского поэта Расула Гамзатова. Он писал в книге «Мой Дагестан», что русский и украинский языки — родные братья, тогда как дагестанские языки, коих несколько десятков, не доводятся друг другу ни двоюродными, ни даже троюродными братьями. Мы со своей стороны добавим: дагестанские языки — четвероюродные и пятиюродные братья, ибо в их основе лежит один праязык, к которому, кстати говоря, восходят и чеченский с ингушским языки, и кабардинский с черкесским и грузинским языками.
Но как же так могло случиться, что натурально-русские люди, жившие на небольшой территории южнее Киева, в историческом процессе обособились в отдельную нацию, да еще политически захватили некогда принадлежавшие Российской империи огромные территории? Известно, как. Брестская уния (договор о союзе) 1594 года между Ватиканом и Киевской метрополией, являвшейся плоть от плоти русским государственным образованием, неустанно век от века и год за годом искусственно прививала жителям Украины, а точнее, ее отдельной и отнюдь не самой большой части, психологию этнологического индивидуализма. Советское правительство с самого начала, создавая УкССР (Украинскую Советскую Социалистическую Республику) решило, что марксистко-ленинский интернационализм навсегда снимет проблему искусственной дифференциации жителей Украины от столбового древа русской нации, и жестоко ошиблись. Политические режимы приходят и уходят, а религия, однажды внедренная в сознание народа до уровня ментальности, — остается. Вот и результат. Униатам Украины мало незалежности, они теперь захотели и отдельной церковной метрополии. В этом не было бы ничего плохого, если бы украинцы отделялись от РПЦ по своему разумению и исключительно для себя. Ан-нет, они все это делают под диктовку Запада и исключительно в интересах Запада, а значит, для недружественных целей по отношению к Российской Федерации.
И точно так же сегодня в СКФО, где с таким трудом и жертвами достигнуты паритеты по самым жизненно важным вопросам, ингушский протест раскачивают люди, ведомые из-за пределов Кавказа и России. Но, как говорится: не пойманный не вор. Мы пока не можем назвать имена провокаторов, о которых говорит Ю. Евкуров, да и сами ингуши тоже. Это дело в компетенции контрразведки.
Да и не это важно. Куда важнее, чтобы честные благоразумные ингуши не поддавались на провокации. Кстати, это касается и чеченцев, и всех дагестанских народов, не говоря уже о грузинах, абхазах, южных осетинах, азербайджанцах и армянах.
Нет в социальной природе таких проблем и запутанных задач, которые нельзя решить методом чистого разума и доброй политико-правовой воли. Надо лишь властям, и не в последнюю очередь Рамзану Кадырову, включить в арсенал средств и методов их решений референтных философов с полномочиями демократических комиссаров, т. е. федерально-гражданских инспекторов.
Журнал «ЭкоГрад» следит за развитием событий. Надеемся, в ближайшее время они получат свое позитивное решение.
