Расширенные слушания, посвященные реформе пенсионного законодательства, состоялись во вторник, 21 августа, в Госдуме с участием руководства палаты, лидеров всех думских фракций, представителей Совета Федерации, правительства, Счётной палаты, общественных организаций, деловых и экспертных кругов.
Законопроект о скандальном повышении пенсионного возраста в России , ранее внесенный в думу и принятый в первом чтении, расколол не только «элиту» России, а и саму партию ЕР, активно поддержавшую его принятие.
Общество уже несколько месяцев активно обсуждает скандальную инициативу правительства России, которая отторгается подавляющим большинством российских граждан(более 90%).
Об этом свидетельствуют данные всевозможных опросов на самых разных ресурсах и самыми разными структурами изучения общественного мнения.
Люди не понимают, почему, если большая часть против, но их представительная власть протаскивает проект закона, наплевав на мнение избирателей, делегировавших им свои полномочия.
В первом чтении правительственный законопроект об изменениях в пенсионном законодательстве был принят месяц назад. Он предусматривает поэтапное повышение возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Нынешние же пенсионеры смогут рассчитывать на существенное повышение своих пенсий, уверяет правительство
Ко второму чтению готовится множество поправок и предложений, иногда «резонансных», но свидетельствующих именно о том, насколько взгляд на жизнь и способы в ней прожить отличны у народных избранников, чиновников и простых российских граждан и трудящихся.
Самой неожиданной стала инициатива по «отмене пенсионных преференций для членов Совета федерации (СФ) и депутатов Госдумы». Членам партии, у которых такое право уже возникло или возникнет до 1 января 2019 года, рекомендовано от ежемесячных доплат к пенсии отказаться.
Но речь не о торжестве справедливости. Как пояснил в «Вестях-24» секретарь генсовета «Единой России», вице-спикер СФ Андрей Турчак, идея в том, чтобы довести размер депутатской пенсии до стандартных 32% от зарплаты — сейчас у народных избранников она составляет 55−70%. Ну а поскольку зарплаты у депутатов министерские, пенсии даже при таком урезании останутся впечатляющими.
Пенсионную реформу в Думе обсуждали 4,5 часа.
Зал пленарных заседаний, рассчитанный на 450 человек (не считая правительственную ложу), не смог вместить всех желающих принять участие в общественно-парламентских слушаниях о совершенствовании пенсионного законодательства. На Охотном ряду собрались порядка 600 человек, так что основной зал был лишь на треть заполнен депутатами, которые ради этого мероприятия прервали свой отпуск. Остальные места заняли представители гражданского общества, регионов (включая делегатов более 40 заксобраний субъектов), различные эксперты.
Дискуссия в Думе вчера пошла по вполне прогнозируемому сценарию. Представители правительства и парламентского большинства убеждали в том, что реформа давно назрела, и времени на раздумья осталось совсем немного, представители парламентской оппозиции выдвигали противоположные аргументы.
В ходе «широкой дискуссии», в которой на фоне «заволокичивания» инициативы по референдумуприняли участие около 600 человек, спикер Думы Вячеслав Володин неоднократно (и избирательно) просил выступающих оценить возможность альтернативы внесенной Правительством «реформе». В ответ на это докладчики в голос твердили, что кабмин все делает правильно и предлагает «давно назревшее и даже перезревшее» решение, и такие меры по повышению пенсионного возраста надо было принимать еще 10 лет назад.
Традиционно первому дали слово министру труда и соцзащиты Максиму Топилину, который в очередной раз привел аргументацию кабмина в защиту этого непопулярного среди населения страны решения. Он вновь заявил, что такого «удачного периода» для повышения возраста выхода на пенсию не будет еще очень долго.
«Если повременить с принятием законопроекта, то в перспективе 5-10 лет уже не будет таких соотношений между входящими на рынок труда и теми, кто выходит на пенсию. С точки зрения рынка труда эти решения нужно принимать сейчас», – сказал глава Минтруда.
По его мнению, альтернативы предлагаемому варианту нет, и если власти оставят систему в существующем виде, уже скоро возникнут риски нехватки финансирования пенсий, и тогда «мы не будем иметь достаточного количества средств» для поддержки здравоохранения, образования, дорожного строительства и других отраслей.
«Главная цель – обеспечение стабильного развития пенсионной системы в настоящее время и в будущем. Мы стоим перед необходимостью..., чтобы пенсионеры, которые выходили бы на пенсию через 5,10, 20 лет, могли получать достойное пенсионное обеспечение», – заявил министр.
Выступивший на слушаниях глава Счетной палаты Алексей Кудрин, вторя позиции Правительства, отметил, что доходов Пенсионного фонда и возможностей бюджетной системы для поддержания выплат пенсий хотя бы на существующем уровне недостаточно.
«Мы оказались на принципиальной развилке, которая определяет экономическое и социальное благополучие наших граждан... Мы должны понять, что такую пенсию сохранять нельзя. Нужно какую-то новую концепцию искать», – сказал Кудрин, работавший министром финансов с 2000 по 2011 гг., большую часть этого времени – в ранге вице-премьера.
По его оценке, благодаря принятию этого законопроекта можно будет выйти на повышение уровня пенсий на 10% к 2024 г. и на 25% – к 2035 г. А в числе приоритетов, на его взгляд, необходимо ставить задачу роста пенсий в реальном выражении «минимум на четверть или треть, при этом доводя коэффициент замещения до 40%».
«Мегацелью» предлагаемой «реформы» является задача обеспечить размеры пенсий на уровне от 60% до 70% от зарплаты, заявил Кудрин.
Отвечая на вопрос председателя нижней палаты парламента, глава СП заявил, что пенсионную «реформу» следовало провести еще 10 лет назад.
«Конечно, сейчас, может, надо было темпы (введения пенсионного возраста) сделать более мягкими, сроки начала пенсионной реформы заранее подумать, чтобы дать тем, кто уже построил свои жизненные планы, несколько подготовиться. Но это надо было делать 10 лет назад. Все, что мы сейчас начнем, – это постепенная реформа... У нас 16 лет – это только переходный период», – прокомментировал Кудрин.
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов также согласился с мнением, что «откладывать дальше реализацию мер по повышению пенсионного возраста нельзя».
«Если ничего не менять в пенсионной системе, то численность лиц пенсионного возраста вырастает на 2,6 млн человек к 2024 г., а к 2030 г. почти треть населения стран будут составлять люди старших возрастов», – пояснил он.
По его словам, начав повышение пенсионного возраста в 2019 г., «мы минимизируем количество граждан, которых затронут эти изменения».
Еще один аргумент Кузьминова заключался в том, что при сохранении существующей системы выплаты пенсий, их размер ввиду нехватки финансирования будет неизменно снижаться.
«Размер пенсий к 2024 г. составит всего четверть от средней зарплаты, если ничего не менять... При таком уровне пенсионного обеспечения мы вернемся в 1990-е гг... Мы практически обнулим все достижения путинского времени и не сможем в этой ситуации добиться других целей», – сказал Кузьминов.
Ректор правительственной Высшей школы экономики также уверен, что иного пути, кроме как сейчас повысить пенсионный возраст, нет.
«Главная претензия в том, что мы не начали это раньше и не предупредили заранее те группы населения, которые начали рассчитывать на то, что у них будет и зарплата и пенсия. Мы подошли к черте. Мы не имеем сейчас никакой возможности и маневра для откладывания этого дела. Мы можем обсуждать вопрос о растягивании пенсионной реформы... но нам надо подсчитать, что у нас тогда на компенсацию нехватки пенсионной системы должны идти последние резервы, которые есть у государства», – заявил Кузьминов.
То есть, за повышение пенсионного возраста в качестве экспертов ратовали все те представители финансово-экономического блока и близких к нему институтов, которые занимались этой сферой на протяжении правления Владимира Путина.
Покритиковать Правительство за первоначальный вариант законопроекта решились представители Общественной палаты – а именно за то, что документ никак не увязан с целями, обозначенными в новом «майском указе» президента. Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев заявил, что, опираясь на указ главы государства, Правительство тем не менее игнорирует при решении вопроса о модернизации пенсионной системы заложенную в документе задачу обеспечения экономического роста.
«Если будет экономический рост – будет или нет дополнительный рост пенсий? Если рост 5% при пенсии в 20 тыс. руб. – вот вам и тысяча. Это будет дополнительная тысяча, если указ президента будет выполнен, или о ней забудут? Если указ президента будет выполнен... то, конечно, надо говорить не о 20 тыс. руб., и перспектива роста пенсий – и 27, и 30 тыс. вполне реальна», – сказал Фадеев.
Он также назвал очень обидным такое резкое повышение пенсионного возраста для женщин – до 63 лет. По мнению общественника, это очевидный перебор.
«Опыт показывает, что вот так год за год – такого не было ни в одной стране. Это слишком быстро. Давайте все-таки сделаем помедленнее... Президент сказал, у нас 5-7 лет есть... у нас есть время, зачем нам гнать, бежать, подгонять людей под то, чтобы менять свои жизненные планы», – также добавил секретарь ОП РФ.
Против законопроекта высказались и лидеры оппозиционных фракций в Госдуме. Так, Геннадий Зюганов счел этот законопроект «самым циничным и жестоким» из всех, что вносились в Госдумы в предыдущие 25 лет. Комментируя инициативу Правительства, он привел пример, согласно которому по нынешнему законодательству гражданин РФ вносит в Пенсионный фонд 103 своих зарплаты. «Но обратно получает только 47 зарплат. Где 56 зарплат, которые у вас остаются?» – задался вопросом лидер коммунистов. Раскритиковали предложение кабмина и Владимир Жириновский, и Сергей Миронов.
В «Единой России» же вновь обратились к «финансовому обоснованию» необходимости проведения реформы. По словам главы фракции «ЕР» в ГД Сергея Неверова, к 2024 г. в бюджет ПФР нужно будет направить 5 трлн руб., чтобы сохранить выплату пенсий хотя бы на нынешнем уровне. «Сомневаюсь, что к этому времени на эти деньги можно будет прожить», – отметил парламентарий.
Михаил Шмаков из ФНПР заявил, что важнейший вопрос внесен в Госдуму в обход трехсторонней комиссии. Он упрекнул депутатов в том, что у них «доход 10 млн в год, а у людей в 20 раз меньше, надо понимать, как они живут».
В свою очередь вице-президент Конфедерации труда России, депутат Госдумы Олег Шеин, комментируя законопроект, отметил, что в «реформе» заложен «самоедский механизм».
«Там говорится, что для того, чтобы индексировать пенсии, нужно сократить число пенсионеров. Это означает, что по мере повышения пенсионного возраста этот источник будет полностью исчерпан, и чтобы дальше индексировать пенсии, необходимо будет опять и опять повышать пенсионный возраст. Это абсолютный тупик», – выразил мнение он.
Так, глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров подсчитал, что сейчас в России 46,5 млн пенсионеров (31,7% населения). А людей, которые платят страховые взносы – 52 млн человек.
Если не принять «пенсионный» законопроект, то для сохранения выплат хотя бы на нынешнем уровне потребуется увеличить субсидии из федерального бюджета: к 2024 году в бюджет ПФР придется направить 5 трлн рублей, - указал глава думской фракции «Единой России» Сергей Неверов. По его словам, это можно будет сделать только один раз за счет средств Фонда благосостояния. «Все олигархи должны сдать деньги в казну», - подсказал выход из положения лидер ЛДПР. Владимир Жириновский заявил, что Александр Шохин и его коллеги по Российскому союзу промышленников и предпринимателей должны собраться в Кремле и сказать, сколько у них триллионов рублей, и 99% из них сдать в казну, а себе оставить «по двухкомнатной квартире, и зарплату 50 тысяч». «Верните деньги! А стариков оставьте в покое», - заключил Жириновский. Ответ Сергея Неверова был менее эмоционален: «если сложить деньги людей первой 20-ки Forbes, то их хватит на 5 лет. А потом и отнимать будет не у кого», - резюмировал Неверов.
Как пишет информационная служба издания «Накануне.ру» со ссылкой на Телеграм-канал известного экономиста Никиты Кричевского «Антискрепа», тот указывает: «Причина повышения возраста – разворованные пенсионные накопления, первые выплаты из которых женщинам должны были начаться в 2022 г. Потому-то для них возраст увеличивается аж на восемь лет, что заранее ставит Россию в позу мировых социальных аутсайдеров. И прав был Мау: расплачиваться за непринятие решения придется будущим поколениям политиков. Только не за отказ от повышения, а за нежелание привести пенсионную систему во вменяемое состояние. Однако требовать подобного от всех этих мау, кузьминовых, кудриных и пр. — нонсенс. Они же пенсионное обеспечение и угробили».
Также эксперт отмечает подтасовки фактов при обосновании повышения пенсионного возраста. Дефицит бюджета ПФР по страховым пенсиям составляет не 3,5 трлн руб., а 632,4 млрд. И уменьшается он независимо от депутатских потуг: в прошлом году при росте экономики в 1,5% собираемость взносов выросла на 9,6%. «Антискрепа» делает вывод, что провластные «эксперты» «защищают неизвестно чье решение без аргументации, на страшилках, со лживой заботой о тех, кого уже обокрали».
Спустя 4,5 часа от начала слушаний спикер Думы Вячеслав Володин волевым решением завершил дискуссии, поскольку конца им видно не было, но число желающих выступить не сокращалось, а лишь росло. Было принято соломоново решение – все отдать на откуп некой рабочей группе.
Как пишет деловая электронная газета «Бизнес-онлайн», тут хотелось бы вернуться почти что к началу мероприятия — словам Шмакова о том, что те, кто принимает решения, все никак не поймут тех, кто живет по этим законам. «Сегодня предложения формулируются теми гражданами, у которых годовой доход превышает 10 миллионов рублей. Средняя зарплата у нас примерно 43 тысячи рублей. Поэтому люди, получающие среднюю зарплату, получают годовой доход только 500 тысяч рублей — это разница в 20 раз. Поэтому те, кто предлагает подобные законы, не понимают, как живут те люди, у которых доход в 20 раз ниже», — заявил глава ФНПР. Так получилось и вчера: никому из рядовых граждан, получающих среднестатистическую зарплату, слова не давали.
Смотришь на все это, слушаешь, пытаешься понять, о чем говорят наши «избранники», как «защищают» жизненные интересы своих избирателей?...
И понимаешь, что их «забота» об избирателях - фиговый листок, прикрывающий хлебное место и удобное депутатское кресло.
Что их "реформы" и инициативы, в отрыве от российских реалий, созданных их предыдущей деятельностью и принятыми законами, рассорило людей и свело на "нет" общественное согласие, выводит на улицу с протестами не только школоту, у которой отобрали уверенность в завтрашнем дне и будущее, которое она сама себе создать не в состоянии, а и стариков, на глазах которой грабят их потомство в нескольких поколениях, пытаясь подкупить жалкими подачками в виде оставленных действующих льгот...
Ответственность же за уже содеянные "реформы" никто нести не собирается.
Вместо этого зарплаты народных избранников, а так же их пенсионное обеспечение, как у "слуг народных", кратно отличпется от обеспечения самого народа...
Татьяна Колесникова
(подготовлено с использованием обзора материалов СМИ)
