Деньги – кровеносная система экономики в целом и средство жизнеобеспечения граждан в частности.
Объявленная пандемия коронавирусной инфекции внесла свои коррективы в мировую экономику, спровоцировав невиданный экономический кризис, сегодня угрожающий всем странам без исключения.
Людей разогнали на самоизоляцию друг от друга, остановив производства и лишив их возможности зарабатывать средства к существованию.
Правительства стран проблемы поддержки своих граждан и стимулирования спроса на товары и услуги решают по разному.
По пути прямой раздачи денег населению уже пошли многие из них.
В марте 2020 года в США в рамках мероприятий по стимулированию экономики во время пандемии вируса Ковид-19 были предусмотрело прямые выплаты гражданам, чей скорректированный валовый доход не превышает 75 000 долларов в год, в размере 1200 долларов на взрослого и 500 долларов на каждого ребёнка.
Греция: Разовое пособие 800 евро каждому
Германия: Учтенным гражданам - 5 тысяч евро.
Гонконг: каждому гражданину по 1300 долларов США.
Япония: всем гражданам Японии по 100 тысяч йен ($926 долларов США).
Сингапур: каждый гражданин старше 21 года получит 425 долларов США.
Распределение денег среди физических лиц как конечных потребителей возможно как в виде прямых безвозмездных выплат, так и в виде снижения налогов. В любом случае целью является повышение потребительского спроса и стимулирование экономической активности.
На наш взгляд, государство должно выбрать в качестве такой меры именно прямую раздачу денег всем взрослым гражданам страны одинаковой суммы или единовременно, или ежемесячно и половину этой суммы на детей младше 18 лет. И вот почему.
Для объяснения нашей позиции точность расчётов не требуется поэтому все цифры даются округлёнными для более простого восприятия.
Очевидно, что прямая раздача денег – это самый быстрый способ вовлечения их в оборот.
Но не по мнению финансово-экономического блока нашего правительства и Центробанка.
Еще 24 апреля глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина на онлайн-конференции по итогам заседания совета директоров регулятора заявила: "Если представить, что мы как Центральный банк напечатаем деньги и раздадим их по нулевой ставке. К чему это приведет? Я напомню 1990-е годы. Это приведет к "взрыву" инфляции, и люди, которые получат эти денежные знаки, им будет на них тяжело что-то купить".
Ранее глава регулятора уже заявляла, что прямые выплаты населению актуальны как мера социальной поддержки, но не как инструмент денежно-кредитной политики. Набиуллина подчеркивала, что правительство РФ уже использует меры адресной поддержки, увеличивая размер пособий по безработице и выдавая гранты компаниям для выплаты зарплат.
Власти не идут на раздачу денежных средств населению («вертолетных денег»), так как рубль не является мировой резервной валютой, рассказал журналистам министр финансов РФ Антон Силуанов.
«Если бы мы печатали резервные валюты, можно было бы и „с вертолета деньги разбрасывать“, потратить триллионы рублей. Но ведь задача не соревноваться, кто больше потратит, а помочь тем, кто в первую очередь нуждается в поддержке», — рассказал в интервью газете «Ведомости» Силуанов. По его словам, сейчас важно помочь бизнесу сохранить работников, нуждающимся оплачивать первоочередные расходы на питание, жилье и кредиты.
Глава Минфина отметил, что на данном этапе малые предприятия, пострадавшие от коронавируса, получают отсрочки по налогам и кредитам, а также по аренде площадей на полгода. Кроме того им выдают беспроцентные кредиты на зарплату и гранты в размере МРОТ на сотрудника. «Если брать белые зарплаты, то [МРОТ] это 70% от фонда оплаты труда, не так уж и мало получается», — добавил глава Минфина.
Силуанов рассказал, что правительство приняло решение, согласно которому предпринимателям после завершения действия налоговых отсрочек предоставят рассрочку по этим долгам еще до года.
Глава «Сбербанка» Герман Греф рассказал о невозможности раздать всем гражданам России деньги для поддержки в условиях кризиса из-за эпидемии коронавируса. По его словам, помогать надо тем людям, которые попали в сложную ситуацию. Такое мнение Греф высказал в эксклюзивном интервью главе комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрею Макарову на «Ленте.ру».
По словам Германа Грефа, у того, что государство не может выделить финансовую помощь абсолютно всем жителям страны, есть экономические причины.
«Здесь как в том анекдоте: назовите три причины, почему следует отступить? Причина первая: у нас нет снарядов. Так же и здесь: у нас нет такого количества снарядов», — сказал он.
Глава «Сбербанка» пояснил, что если США могут позволить себе в короткие сроки эмитировать $3 млн долга, разместив их на рынке, и пустить их в собственную экономику, то у России такой возможности нет.
«У нас нет такого рыночного источника денег, который есть у США или ЕС. У нас нет такого количества инструментов, через которые мы можем привлечь подобные объемы средств», — пояснил Греф.
Он добавил, что поскольку ресурсы ограничены, необходимо прибегать к другим мерам поддержки населения. Греф считает, что на эти цели Россия может потратить 10 процентов ВВП.
«Не то, что называется «вертолетные деньги» и помогать всем, но помочь тем людям, которые попали в сложную ситуацию, помочь тем компаниям из тех самых 11 отраслей, которые попали в сложную ситуацию из-за этого кризиса», — заключил глава «Сбербанка».
Заметили, как наши финансисты в один голос, как мантру, повторят идею об адресной поддержке нуждающихся? Повторяют с середины марта.
На календаре без малого середина мая, а воз и ныне там…
Люди физиологически едят не обещания финансистов, не заклинания из телевизора, а продукты из магазина, которые надо покупать для себя и своих детей, престарелых родителей, живущих на мизерную пенсию, отбиваясь все это время от кредиторов из банков и коммунальщиков, требующих оплаты по взятым ранее кредитам и предоставленным услугам.
Которые требования по отсрочке!!! платежей слышали, но спущенных с верхов от своих головных организаций и начальников нормативных актов, указов или других справок о необходимости предоставления справок в условиях пандемии не видели. А потому подчиняться никому не собираются.
Для этого есть отработанная и отшлифованная технология саботажа исполнения спущенных сверху, но не устраивающих исполняющих решений – создание для получателя каких-то льгот или благ от государства из простого народа, именуемого чванливым чиновничеством «быдлом» условий, когда «быдло» посылает и самих чиновников, и тех, кто все это придумал, с его справками, справками о получении спраки, о предоставлении справки, справке о необходимости справки, отфутболиванием от одного должностного лица к другому, делающих бессмысленным хождение по кабинетам и ставящим людей в постоянное унизительной положение просящих.
Людей, создающих материальные блага и предоставляющих реальные услуги. То есть работающих в реальном секторе экономики, а не протирающих штаны в чиновничьих креслах и кабинетах, содержащихся на бюджетные деньги, формируемого из налогов, уплаченных этими самыми «просителями»…
Основатель российской сети ресторанов «Теремок» Михаил Гончаров заявил, что крупному бизнесу не была оказана какая-либо помощь со стороны государства. «Берут во внимание только системообразующие предприятия, а также малый и средний бизнес», — подчеркнул ресторатор.
А насчет пособий по безработице...
Там либо"справка от работодателя, что Вас уволили в связи в кризисом", либо увальнение по собственному желанию...
Тем же, кто вынужден был работать без оформления трудовых отношений - пособие 1500 рублей и пожелание "вы там держитесь. Здоровья вам и вашим детям"...
Особо нуждающихся НИКТО не вытался выявить. За полтора месяца не удосужились.
Наплевав и на них самих, и на их нужды, и на физиологические потребности в пище для детей, если этим детям больше 5-7 лет.
Как у Ходжи Насреддина, который за хорошую плату взялся за двадцать лет обучить грамоте ишака. Эмир грозил отрубить Насреддину голову, если в указанный срок ишак не научится читать. Когда Насреддина спросили, как же он пошел на такой риск, он ответил:
– Ничего страшного. За двадцать лет или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру!
Как пишет Михаи́л Леони́дович Ха́зин ( оссийский экономист, аналитик, блогер, теле- и радиоведущий, статистик. Бывший чиновник администрации президента России. Постоянный член «Изборского клуба». Член Высшего совета Международного евразийского движения. В мае 2018 года избран академиком Международной Академии Менеджмента. Википедия), - «Сегодня в нашем государстве просто нет экспертных институтов, обслуживающих правительство и Центробанк, которые бы не проводили в жизнь самыми агрессивными методами, либеральную идеологию. Представителей альтернативных школ истребляли «железной рукой» и, в конце концов, лет 10 назад добились практически полной победы. И вот мы видим, что любые попытки что-то там обсудить в экономике заканчиваются тем, что нам снова и снова впаривают бессмысленные мантры, содержание которых даже у самых спокойных людей вызывает раздражение
Любой, не только российской, что хорошо видно и в Китае, и в Западной Европе, и в США. Суть этой модели очень проста: люди не должны иметь свободы. Поскольку есть куда более «достойные», которые имеют право писать некие правила, обязательны к исполнению. Ну и, разумеется, должны быть институты и технологии, которые обеспечивают соблюдение этих правил.
Вообще, тут имеет место довольно занимательная коллизия. Дело в том, что слово «либерализм» у всех людей ассоциируется с философским термином, предполагающим максимальную свободу. В реальности же, политический либерализм — самый тоталитарный в мире строй, обеспечивающий власть транснациональных банкиров, неограниченный ничем. Но придуманный ими набор мер (ликвидация образования, эмиссионное стимулирование неограниченного потребления, жёсткое ограничение обсуждения основных цивилизационных проблем) они назвали «либеральной моделью» и именно под этим термином они и известны. Не забудем, к слову, ещё ювенальную юстицию. Собственно, приём этот известен.
Ну, действительно, о какой «свободе предпринимательства» можно говорить, если когда для его развития нужно, чтобы, с одной стороны, вы, как предприниматель, получили бы от банка кредит, а, с другой, ваш потенциальный покупатель получил бы от этого же банка кредит на покупку? В этой ситуации всё зависит только от банка, именно он определяет, кто выиграет конкурентную борьбу и кто вообще будет иметь право существовать. Не говоря уже о том, что именно банк будет определять реальную стоимость товара (услуги) и размер вышей прибыли».
В другой своей статье Михаил Хазин пишет, что в 90е годы было принято решение о приватизации, но реализовать его в «гайдровско-чубайсовском» варианте было невозможно, поскольку он противоречил всем законам, божественным и людским. И менять эти законы было сложно, поскольку некоторые из них были только что приняты. И тогда было принято аналогичное решение: что процесс приватизации происходит по отдельному законодательству, специально под него принятому. И, соответственно, приватизационные акты стандартным законам не подчиняются. Выражаясь традиционным русским языком, «чубайсята», бойцы приватизации, были опричниками. В задачу которых входило разрушить традиционное законодательство, привить всему обществу некие принципы, которые действующему законодательству противоречили. И, соответственно, они (в рамках своих полномочий) из-под действия этого законодательства были выведены.
Результаты мы видим: рейдерские захваты, отсутствие судебной системы, отсутствие права частной собственности, которое заменено на господство силового захвата и борьбу силовых «крыш». Ничего такого, дело обычное. Но! В этой ситуации, как мы видим, складывается довольно опасная ситуация. Частично я её описал во вчерашнем выступлении, но сейчас имеет смысл главный тезис повторить.
Попытки заставить государственный аппарат совершить некие конкретные действия (очень упрощённо, довести до людей бюджетные деньги) упёрлись в тупик. Приватизационный государственный аппарат любые деньги, попадающие ему в руки, рассматривает как приватизированный, то есть частный, ресурс. Соответственно, они распределяются в рамках приватизационных схем и процедур, которые передачу частных денег в руки каких-то там граждан («быдла») не предусматривает. Для решения этих задач предусмотрена масса механизмов и работают они отлично. Вице-премьеры, министры, губернаторы отлично отдают деньги в руки «правильных» структур, а вот в руки нуждающихся они попасть не могут в принципе. Поскольку система не предназначена для решения таких задач. Она создана для приватизации, она занимается приватизацией и ничем другим заниматься не может и не будет.
Попытки Путина угрожать, заставлять и даже уговаривать чиновников («ребята, вы же сами под себя яму роете!») ни к чему не приводят. И привести не могут, поскольку поодиночке они все с Путиным согласны (несогласные, которые были, давно сбежали или сидят), причём абсолютно искренне. Но каждый из них против системы идти не может; дело даже не в том, что они не умеют, а в том, что это бессмысленно, система всегда сильнее. Они не могут ей противоречить и по причине личной безопасности (лучше быть уволенным, сохранив накопленные активы, чем идти на систему с голыми руками, рискуя уже просто головой), слишком много они от неё получили. Ну и, скажем прямо, фантазии у них не хватает, что-то новое и альтернатное придумать. И, как следствие, для политической власти (читай — Путина) создаётся крайне опасная ситуация, при которой уже можно говорить о выживании.
И замена персонажей ни к чему не приведёт, поскольку новые люди знакомы с системой ещё хуже старых, а значит неминуемо начнут делать ошибки и нарушать правила и нормативные акты. После чего конкурентная, по сути, система управления их мгновенно сожрёт. Оно им надо? Замена Мишустина на Белоусова тут ничего не даст: в рамках действующей нормативной базы разработать нормальную концепцию развития невозможно. И даже если убрать Набиуллину и заменить её на Глазьева, а Силуанова — на нормального специалиста по финансам, всё равно, быстро эффекта не получится. Система будет сильнее.
Что же тут делать? А можно предложить один вариант, который, собственно, очень похож на тот, который был реализован в 80-е и 90-е годы. А именно, создать параллельную систему управления, которая не будет подчиняться «старому» правительству. То есть создать что-нибудь вроде Спецкомитета по экономическому росту, который не будет подчиняться не просто правительству, но и действующему законодательству в части выполнения своих задач (воссозданию воспроизводственного контура российской экономики). Решение которых и будет их главной задачей.
В рамках этого Комитета должны быть Агентства развития, капиталы которых будут формироваться из эмиссионных денег. Они, на проектной основе, будут заказывать создание предприятий. Должны быть сделаны специальные банки, которые обслуживают финансовый оборот этих предприятий (кредитуют оборотные средства по низкой ставке), причём они не имеют права иметь валютные лицензии (а зачем?). Любые ограничения, которые будут со стороны правительства и Центробанка (обязательно будут!) должны пресекаться Администрацией Президента с обязательным увольнением виновных лиц (как увольнялись все, кто был за социализм в конце 80-х и против приватизации в 90-е).
И такая же ситуация практически во всех сферах жизни. При этом некоторые моменты либеральной идеологии (получившей в обыденной жизни название «цифровой концлагерь»), в общем, нашли понимание в логике бюрократии».
Хазин рассказал, для чего и как следует раздать деньги людям, и как сделать это правильно.
Татьяна Колесникова
