Не верите?
Чуть больше года назад в Моршанске произошло резонансное ДТП с участием «скорой» и автомобилем "SsangYong".
«ЭкоГрад» тогда писал об этом событии по "горячим" следам, не зная деталей происшедшего, основываять на сообщениях регионального ГИБДД.
По сообщению региональной Госавтоинспекции, «скорая помощь» с мигалками и спецсигналом пересекала перекрёсток улиц Ленина и Интернациональной на крассный сигнал светофора, везя на госпитализацию в ЦРБ пациента, находящегося в бессознательном состоянии.
Здесь и произошло столкновение с автомобилем "SsangYong", 34-летний водитель которого не услышал звукового сигнала «скорой» и, двигаясь на огромной скорости, вылетел на перекресток, где уже загорелся красный сигнал светофора.
Не поленитесь, остановите просмотр на полной скорости, а медленно просмотрите, ведя "ползунок"...
Страшно?
Но вот тот, кто летел на "красный" - теперь уходит от ответственности, а виновным сделали водителя "скорой"...
От столкновения обе машины выбросило с проезжей части дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия погибла 35-летняя фельдшер, которая буквально через несколько дней должна была уходить в декретный отпуск. Она скончалась уже в больнице. Также травмы получил 29-летний водитель «скорой». По словам очевидцев, он вылетел из машины на тротуар.
Среди пострадавших - 60-летняя медсестра скорой, которая находилась вместе с больным 44-летним мужчиной в салоне , водитель иномарки и его 63-летний пассажир иномарки.
Водителя иномарки зажало в салоне.
Пострадавшие были доставлены в реанимацию ЦРБ.
На сегодняшний день проходят судебные слушания по этому резонансному делу.
Среди обвиняемых - водители обеих автомобилей.
По данному ДТП были сделаны несколько экспертиз. Это видеотехническая и автотехническая экспертизы, проведенные в городе Тамбове.
И независимая экспертиза, которая была сделана в городе Москве Экспертным Управлением Национального комитета противодействия коррупции в Российской Федерации.
Последняя – по инициативе водителя «скорой».
И понадобилась она потому, что согласно двум первым - виновны оба водителя, а согласно выводам независимой экспертизы – водитель автомобиля "SsangYong", въехавший на огромной скорости, которая выше указанной в первой экспертизе, что проводилась в Тамбове (65 км/ч),намного больше – 79,16 км/ч , и выехал на красный, запрещающий ему движение свет на перекрестке.
Если бы он контролировал свои действия и автомобиль – ДТП не было бы ВООБЩЕ.
Водитель «скорой» же выполнял свои служебные обязанности, от которых зависела жизнь перевозимого в салоне автомобиля пациента.
Его скорость, согласно экспертизе из Тамбова, была 64км/ч, а согласно независимой московской – 47,7км/ч.
И он имел полное право, выполняя служебное задание и свои обязанности, двигаться по главной дороге с включенными с звуковыми сигналами и проблесковыми маячками по отношению к водителю автомобиля "SsangYong".
Выводы независимой экспертизы Национального комитета противодействия коррупции в Российской Федерации прокуратурой города Моршанска отказано в приобщении в делу на том основании, что у комитета нет .ИНН, ОГРН.
Но их и НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ,
ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ
УСПриказ о структуре НКПК в РФ
Выводы экспертной комиссии легли в основу таких резонансных дел, как убийство Немцова, установление подлинности голоса на аудиозаписи чиновницы из Иркутска Ирины Алашкевич , которая назвала жителей региона, пострадавших от паводков, быдлом и бичами. То, что на аудиозаписи голос именно этой чиновницы, подтвердила РЕН ТВ именно эта независимая экспертиза . Национального комитет противодействия коррупции в Российской федерации.
Но в данном случае в интересах обвинителя прокуратуры города Моршанска экспертиза не была принята и была возвращена защитнику «скорой».
Данную экспертизу предоставляли на судебных заседаниях с просьбой о приобщении к материалам уголовного дела, но, к сожалению, в приобщении тоже отказано.
Но и в назначении повторных экспертиз, чтобы исключить ошибку, по которой на скамье подсудимых может оказаться и быть осужден невиновный человек, который лишь выполнял свою работу. – тоже было отказано.
Почему?
За время судебных слушаний трижды менялись представители обвинения без объяснения причины. Позиция самих обвинителей менялась так же по делу на 180 градусов.
На данный момент обвинитель со стороны прокуратуры города Моршанска запрашивает по уголовному делу для водителя «скорой» по ст.264 ч.3, 2 года колонии поселения, и 2 года и 6 месяцев отстранения от занимаемой должности.
Напомню: обвинение предъявляют водителю «скорой».
Вот выдержки из обвинительного заключения: (оно есть в полном объеме в распоряжении редакции журнала, как и выводы всех экспертиз).
Второму виновнику ДТП 17.06.2019 года, который однозначно виновен, согласно заключению обеих экспертиз, сделанных в Тамбове и независимой из Москвы, - то по нему закрыли уголовное дело и сняли с него обвинение в связи с примирением сторон по 77 ст. Федерального закона.
На данный момент наказание ему заключается в том, что его лишили водительского удостоверения на 1 год и вменили штраф. Вину он признал, компенсацию выплатил потерпевшим сторонам.
Водитель «скорой», который ранее проходил по делу как потерпевший, получивший травмы, отвалявшийся с ними в больнице, жена которого после той аварии преждевременно родила ребенка, получившего при этом порок сердца и трехмесячном возрасте попавшим на операционный стол, стал обвиняемым.
Это с ним виновник ДТП «примирялся»?
Даже при самом плохом для водителя «скорой» раскладе виновников в этом происшествии двое, согласно выводам тамбовской экспертизы.
Но не московской независимой!!!
Вот выводы этой самой экспертизы: (полностью есть в распоряжении редакции "ЭкоГрада")
Так почему же с истинного виновника сняты обвинения, а тому, чья вина, согласно выводам независимых экспертов просто отсутствует, отказано в приобщении к делу доказательств невиновности?
Уважаемые читатели, Вам не кажется, что все это обвинение очень напоминает нынешнее резонансное дело с ДТП Михаила Ефремова, который отказался признавать свою вину, ссылаясь на амнезию от количества выпитого спиртного?
Который сначала был виноват, а потом вдруг стал «не виноват», т.к. просто не помнит произошедшего и того, был ли он за рулем…
У водителя «скорой» нет денег, чтобы «примиряться», т.к. ему приходится тратить их на поиск правды, доказывая свою невиновность у независимых экспертов и лечение своего ребенка, преждевременно появившегося на свет с последствиями для своего здоровья.
У нас один для всех закон, или только для избранных?
А если в такой же вот «скорой» оказался бы близкий родственник того же прокурора? Или такого же лихача, не «подрезавшего» спецавтомобиль, перевозящий больного человека, а, в нарушение всех правил, ВЪЕХАВШЕГО в него!!!
Напомню:
"Национальный комитет противодействия коррупции в Российской федерации" существует в соответствии со статьями: 2, 3, 4, 6, 7, 9, 30 Конституции РФ, Федеральным законом №82-ФЗ от 19 мая 1995 года (редакция 02.06.2016 г.), Федеральным законом № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., Федеральным законом N 212-ФЗ от 21 июля 2014 г. "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", является институтом гражданского общества и субъектом общественного контроля. В соответствии со ст. 3 Федерального закона №82-ФЗ от 19 мая 1995 года (редакция 02.06.2016 г.) ей не требуется разрешения органов государственной власти и местного самоуправления и ей нет необходимости регистрироваться в Министерстве юстиции Российской Федерации, получать права юридического лица. Юридически организация оформлена протоколом общего собрания, уставом и прочими документами ... .
http://fnbfne.ru/www.recenzer/kontakty.htm
Татьяна Колесникова
Г.Моршанск
